Vélotaf - prise en charge partielle par l'employeur

Assez lamentable car au final le montant total des indemnités vélo déboursées par les entreprises sera sans doute très faible car le nombre de travailleur qui utilisent le vélo reste faible et les distances parcourues par travailleur sont elles aussi faibles.

Par contre, d'après les infos que j'ai trouvé, les transports ne représentent pas la majorité des émissions de gaz a effet de serre, c'est la combinaison chauffage+industrie qui représente la majorité.

Si vous voulez rire (jaune) lisez les commentaires sur l'article de France Info Une vie sans voiture est-elle possible ? assez ahurissant, cela va du gars pour qui faire 2x20km a velo par jour est totalement impossible a la mère de famille qui ne peux se passer de voiture pour une distance de 8km a cause de ses gosses comme si les enfants ne savaient pas eux-aussi rouler a vélo!

jipe a écrit:

Par contre, d'après les infos que j'ai trouvé, les transports ne représentent pas la majorité des émissions de gaz a effet de serre, c'est la combinaison chauffage+industrie qui représente la majorité.

Si on compare les différents secteurs entre eux, le transport est bien l'un des plus gros émetteurs, du moins en France qui a la spécificité d'émettre moins de CO2 pour le chauffage en raison d'une électricité d'origine majoritairement nucléaire:


Sur le plan strictement comptable, l'IKV est une mesure globalement bénéficiaire et c'est même la raison pour laquelle elle a été instaurée: le montant de l'indemnité versée est inférieur au montant des économies effectuées sur les dépenses de santé en lien avec une augmentation de la part des déplacements à vélo.

D'ailleurs sur le plan strictement financier toujours, une indemnité de 0,25 €/km est bien moins coûteuse que la prime de 10 000 € pour l'achat d'une voiture dite "propre" mais dont le coût écologique, sanitaire et humain reste considérable.

Évidemment, toutes ces mesures sont surtout dictées par une vision à court terme et le souci de favoriser les gros industriels français : constructeurs automobiles mais aussi secteur du nucléaire contesté qui se verrait dès lors conforté par un virage électrique du parc automobile. Ce dernier aspect explique beaucoup de décisions de Ségolène Royal depuis quelques années.

Le plus gros poste dépend de la manière dont on a découpé les différents postes comme scinder en deux "industrie de l'énergie" et "industrie manufacturière" par exemple ou le fait que le chauffage industriel est inclus dans les deux postes industrie (si il ne l'est pas je me demande ou on l'a mis ?) alors qu'on a regroupé dans un seul poste tout les transports aussi bien individuel que collectif, aussi bien routier que chemin de fer et aérien, aussi bien privé qu'inudstriel et de marchandise... alors que ces différents transports ont des caractéristiques différentes et aussi des niveaux d'utilités différents.

Ce regroupement montre néanmoins que les transports ne représente qu'une minorité du total alors que si on regroupe les activités économique des deux industries + traitement des déchet (pourquoi diable l'avoir mis a part ?) + agriculture ces postes sont quasiment majoritaires.

Et puis, cette découpe est pour la France ou l'activité industrielle est en baisse (tout comme ses émissions) résultat entre autre des délocalisations qui déplace les émission d'origine indutrielle vers d'autres pays mais ne les diminue pas globalement. Et ou comme tu le souligne très bien, les émissions dues au chauffage sont anormalement faible par rapport aux autres pays.

Toutes ces remarques pour rappeler que réduire les émissions d'un poste minoritaire n'est pas inutile certes mais aura moins d'impact que réduire celle d'un poste plus important et la très grande attention qu'on accorde a la réduction des émissions du trafic automobile a tendance a faire oublier l'importance d'agir aussi sur les autres sources d'émission.

Je ne connais pas les raisons de ce découpage officiel et j'ignore s'il reprend la classification du GIEC. Bien sûr, distinguer industrie de l'énergie et industrie manufacturière paraît a priori étonnant, mais il n'est pas exclu qu'il y ait une raison à ça puisque l'industrie de l'énergie alimente tous les autres secteurs et qu'il est impossible de savoir, quand un Kwh est produit, s'il sera utilisé par une usine, un TGV, un radiateur électrique etc.
En tout cas, il n'y a pas plus de raison je trouve de regrouper comme tu le fais chauffage et industrie. Quand à regrouper transports individuels et public, ça ne me paraît pas incongru puisque dans un certain nombre de cas, pour un même trajet, on a le choix entre les deux possibilités et qu'il s'agit bien d'effectuer la même tâche : un déplacement.

La délocalisation des émissions de CO2 est caractéristique des pays industrialisés et en particulier de la France, tu as raison de le souligner, qui est conjoncturellement un pays d'importation (c'est lié à la politique de soutien de la demande qui est mené par les gouvernements successifs depuis des décennies). C'est ce qu'on appelle les émissions « cachées » :


Cela dit, contrairement à ce que tu laisses entendre, elles ne se réduisent pas au seul secteur industriel puisqu'en délocalisant une activité industrielle, on délocalise en même temps le transport, la production énergétique, etc qui sont liés à cette activité.

Je ne nie pas qu'il faut agir aussi sur les autres secteurs, j'en suis moi aussi convaincu. Mais le transport reste bien une source d'émission importante de CO2 (près d'un tiers). Et quand tu parles de la très grande attention qu'on accorde à la réduction des émissions du trafic automobile, je ne suis pas entièrement d'accord. Importance dans les discours, sans doute, mais dans les faits les émissions des GES liées au transport ne baissent pas car les gouvernements successifs ne souhaitent pas intervenir réellement sur ce poste. La reculade sur l'IKV en ce moment n'est qu'une illustration parmi d'autres. Le recul sur l'écotaxe naguère obéissait à la même logique.

Il ne faut pas amalgamer transport et trafic automobile. Le trafic automobile ne représente qu'une partie des émissions dues au transport, il y a tout les autres mode de transport de passager et puis surtout tout les transports de marchandises. Les discours et tout de même pas mal de mesures portent essentielement sur le trafic automobile et pas sur tout les autres transports, on ne fait strictement rien pour par exemple supprimer les transports de marchandises inutiles.

Pour ce qui est de l'écotaxe, comme elle ne prenait en compte que les transports sur le sol français, elle avait le gros défaut de pénaliser la production industrielle et agricole française par rapport a ce qui est produit en dehors de la France, le transport d'un produit finis venant de l'e'tranger payant beaucoup moins d'écotaxe que les nombreux transports nécessaires pour produire le même produit en France.

Je souligne juste que la parole politique est en contradiction avec les actes, on communique (c'est la mode des politiques depuis quelques années), on lave le cerveau d'une majorité de citoyens mais on fait l'inverse!

Je prendrais juste un exemple, le transport ferroviaire des marchandises a été sacrifié au profil des entreprises de transport routier, pourtant à une époque on parlait de ferroutage, d'écologie...et pourtant aujourd'hui la SNCF ne fait quasi plus de fret, la totalité des gros triages en France ont fermé les uns après les autres depuis 2003, a une époque la nuit, les trains de fret remontaient du sud de la France sur Paris et les autoroutes étaient vides. Aujourd'hui, il n'y a plus de train, et les camions sont cul à cul...un train c'est minimum 40 camions sur la route!

On pourra dire qu'il y a du travail pour que la France évolue... pour la COP21 je n'y crois absolument pas, car toutes les mesures de raison vont à l'encontre des intérêts capitalistes...!

Quand les politiques vous disent quelque chose, imaginez le contraire et vous n'êtes pas loin de la vérité
Ces gens là disent beaucoup de choses, mais font systématiquement et curieusement tout le contraire de ce qu'ils disent
Et pour vous faire avaler la pilule, ils ont l'art de vous emballer tout ça dans du joli paquet cadeau en vous faisant croire que c'est pour votre bien.

Macadam

Désolé de vous décevoir, mais l'environnement qui était sensé être le thème principal de cette COP 21 passera au second voire même au troisième rang (ou au dernier rang j'ai envie de dire) des préoccupations de nos élites mondiales, sécurité du monde oblige.
Vous noterez que COP en Anglais est la traduction de "flic" (police) en Français et bizarrement il n'y en a jamais eu autant à Paris en ce moment, là où se déroulera justement cette fameuse COP 21, la plus grande concentration de flics au monde. Du jamais vu

Remember: imaginez le contraire de ce que les élites vous disent et vous n'êtes pas loin de la vérité.

Jipe, encore une fois je suis d'accord avec toi et la plupart des experts le disent : l'effort à faire est tel qu'il faut évidemment intervenir sur tous les secteurs. Mais on parle ici des transports individuels parce que c'est le sujet du post: "vélotaf" et qu'on est sur un forum vélo. Il est un peu normal que ce soit par ce biais-là qu'on aborde la question. Et je maintiens que pour les vélos, en dehors des discours, peu de choses sont faites en réalité. L'IKV, qui est une Arlésienne dont on parle depuis plus d'un an ici, en est un exemple symptomatique.

Pour ce qui est du transport des marchandises, l'argument que tu apportes contre l'écotaxe est précisément l'argument de l'immobilisme: on fera des efforts quand les autres en feront. C'est comme ça que la question du réchauffement climatique - pointée par les scientifiques dès les années 1950 - reste du domaine des intentions et des déclarations.

Pourtant, comme le dit Reivax, il y a des alternatives dans un pays comme la France qui bénéficie d'un réseau ferré dense et de voies d'eau. Et l'écotaxe a précisément pour intérêt de relocaliser certains échanges en faisant payer un coût de transport plus cohérent avec son impact environnemental.
On pourrait enfin, puisqu'on est sur un forum vélo, évoquer le maillon final du transport des marchandises : le vélo cargo a sa pertinence dans un certain nombre de cas. Le problème c'est que (bien souvent) quand on parle de vélo à nos élus, ils nous répondent à peu près ça :

Et cette dame, tenez-vous bien est Ministre de l'environnement, du développement durable et de l'énergie.
Bravo à nos élites, ils sont balèzes.
Grâce à eux, nous irons loin (traduisez: nous irons dans le mur ou dans le fossé )

Macadam

En réponse à Jipe au sujet de l' écotaxe:
en Alsace nous avons un trafic dense et incessant dû à un passage de camions immatriculés pour la plupart en Pologne, Hongrie, Roumanie, et j' en passe…
La raison: une taxe sur le transit des camions de l' autre côté du Rhin, ce qui nous amène des colonnes de poids-lourds qui se suivent, dangereuses pour le trafic local,  qui ne font rentrer aucune pépette dans les caisses de l' état puisqu' ils ne font que traverser le territoire, un trafic destructeur des chaussées (oui, c' est bien vous et moi qui payons leur réfection!)
La demande avait été faite par des élus alsaciens pour instaurer de façon expérimentale une écotaxe sur cette autoroute Nord-Sud, sachant que les portiques n' avaient pas été démolis.
Voulez-vous connaître la réponse des politiciens de Paris?  

Ericps

erland a écrit:

Pour ce qui est du transport des marchandises, l'argument que tu apportes contre l'écotaxe est précisément l'argument de l'immobilisme: on fera des efforts quand les autres en feront. C'est comme ça que la question du réchauffement climatique - pointée par les scientifiques dès les années 1950 - reste du domaine des intentions et des déclarations.

Il ne faut pas non plus se tirer une balle dans le pieds, cette ecotaxe telle qu'elle était organisée n'aurait qu'accéleré les délocalisations sans rien solutioner pour les transports. Le seul grand bénéficiaire étant la société chargée de collecter l'écotaxe.

Il y a eu un problème similaire avec la taxe carbone en Belgique : le gouverbement a essayer d'imposr la taxe carbone a Mittal qui a répondu qu'il alait déménager dans des pays plus conciliants, même résultat, le gouvernement a laissé tomber... et Mittal a tout de même fermé mais quelques années plus tard.

Pour ta vidéo, elle dénote l'idée bien ancrée dans la mentalité des politiques mais aussi de la population française et qu'on retrouve aussi dans les commentaires du sujet France Info que j'ai mis en lien, qu'il est impossible de vivre sans voiture, que faire 8km en vélo quand on a des enfants n'est pas faisable et que pour 20km la c'est totalement insurmontable.

Mais dans d'autres pays, les choses se passent différement, le vélo est utilisé au quotidien par une grande partie de la population, aucun politique ne se risquerait a faire le genre d'humour fait dans ta video sachant très bien que cela lui serait très néfaste électoralement, et l'usage du vélo cargo, engin exotique voir ridicule en France, y est tout a fait courant.

jipe a écrit:

le gouverbement a essayer d'imposr la taxe carbone a Mittal qui a répondu qu'il alait déménager dans des pays plus conciliants, même résultat, le gouvernement a laissé tomber... et Mittal a tout de même fermé mais quelques années plus tard.

Ce qui montre bien que le réflexe anti-taxe carbone est facile et souvent de mauvaise foi.

jipe a écrit:

Pour ta vidéo, elle dénote l'idée bien ancrée dans la mentalité des politiques mais aussi de la population française et qu'on retrouve aussi dans les commentaires du sujet France Info que j'ai mis en lien, qu'il est impossible de vivre sans voiture, que faire 8km en vélo quand on a des enfants n'est pas faisable et que pour 20km la c'est totalement insurmontable.

Ce dimanche et lundi, pour raison de COP21, la préfecture de police recommande de ne pas utiliser sa voiture et les transports en commun en prévision de la saturation des transports.

Étonnamment, les pouvoirs publics ne se sont pas avisés que la COP21 se tenait à 10 km de Paris, soit 30 min. à vélo, et qu'il y avait finalement là un mode de déplacement tout indiqué et cohérent avec les objectifs de ce sommet. Et ce sont finalement les initiatives isolées de quelques associations qui prennent en charge la promotion de ce mode de déplacement pendant la COP21:

http://eurovelo3.fr/inauguration-a-velo-de-la-cop21/

L'inauguration à vélo de la COP 21 a été annulé par la préfecture, si j'étais mauvaise langue, je dirais que ça arrange bien nos politiques cet état d'urgence.

erland a écrit:

Étonnamment, les pouvoirs publics ne se sont pas avisés que la COP21 se tenait à 10 km de Paris, soit 30 min. à vélo, et qu'il y avait finalement là un mode de déplacement tout indiqué et cohérent avec les objectifs de ce sommet. Et ce sont finalement les initiatives isolées de quelques associations qui prennent en charge la promotion de ce mode de déplacement pendant la COP21:

Reivax a écrit:

L'inauguration à vélo de la COP 21 a été annulé par la préfecture, si j'étais mauvaise langue, je dirais que ça arrange bien nos politiques cet état d'urgence.

Ca vous étonne ?
Moi ça ne me surprend pas.
L'environnement est bien la dernière des préoccupations de nos élites actuelles. Ils s'en fichent complètement.
Ces mêmes élites nous rabâchent constamment depuis plusieurs jours maintenant que nous sommes en guerre. Rien détonnant dans ce contexte qu'on annule ce type de démarche participative.
Je vous rassure tout de suite: les émissions de gaz à effet de serre vont se réduire d'elles mêmes (pas besoin d'accords de Kyoto, de COP 21 ou d'autres accords du même genre) puisqu'il y a de moins en moins de travail. Le diagramme posté par Erland parle de lui-même: les courbes pointent vers le bas et chutent de plus en plus vite depuis 2013. A ce rythme, on respira mieux vers 2020, mais il y aura environ 20% de chômage.
Bien que ce ne soit pas le sujet, vous avez encore le pouvoir de changer cela en partie aux prochaines élections régionales les 6 et 13 décembre prochains. Alors votez bien.

Macadam

Une pétition a été lancée il y a trois jours et est en passe d'atteindre les 10 000 signataires :

https://secure.avaaz.org/fr/petition/Francois_Hollande_Nous_voulons_une_indemnite_kilometrique_velo_de_025_eurokm/?wwsHTgb

Edit: et voici l'appel à la signer lancé par la Fub: http://fubicy.org/spip.php?article514

Le décret, à 25 centimes / km, facultatif, exonéré de charge et d'impots à hauteur de 200 euros par an est sur le point d'être signé, apparemment.

oligator a écrit:

Le décret, à 25 centimes / km, facultatif, exonéré de charge et d'impots à hauteur de 200 euros par an est sur le point d'être signé, apparemment.

Facultatif...  Quel employeur va vouloir payer...? Même exonéré de charge et d’impôt ..

c'est sûr, cela risque d'être anecdotique, mais cela ouvre une voie à la généralisation, ultérieurement.

à noter qu'il en a été question chez JJ Bourdin le 1er janvier. Des médias en ont parlé dans leur récapitultif "quoi de neuf en 2016", etc.

Bref, un petit pas, mais un pas en avant tout de même...

On verra à la fin de l'année combien d'employeurs ont sorti le carnet de chèque...

Juste pour m'amuser , je poserai la question dans ma boîte lorsque le décret sera sorti