Devinette à l'usage des gens honnêtes

C'est pourquoi je vous propose de vous abstenir d'indiquer des mots clés nommant ces objets à l'usage des autres gens qui pourraient utiliser de manière malintentionnée quelques moteurs de recherche et atterrir ici.

Quel sont les poids respectifs de ces objets en g?
Lequel présente le meilleur rapport impression de solidité/poids?

Ojbet #1:


(photo #1)

Ojbet #2:


(photo #2)

Ojbet #3:


(photo #3)

Objet #4:


(Photo #4)

et les objets sont?

Le serveur de l'hébergeur était très lent.

le 1 est lourd (entre 830 et 1015g) et nul,
le 2 est assez léger (280 g) et ultranul,
le 3 est assez lourd (entre 869 et 1069g) et correctement efficace,
Le 4 ressemble quand même beaucoup au 3

par contre, pour les mots clé, n'importe qui qui a des yeux pourra lire les modèles ou au moins la marque...

Attendons la réaction de juju!

usagi a écrit:

par contre, pour les mots clé, n'importe qui qui a des yeux pourra lire les modèles ou au moins la marque...

oui, mais google n'a pas encore inventé le moteur de recherche qui lis les marques de cdns sur les images

non?

moi je dis que le 2 a l'air d'un serpent le 3 fait 1kg500 au moins j'ai presque le meme pour ma moto chut pas de marque

Le deuxième me fait aussi penser à un serpent

c'est exactement ce dont il s'agit:

usagi a écrit:

le 3 est assez lourd (entre 869 et 1069g) et correctement efficace,

Je dirais plutôt entre 1500 et 1650: dans la gamme actuelle de AB** il n'y a aucun modèle en dessous du kilo (en longueur 30cm). Le meilleur rapport poids/sécurité me semble être le Gran.. Futu.. (1069 g) mais difficile à trouver malheureusement. Sinon, dans le comparatif des différents modèles on aurait pu avoir des AV pliants, en distinguant 3 générations: le borLo 1ère génération (1 roue dans les tests de la Fubicy), le borLo Gran.. (2 roues mais 1700 g!) et le borLo 6000, 1200 g, (nouvelle construction et pas encore testé - noté Level 8 par la marque soit l'équivalent d'un U premier prix.)

Le longueur du #3 est effectivement proche des 30 cm (pour la génération, je ne sais pas dire mais il date d'environ 15 ans)
Le poids du #2, celui en forme de serpent, a été estimé assez précisément.

Toujours pas? Même pas Juju?

Comme je remarque que la plupart d'entre-vous ont déjà donné leur langue au chat, j'apporte deux indices supplémentaires:

L'objet #4 a les mêmes dimensions que l'objet #3,

et #1 et #2 ne sont là que pour la décoration.

Je suis assez étonné que vous, des praticiens du vélo, ne connaissez pas la réponse.

J'ose un trait d'esprit un peu facile :

Les "objets en question" sont comme les démineurs : les meilleurs sont ceux qui durent

je ne comprends pas l'astuce... quelle est la différence entre le 3 et le 4 ???

En effet, le #2 est absolument ultra nul sur le plan de la sécurité. Le #1 est relativement lourd pour une efficacité assez faible.
#3 et #4 paraissent parfaitement identiques, n'est-ce pas?

il y a une contrefaçon? c'est ça l'idée?

Non pas de contrefaçon, ce n'est pas une copie qui proviendrait d'un fabricant malintentionné.

Ils paraissent identiques mais ne le sont en fait pas totalement...

Encore un indice, un modèle réputé pour sa très grande sécurité fera encore un meilleur effet.

Un des 2 U est creux, il ne reste que la coque et la gaine en plastique.
Un voleur en voyant un faux U de cette marque, n'essayera même pas de le forcer.
Rapport efficacité/poids imbattable.

C'est presque cela.

L'objet est composé de 2 parties: la tige et sa base comportant le mécanisme de verrouillage.
La base de cet objet est l'original mais la tige est faite maison. Pas dans du plomb évidemment mais dans un métal très léger.
Cette tige creuse parfaitement imitée est fonctionnelle, l'objet #4 peut être verrouillé.

Pour ce modèle assez ancien:

#3 1350 g, excellente impression de solidité
#4 800 g, excellente impression de solidité

Gain de ~500 g sur ce modèle.

A vous, je pouvais donner l'astuce.

bof, je préfère acheter un U moins haut de gamme et plus léger plutôt que de créer une faiblesse aussi importante. en tout cas, l'objet 4 ne peut pas être considéré comme "un bon U" ©Juju-Limpet... A moins que le métal très léger précité ne soit du titane?
bien essayé quand même.

Merci usagé !

Abeillaud, c'est astucieux mais attention de ne pas tomber sur un plus malin que toi !

usagi a écrit:

bof, je préfère acheter un U moins haut de gamme et plus léger plutôt que de créer une faiblesse aussi importante. en tout cas, l'objet 4 ne peut pas être considéré comme "un bon U" ©Juju-Limpet... A moins que le métal très léger précité ne soit du titane?
bien essayé quand même.

Le modèle #3 sert uniquement d'illustration, c'est l'astuce qui est présentée ici. Elle peut être intéressante avec d'autres modèles dont le poids total après modification sera encore inférieure à 800 g. Je pense qu'une version #4 dont le poids est inférieur ou égale à l'objet #1(~600 g) apportera quand même plus de garanties que ce dernier quand on souhaite voyager léger.