Quoi !? Encore un vélo !!!!! [stephlouv]

Quoi !? Encore un vélo !!!!!
Telle est la réaction de madame quand je suis rentré à la maison avec ceci :


Il a encore un peu changé depuis, faut que je me pose dessus.


Ce n'est pas trop le sujet ici, ce genre de monture, mais y'a bcp d'amoureux du vélo sous toutes ces formes qui lisent, alors je me permets de présenter.

Je pensais au départ convertir mon ancien vélo route en fixe mais ayant des drops verticaux sur les pattes arrières, pas possible de monter un rapport m’intéressant.
Et puis j'ai rencontré ce Cinelli place Flagey, chez "Vainqueur". Une seconde main ayant roulé 2 mois.
Test sur route concluant. J'ai craqué et l'ai adopté.

J'ai d'abord roulé en single speed et je suis passé en fixe depuis 3 semaines maintenant. (48x18).
Un peu par effet de mode, je ne le cache pas.
Mais surtout par curiosité afin d'essayer de piger ce que ceux qui ne roulent qu'avec ça y trouve de bien et puis par amour du beau, ça fait des jolis vélos dépouillés.

Le très gros avantage de ce vélo, c'est que c'est vite nettoyé !
Pas de dérailleurs à régler ou dérégler, pas de cassette (ou roulettes ....) à décrasser.
Faut juste faire gaffe de ne pas se coincer un doigt entre la chaîne et le plateau !

Le pignon fixe, si pas l'adopter faut au moins essayer une fois dans sa vie.
On l'a tous déjà fait mais on a oublié le vélo de nos 4 ans ;-)

J'avais (re)fait ma première expérience chez fredo, un jour d'atelier vélo en juillet.
La grosse différence en fixe, c'est qu'il n'y a jamais de moment de glisse due a une roue libre, on est en liaison permanente avec le sol.
Aussi, dès que l'on veut ralentir à la force des jambes, on prend très vite conscience de la quantité d'énergie que représente notre masse en mouvement !
Et c'est le mal aux quilles assuré le lendemain de la première balade.
Moi je dis d’ailleurs qu'un frein avant est obligatoire.

Ensuite, ça fait de jolis vélos, purs. T'enlève un truc et ça ne marche plus, c'est un peu ça la perfection.

Seul bémol, le confort. Faut être jeune et pas avoir peu d'être secoué. Quoi que, le B, avec les petites roues, ca prend vite les trous aussi.
Et puis faut être en forme, tirer 48x18 dans les grimpettes de bruxelles, c'est un peu costaud.
Mais on n'est pas du tout obligé de suivre la voie "vélo piste".
On peut aussi très bien se monter un single speed / fixe tout confort parfaitement adapté à l'usage de chacun avec un développement judicieusement choisi.
Ma grand mère allait bien chercher son pain à la boulangerie en single-speed

J'ai fais ma première sortie sérieuse hier matin. La météo n’étant pas engageante, j'ai laissé le bô vélo au garage et suis parti avec ce Cinelli.
70 bornes à l'arrivé, 24km/h de moyenne avec une pointe à 46 selon le GPS dans mon sac.
Mon but étant de faire un Audax 100km début avril (comme tous les ans) avec ce vélo, histoire d'amuser la galerie.
Voir ce fil : http://bromptonforum.1fr1.net/t2357-6h30-brouillard-4c-et-100-kilometres
J'avais parlé de le faire en single speed vu que j'avais été charié sur les 2 vitesses de mon Brompton en 2010.
Y'a des chances que se soit même en fixe ...

Sportivement.

Stéphane

Merci de nous faire partager ton expérience personnelle autour du fixie. En tout cas, félicitations, ton vélo est vraiment superbe, mais sans doute un petit peu salissant en blanc, non ?

"Quoi encore un vélo ?" : je me marre, j'ai eu exactement la même remarque quand j'ai rapporté un vieux course Peugeot blanc de 1975.
Autre question : Tu en as combien déjà ?

J'adore... magnifique machine...

Le problème avec les fixies, c'est qu'il est totalement illégal de les utiliser sur la voie publique au sens du code de la route...

Thibe a écrit:

J'adore... magnifique machine...

Le problème avec les fixies, c'est qu'il est totalement illégal de les utiliser sur la voie publique au sens du code de la route...

ah bon thibe?!
j'ai googelé en vitesse, et ne trouve rien dans ce sense.
il faut réspecter l'ordonnance suivante (législation belge):
-une sonnette
-un frien avant et arriére
-un réflecteur blanc devant et un rouge derrière

ceci suffit pour un vélo de course pendant les heures claires.

l'anver-soif

j'ai encore googelé sur la loi belge et le fixe.
rien, sauf qu'il faut deux frein.
et la plupart des fixes se contentes d'un frein avant.
voici se que j'ai trouve sur un site specialisé en fixes:

En Belgique, la loi interdit de rouler à vélo sans freins. Chez nous, de nombreux fixies sont donc équipés d’un frein avant.

l'anver-soif

relax-max a écrit:

Thibe a écrit:

J'adore... magnifique machine...

Le problème avec les fixies, c'est qu'il est totalement illégal de les utiliser sur la voie publique au sens du code de la route...

-un frien avant et arriére
-

c'est bien là qu'est l'os, bien souvent les fixies roulent sans freins ou seulement avec un frein avant, comme ici !!!

Oui, c'est là le problème: il faut un frein avant ET un frein arrière. Or, sur les fixies, il n'y a pas en principe de frein arrière... il suffit donc de pourvoir le vélo d'un frein arrière mais on perd l'élégance et la ligne pure du fixie... la raison est une raison de sécurité, il faut apparemment plus de temps pour s'arrêter avec un fixie qu'avec un vélo en roue libre muni de deux freins bien réglés.

Et avec un frein dans le moyeu, en rétropédalage, ça pourrait le faire non ?

"Encore un vélo!" Je l'ai entendue souvent, celle là... Bon, il y en a avec et sans freins.

Et... oui, c'est dangereux!

nightbrom a écrit:

Et avec un frein dans le moyeu, en rétropédalage, ça pourrait le faire non ?

oui, mais ce n'est plus un fixe alors, un retropedalage est toujours avec une roue libre.

l'aver-soif

Je sais pas vraiment ce qu'il en est en Belgique, mais en france, il ne faut pas deux freins, mais deux moyens de freinage.
Dans ce cas, le frein avant suffit car vos jambes reliées directement à la "motricité" de la roue" sont considérés comme un moyen de freinage. Ca nous fait bien deux moyens de freiner !

CharlesOlsenn a écrit:

Je sais pas vraiment ce qu'il en est en Belgique, mais en france, il ne faut pas deux freins, mais deux moyens de freinage.
Dans ce cas, le frein avant suffit car vos jambes reliées directement à la "motricité" de la roue" sont considérés comme un moyen de freinage. Ca nous fait bien deux moyens de freiner !

est-ce que "freiner" avec le pied sur le pneu ( ou par terre ! ) est un "moyen de freinage" ?

CharlesOlsenn a écrit:

Je sais pas vraiment ce qu'il en est en Belgique, mais en france, il ne faut pas deux freins, mais deux moyens de freinage.
Dans ce cas, le frein avant suffit car vos jambes reliées directement à la "motricité" de la roue" sont considérés comme un moyen de freinage. Ca nous fait bien deux moyens de freiner !

je crois que juridiquement le freinage ne sera pas acceptable, un moyen de ralentir tout au plus.

encore faudrait-il que les policiers te contrôlent (si tu roules normalement, rien à craindre) et en cas d'accident avec une voiture, tu seras toujours un usager faible, donc pas en tort!

stephlouv a écrit:

Ce n'est pas trop le sujet ici, ce genre de monture, mais y'a bcp d'amoureux du vélo sous toutes ces formes qui lisent, alors je me permets de présenter.

Je pensais au départ convertir mon ancien vélo route en fixe mais ayant des drops verticaux sur les pattes arrières, pas possible de monter un rapport m’intéressant.
Et puis j'ai rencontré ce Cinelli place Flagey, chez "Vainqueur". Une seconde main ayant roulé 2 mois.
Test sur route concluant. J'ai craqué et l'ai adopté.

J'ai d'abord roulé en single speed et je suis passé en fixe depuis 3 semaines maintenant. (48x18).
Un peu par effet de mode, je ne le cache pas.
Mais surtout par curiosité afin d'essayer de piger ce que ceux qui ne roulent qu'avec ça y trouve de bien et puis par amour du beau, ça fait des jolis vélos dépouillés.

Le très gros avantage de ce vélo, c'est que c'est vite nettoyé !
Pas de dérailleurs à régler ou dérégler, pas de cassette (ou roulettes ....) à décrasser.
Faut juste faire gaffe de ne pas se coincer un doigt entre la chaîne et le plateau !

Le pignon fixe, si pas l'adopter faut au moins essayer une fois dans sa vie.
On l'a tous déjà fait mais on a oublié le vélo de nos 4 ans ;-)

J'avais (re)fait ma première expérience chez fredo, un jour d'atelier vélo en juillet.
La grosse différence en fixe, c'est qu'il n'y a jamais de moment de glisse due a une roue libre, on est en liaison permanente avec le sol.
Aussi, dès que l'on veut ralentir à la force des jambes, on prend très vite conscience de la quantité d'énergie que représente notre masse en mouvement !
Et c'est le mal aux quilles assuré le lendemain de la première balade.
Moi je dis d’ailleurs qu'un frein avant est obligatoire.

Ensuite, ça fait de jolis vélos, purs. T'enlève un truc et ça ne marche plus, c'est un peu ça la perfection.

Seul bémol, le confort. Faut être jeune et pas avoir peu d'être secoué. Quoi que, le B, avec les petites roues, ca prend vite les trous aussi.
Et puis faut être en forme, tirer 48x18 dans les grimpettes de bruxelles, c'est un peu costaud.
Mais on n'est pas du tout obligé de suivre la voie "vélo piste".
On peut aussi très bien se monter un single speed / fixe tout confort parfaitement adapté à l'usage de chacun avec un développement judicieusement choisi.
Ma grand mère allait bien chercher son pain à la boulangerie en single-speed
...
J'ai fais ma première sortie sérieuse hier matin. La météo n’étant pas engageante, j'ai laissé le bô vélo au garage et suis parti avec ce Cinelli.
Mon but étant de faire un Audax 100km début avril (comme tous les ans) avec ce vélo, histoire d'amuser la galerie.
J'avais parlé de le faire en single speed vu que j'avais été charié sur les 2 vitesses de mon Brompton en 2010.
Y'a des chances que se soit même en fixe ...

Sportivement.

Stéphane

je comprends l'intérêt esthétique, mais chaque vélo n'a-t-il pas son avantage et son "indication": le fixie me semble idéal pour rouler en ville, beaucoup moins pour la randonnée pour laquelle il y a des vélos plus performants ? J'aurais peur de perdre un peu de mon amour pour le fixie!

dominique1020 a écrit:

encore faudrait-il que les policiers te contrôlent (si tu roules normalement, rien à craindre) et en cas d'accident avec une voiture, tu seras toujours un usager faible, donc pas en tort!

Attention à ne pas confondre deux choses: l'usager faible est automatiquement indemnisé, pour ses dommages corporels, par la RC de la partie adverse (la RC auto des automobilistes par exemple). Cela ne signifie aucunement qu'un usager faible ne soit pas reconnu en tort par la suite!!!!!

C'est une erreur colportée ça et là et à laquelle il faut tordre le cou... JP pourrait toutefois peut-être confirmer cela s'il lit ce message?

Moi aussi j'ai eu droit à la même réaction lorsque j'ai ramené le cadre qui sert aujourd'hui de base à mon pignon fixe :



Mais elle a dû s'incliner devant la beauté de l'objet

Gramoun, ton vélo est très beau! J'ai le même ensemble pédalier manivelles sur 1 de mes fixies. Tu n'as pas moyen de reprendre un maillon sur ta chaine?

Pour reprendre la discussion plus haut, le fixie est dangereux même en ville. Pour rouler hors urbain long parcours, je prends un fixie équipé de frein, cela évite les emballements dans les descentes. Les longs parcours en fixie sont extrêmement bénéfiques pour les jambes, et on sent une facilité terrible après quand on repart sur une roue libre...

VéloVolant a écrit:

Gramoun, ton vélo est très beau! J'ai le même ensemble pédalier manivelles sur 1 de mes fixies. Tu n'as pas moyen de reprendre un maillon sur ta chaine?

Merci ! J'ai laissé le pédalier et les roues d'origines, en fait je n'ai fait que changer la selle / guidoline / pédales / moyeu arrière. Un pignon fixe à moindre frais, d'un cadre récupéré chez mon grand-père.
Pour la chaîne, j'attends mon demi-maillon commandé sur eBay

Thibe a écrit:

dominique1020 a écrit:

encore faudrait-il que les policiers te contrôlent (si tu roules normalement, rien à craindre) et en cas d'accident avec une voiture, tu seras toujours un usager faible, donc pas en tort!

Attention à ne pas confondre deux choses: l'usager faible est automatiquement indemnisé, pour ses dommages corporels, par la RC de la partie adverse (la RC auto des automobilistes par exemple). Cela ne signifie aucunement qu'un usager faible ne soit pas reconnu en tort par la suite!!!!!

C'est une erreur colportée ça et là et à laquelle il faut tordre le cou... JP pourrait toutefois peut-être confirmer cela s'il lit ce message?

J'ai du mal à croire qu'on puisse être reconnu en tort en cas d'accident parce qu'on avait un frein "douteux" à l'arrière. Le pire qui puisse arriver je pense, c'est d'être verbalisé.

puisqu'il est question de fixies, voici mon dernier montage:

on-one Il Pompino

moyeu flip-flop

dominique1020 a écrit:

Thibe a écrit:

dominique1020 a écrit:

encore faudrait-il que les policiers te contrôlent (si tu roules normalement, rien à craindre) et en cas d'accident avec une voiture, tu seras toujours un usager faible, donc pas en tort!

Attention à ne pas confondre deux choses: l'usager faible est automatiquement indemnisé, pour ses dommages corporels, par la RC de la partie adverse (la RC auto des automobilistes par exemple). Cela ne signifie aucunement qu'un usager faible ne soit pas reconnu en tort par la suite!!!!!

C'est une erreur colportée ça et là et à laquelle il faut tordre le cou... JP pourrait toutefois peut-être confirmer cela s'il lit ce message?

J'ai du mal à croire qu'on puisse être reconnu en tort en cas d'accident parce qu'on avait un frein "douteux" à l'arrière. Le pire qui puisse arriver je pense, c'est d'être verbalisé.

Je réagissais uniquement sur la dernière proposition de ta phrase (tu seras tjrs un usager faible donc pas en tort). Pas sur la raison/cause de l'accident! Les avocats ont tous les tours, donc je ne serais pas aussi affirmatif que toi. Imagine une voiture qui n'est pas en état de rouler sur le plan de la réglementation mais qui roule qd même. Si elle est impliquée dans un accident, nul doute que les assureurs et leurs avocats ne laisseront pas passer la chose...

[quote="Fredo"]puisqu'il est question de fixies, voici mon dernier montage:

on-one Il Pompino

moyeu flip-flop

Sans parler du support de câble de ton étrier de frein vraiment "peace and love"

gramoun, t'as deux plateau sur ton fixe?

Thibe a écrit:

dominique1020 a écrit:

Thibe a écrit:

dominique1020 a écrit:

encore faudrait-il que les policiers te contrôlent (si tu roules normalement, rien à craindre) et en cas d'accident avec une voiture, tu seras toujours un usager faible, donc pas en tort!

Attention à ne pas confondre deux choses: l'usager faible est automatiquement indemnisé, pour ses dommages corporels, par la RC de la partie adverse (la RC auto des automobilistes par exemple). Cela ne signifie aucunement qu'un usager faible ne soit pas reconnu en tort par la suite!!!!!

C'est une erreur colportée ça et là et à laquelle il faut tordre le cou... JP pourrait toutefois peut-être confirmer cela s'il lit ce message?

J'ai du mal à croire qu'on puisse être reconnu en tort en cas d'accident parce qu'on avait un frein "douteux" à l'arrière. Le pire qui puisse arriver je pense, c'est d'être verbalisé.

Je réagissais uniquement sur la dernière proposition de ta phrase (tu seras tjrs un usager faible donc pas en tort). Pas sur la raison/cause de l'accident! Les avocats ont tous les tours, donc je ne serais pas aussi affirmatif que toi. Imagine une voiture qui n'est pas en état de rouler sur le plan de la réglementation mais qui roule qd même. Si elle est impliquée dans un accident, nul doute que les assureurs et leurs avocats ne laisseront pas passer la chose...

j'ai été impliqué dans un accident: renversé par une voiture, blessé et mon vélo (pas un Brompton heureusement) complètement HS. Les assureurs ne se sont pas tracassés de savoir s'il fonctionnait bien avant. Ils étaient très embêtés de trouver une prime qui puisse dédommager mes blessures (deux fois opérées): une fois l'arrangement trouvé, l'affaire est simplement classée au tribunal de police.

S'il n'y a pas d'arrangement, le passage au tribunal peut être redoutable: le juge peut statuer en faveur du cycliste ou de l'automobiliste. En toute justice, qui est le plus en tort: le cycliste qui roulait normalement avec un frein arrière "douteux" de fixie ou l'automobiliste distrait? On n'est pas dans un film américain de série B! C'est toujours le cycliste qui est et reste un usager faible et l'avocat de l'assurance de l'automobiliste n'aura qu'une atténuation des responsabilités de son client au maximum.