- rincevent a écrit:
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ... 
Pour le plaisir, bien sûr... le même qui anime les Bromptonistes qui montent le Ventoux ou le Galibier : Pourquoi le faire en Brompton alors que c'est si facile en voiture ???
- Citation :
Il s'agit d'un cliché (numérique, évidemment) pris avec un compact leica , euh, non, panasonic 
, et bidouillé avec instagram. Mais lorsque le sujet est bon, la photo a beaucoup de chance de l'être aussi.
Il ne faut pas négliger l'oeil du photographe. Faire une belle photo avec un vélo devant, c'est pas facile...
- Citation :
Merci pour l'adresse du site ... il est fou le gars avec son appareil photo dans la bouche 
Bruno
Meuh non... Juste un peu frappé (comme beaucoup d'entre nous ici d'ailleurs
en tout cas, je l'espère, car la vie serait bien monotone si on ne faisait que des choses raisonnables).
Ce n'est pas un appareil-photo qu'il a dans la bouche, mais une cassette de vieil instamatic kodak (c'est beaucoup plus petit). L'astuce consiste ensuite à coller un morceau de feuille d'alu là où la pellicule apparaît, puis de faire un petit trou d'épingle dedans, qui ne laisse passer qu'un rayon de lumière pour avoir une photo qui est alors (normalement) parfaitement nette à toutes les distances, de l'infiniment près à l'infiniment loin (ce qui est impossible si le trou est plus gros, car les rayons lumineux se mélangent).
Ca permet donc de faire des photos "impossibles" à faire autrement, ce qui est l'intérêt de la chose. Le mec met la petite cassette dans sa bouche, débouche l'obturateur (probablement un bout de papier mis sur le petit trou) et ne bouge pas pendant quelques secondes, puis remet le bout de papier, et enlève la cassette de sa bouche.
Comme il n'y a qu'un rayon de lumière qui passe, l'intérieur de sa bouche est net, ainsi que le paysage qu'il prend, ou son chat qui regarde...
Généralement, les rayons obliques sont plus flous que les rayons perpendiculaires au film, donc c'est généralement un peu moins net sur les bords qu'au centre. De même, vu les temps de pose longs que le petit trou impose, il y a souvent un effet Schartzschild qui se produit, qui fait dériver certaines couleurs, ce qui est bien simulé par ton logiciel...
Ce qui m'avait fait penser que ta photo était un sténopé, c'est que c'était bien net des brins d'herbe de devant jusqu'aux arbres tout au loin. Ce genre de "performance" est maintenant possible car les capteurs des appareils numériques sont bien plus petits que les pellicules d'autrefois (et je ne m'y habitue toujours pas). Ca permet donc de faire des objectifs dont le trou est plus petit, et donc d'avoir une "profondeur de champ" bien plus grande (et inversement, ce genre d'appareils ne permet pas de faire des beaux portraits où seuls les yeux doivent être nets pour qu'on puisse bien se focaliser sur le regard de la personne, et le reste bien flou).
Après, simuler un sténopé avec instagram (ou un autre logiciel), pourquoi pas, mais tu perds le plaisir de l'avoir réussi toi-même (pour la partie sténopé, bien sûr). Inversement, le mec qui a fait "A day in the life of my mouth" mérite un sacré coup de chapeau, car ses sténopés demandent une maîtrise absolue de ce genre photographique, et en plus, il ne faut absolument pas bouger pendant plusieurs secondes, sinon, c'est flou...
C'est ce qu'on voit sur la photo de "Trafalgar Square" http://www.pinholephotography.org/MS8%27Hong%20Kong%27Trafalgar%20Square%27.htm où l'intérieur de la bouche (qui tient la pellicule) est parfaitement net, mais il n'a pas réussi à être totalement immobile pour prendre le paysage.
Mais des photos comme celle de son dentiste : http://www.pinholephotography.org/MS17%27Dentist%27.htm sont exceptionnelles...
Plus dur : celle extraordinaire du chat http://www.pinholephotography.org/MS14%27Cat%27.htm à qui il n'a raisonnablement pas pu demander de tenir la pause pendant plusieurs secondes... Il l'a donc faite avec un flash (on voit l'éclair à droite) qui a servi à éclairer le chat avec suffisamment d'intensité pour impressionner la pellicule pendant un temps très court (tout en lui tirant la queue pour qu'il fasse cette tête là).
Cette photo, c'est le Ventoux de la photographie...
Après, quand tu maîtrises bien (et c'est son cas), tu peux faire pratiquement n'importe quoi, comme http://www.pinholephotography.org/MS39%27Toesucking%27.htm ou le portrait de son copain : http://www.pinholephotography.org/MS19%27Dan%27.htm
Mais on ne peut comprendre et apprécier que si l'on a soi-même déjà tenté de faire un sténopé, ce qui permet de se rendre compte de l'infinie maîtrise qu'il faut pour avoir ce genre d'images.
Si vous essayez, le résultat ressemblera malheureusement bien plus souvent à des images, heu... moins bien réussies que la tienne : http://storage.canalblog.com/71/22/690155/54278775.jpg mais bon, qu'on a eu le plaisir de faire soi-même...
C'est pour ça que si tu avais produit ton image avec un vrai appareil à sténopé, je te tirais mon chapeau bien bas... Mais pour ce qui est de la composition de l'image, ta photo est vraiment très bien faite. Le résultat est très réussi !
P.
Accueil 
quand tu es né, mais Barnack était déjà passé par là !
, bravo pour la performance, car c'est une photo superbe (composition parfaite !) où ta grande expérience d'
apparaît 
de la part d'un amateur
c'est une très bonne description d'Instagram !
