[Documentaire][BBC] Copies de Bromptons et de Stridas [revue de presse]

Bonjour,

Voici un documentaire de la BBC qui aborde le sujet des copies de Bromptons et de Stridas sur le marché. Le créateur du Strida et le patron de Brompton s'expriment à ce sujet et essayent une imitation de leur produit.



Le faux Brompton testé semble quand même un cas extrême, je ne pense pas que les Flamengo/MIT soient aussi mauvais. Je n'en ai jamais essayé, mais ces vélos sont proposés par "My Bike Shop" (un concurrent local de "Mighty Velo" qui distribue les Bromptons). My Bike Shop vend d'excellents vélos tels que les Moulton, Bike Friday, Tern, Dahon, Tyrell, je les vois mal proposer des clones de Brompton qui tombent en pièces sur la route.

Je ne vois pas le lien...

Je le met ici : https://www.youtube.com/watch?v=4-_YrzP9TN4

Le plus gros problème avec ces copies, c'est que la qualité est visiblement très mauvaise (ce qui n'a rien d'étonnant venant de Chine : aucun risque de se faire poursuivre en justice), donc risque d'accident.

Au moins avec le Dahon Curl i3, c'est une vraie marque ;-)

Shohreh a écrit:

Le plus gros problème avec ces copies, c'est que la qualité est visiblement très mauvaise (ce qui n'a rien d'étonnant venant de Chine : aucun risque de se faire poursuivre en justice), donc risque d'accident.

Au moins avec le Dahon Curl i3, c'est une vraie marque ;-)

A ce propos, je me demande comment fait Dahon pour rester dans la légalité puisque le boss de Brompton prétend dans la vidéo que le design du Brompton est toujours protégé ?

Ou bien c'est cette protection qui explique que le Curl I3 ne soit pas au catalogue Dahon en France ?

Le cas de Strida est différent puisque, si j'ai bien compris, Strida fait fabriquer ses vélos en Chine et la différence entre le "vrai" et le "faux" Strida est essentiellement une question de droit de fabrication, les "vrai" étant ceux fabriqué par des fabricants chinois pour Strida et vendu par Strida, les "faux" ceux que les (mêmes ?) fabricants chinois vendent eux-meme. Avec au final, plus de "faux" que de "vrai" Strida !

À 1 minutes 11 secondes de ce film, derrière William B.A.,  on remarquera le numéro 88 dans sa livrée noire.

Merci François pour tes contributions excellentes sur le forum,  je réserve la lecture complète de ce film pour le dessert.  À cette heure GMT +1, il est encore un peu tôt pour le sucré.


--
Sujet à déplacer de la rubrique Action vers "discussions générales"

jipe a écrit:

A ce propos, je me demande comment fait Dahon pour rester dans la légalité puisque le boss de Brompton prétend dans la vidéo que le design du Brompton est toujours protégé ? Ou bien c'est cette protection qui explique que le Curl I3 ne soit pas au catalogue Dahon en France ?

Aucune idée. Il faudrait demander à un juriste spécialisé dans la propriété intellectuelle.

Mais vu que Dahon est le plus grand fabricant de vélo pliable au monde et que le Curl i3 va être vendu dans le monde entier, il semble que la protection légale qui reste au Brompton soit très limitée. Peut-être juste un détail physique, d'où le cadre Dahon un peu différent et l'absence d'attache devant pour un sac.

La France est un cas particulier parce que 1) l'importation a connu une histoire un peu problématique*, 2) le marché du vélo pliant y est minuscule et 3) le budget moyen d'un vélo en France est inférieur à 300€, soit beaucoup trop bas pour les bons pliables.

jipe a écrit:

Le cas de Strida est différent puisque, si j'ai bien compris, Strida fait fabriquer ses vélos en Chine et la différence entre le "vrai" et le "faux" Strida est essentiellement une question de droit de fabrication, les "vrai" étant ceux fabriqué par des fabricants chinois pour Strida et vendu par Strida, les "faux" ceux que les (mêmes ?) fabricants chinois vendent eux-meme.  Avec au final, plus de "faux" que de "vrai" Strida !

Sauf que dans la vidéo, on voit clairement que c'est une copie bas de gamme, pas le vrai Strida. Déjà que le Strida est assez spécial à conduire, alors cette copie, ça fait peur :-/

Et coup de malchance, l'importateur français**, qui s'occupait de toute l'Europe, vient apparemment de fermer (pas d'info sur le site, mais la boutique est fermée).

* si j'ai bien suivi, l'importateur d'origine a laissé tomber pour passer chez Tern, et Dahon est officiellement à nouveau importé, via le consortium Cycleurope

** Unique industries 105 rue du château 75014 Paris

Shohreh a écrit:

jipe a écrit:

A ce propos, je me demande comment fait Dahon pour rester dans la légalité puisque le boss de Brompton prétend dans la vidéo que le design du Brompton est toujours protégé ? Ou bien c'est cette protection qui explique que le Curl I3 ne soit pas au catalogue Dahon en France ?

Aucune idée. Il faudrait demander à un juriste spécialisé dans la propriété intellectuelle.

Peut-être que Wikipedia propose une explication, mais je ne comprend pas toutes les nuances :

http://en.wikipedia.org/wiki/Brompton_Bicycle
Following the expiry of the Brompton patent, Brompton Bicycle's legal actions against Neobike/Grace Gallant have all been brought on the basis of copyright- and industrial design-law.

Abeillaud a écrit:

Merci François pour tes contributions excellentes sur le forum

Merci Abeillaud, c'est flatteur mais je mesure le gouffre qui me sépare de contributeurs émérites de ce forum, qui sont de véritables mines d'information  

franb a écrit:

Peut-être que Wikipedia propose une explication, mais je ne comprend pas toutes les nuances :

Et justement, à un moment, le PDG de Brompton indique que ces copies empiètent sur les "patents" de Brompton.

De toute façon, vu la différence de qualité, Brompton n'a pas trop de soucis à se faire avec ces copies, alors que la menace Dahon est plus sérieuse.

franb a écrit:

Shohreh a écrit:

jipe a écrit:

A ce propos, je me demande comment fait Dahon pour rester dans la légalité puisque le boss de Brompton prétend dans la vidéo que le design du Brompton est toujours protégé ? Ou bien c'est cette protection qui explique que le Curl I3 ne soit pas au catalogue Dahon en France ?

Aucune idée. Il faudrait demander à un juriste spécialisé dans la propriété intellectuelle.

Peut-être que Wikipedia propose une explication, mais je ne comprend pas toutes les nuances :

http://en.wikipedia.org/wiki/Brompton_Bicycle
Following the expiry of the Brompton patent, Brompton Bicycle's legal actions against Neobike/Grace Gallant have all been brought on the basis of copyright- and industrial design-law.

Le Copyright et la propriété industrielle sont les regles qui empechent la copie des objets en totalité alors que les brevets protègent des inventions = un principe qui est nouveau et n'a par définition jamais été utilisé mais n'a meme jamais été mentionné dans une publication publique, la premiere maniere qu'on a de casser un brevet est de trouver du "prior art" = une publication par exemple qui mentionne le meme principe que celui déposé dans le brevet.  

Ce qui veux aussi dire qu'on ne peut pas breveter un vélo complet car il y a déja eu des vélos avant, on ne peut breveter que ce qui est neuf, Brompton aurait par exemple pu (si cela n'avait jamais été utilisé précédement) breveter le principe de replier la roue AR sous le cadre.

On peut par exemple avoir un Copyright sur le principe et la forme du vélo comme ce qui apparait sur le logo Brompton ou on voit la silhouette typique et unique du B ouvert, roue AR repliée et completement plié :

Donc, à ce stade, qu'est-ce qui protège le Brompton?

• Roues de 16" : d'autres en font
  
• Pliage roue arrière sous cadre : aussi (Birdy)
  
• Pliage roue avant pour prendre la chaîne en sandwich : aussi (Birdy; p-e d'autres)
  
• Attache cadre devant pour sac : aussi (Dahon, Tern)

Abeillaud a écrit:

À 1 minutes 11 secondes de ce film, derrière William B.A.,  on remarquera le numéro 88 dans sa livrée noire.

Tiens, je croyais que le n°64 était le seul Brompton de la 1ere serie entièrement noir.

Oui, je me trompe de numéro,  il s'agit sans doute de ce vélo que nous avons vu apparaitre sur une photo distribuée par le patron.

Un autre vélo dont la roue se plie sous le cadre:


http://www.gizmag.com/bionic-runner/35078/

Donc visiblement, Brompton n'a aucun droit d'interdire ce design.

Shohreh a écrit:

Donc visiblement, Brompton n'a aucun droit d'interdire ce design.

Un autre exemple, le Birdy aussi replie sa roue arrière : https://www.youtube.com/watch?v=ct711PVRVFI

Je ne crois pas que l'interdiction porte la dessus, ils réussissent plutôt à interdire les vélos qui ressemblent un peu trop au Brompton. Je pense par exemple aux vélos Neobike/Flamingo, des Bromptons produits sous licence à Taïwan pour le marché Asiatique. L'accord a ensuite été rompu, Neobike a continué à produire des "Bromptons" sous leur propre marque et a essayé de les vendre sur le marché européen.

Par exemple le "Nishiki Oxford" :

Tout a fait : c'est la ressemblance globale trop forte avec un B qui permet de qualifier le vélo incriminé d'imitation.  Pas le fait d'utiliser l'une ou l'autre solution technique du B (pour cela il faudrait que Brompton ai invente'ces techniques, que ces technqiues aient été brevetées et que le brevet ne soit pas encore tombé dans le domaine public).

Et la, le Dahon Curl I3 ressemble vraiment beaucoup au B, aussi bien sa silhouette déplié que plié que les technique utilisées (jusqu'a type de tendeur de chaine qui a la silhouette typique de celui du B).

Franchement si ce vélo est commercialisé dans des pays ou Brompton a des copyright, il me semble que Brompton peut attaquer Dahon.

Donc, c'est subjectif et c'est à un juge de décider.

On attend avec impatience le procès Brompton vs. Dahon :-)

Shohreh a écrit:

Donc, c'est subjectif et c'est à un juge de décider.

On attend avec impatience le procès Brompton vs. Dahon :-)

Moi je m'en fiche un peu    Par contre Brompton a déjà remporté quelques succès judiciaires par le passé, par exemple en 2006 aux Pays Bas ou en 2010 en Espagne.

Le cas espagnol concernait le "Nishiki Oxford". Quand je vois les photos, je ne trouve pas ça très subjectif, on dirait des copies presque conformes du B., il faut chercher ce qui est différent. Le Dahon Curl a déjà un aspect différent, sans compter sa fabrication en aluminium, etc...

En l'occurence, si, c'est très subjectif : si on ne connaît rien à ces vélos, la plupart des gens ne verraient probablement pas de différence entre le Dahon et le Brompton.

C'est pour ça que je me demande qui décide et sur quels points un Dahon est autorisé mais pas les autres me-toos.

Le copyright pour un produit physique semble aussi vague que les plagiats dans les bouquins/musiques. Si je croise un juriste du domaine, je lui poserai la question.

Incidemment, Neobike ne s'est pas contenté de vendre des Brompton illégalement :

Citation :

Later during 1992 the Neobike company hired a number of ex-Dahon employees from Dahon's research and development department and started to produce unlicensed Dahon copies, in addition to its officially sanctioned Brompton model.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neobike

A moins qu'il n'y ai eu un contrat entre Brompton et Dahon par lequel Brompton autorise Dahon a copier le B, il n'y a pas d'autorisation de faire une copie et il n'y a pas de poursuites automatique du copieur.

C'est a Brompton d'attaquer Dahon pour avoir enfreint son copyright et au tribunal de juger si c'est le cas ou pas.

Dans le cas du Curl I3, ce vélo reprend tout le concept du B : même silhouette, même mode de pliage, même taille de roue (que Dahon n'a jusqu’à présent jamais utilisée, le 16" des autres modèles Dahon est du ETRTO 306), quasiment la même taille plié, même tendeur de chaine. Le fait d'utiliser un autre matériaux et d'avoir modifié quelques composants (tige de selle, moyeu, potence réglable) ne change pas le concept.

Maintenant même si ce vélo reprend le concept du B, rien ne dit qu'il puisse réellement le concurrencer a savoir tenir le coups avec un usage quotidien y compris des pliages+dépliages multiples tous les jours et ce sans prendre du jeu dans ses charnières ou émettre du bruit dans les charnières. L'aluminium n'est pas réputé pour sa longévité, bien au contraire.

Je remonte le sujet car je viens de tomber sur une autre marque de vélo fortement inspirée du Brompton : CIGNA 3Sixty
Il s'agit d'une marque Asiatique. Le bloc de fixation avant semble identique au Brompton, le magasin vend des sacs de marque VINCITA.
Ils proposent aussi un "Black Edition"

Modèle exposé : hub 3 vitesses
Prix : S$900; soit 580€.

Caractéristiques trouvées sur le net :
- cadre : Chrome manganese steel
- poids max du cycliste : 120kg
- freins : V-Brakes (?)
- volume plié : 0.03m^3
- taille cycliste : 1.20-1.80m
- Poids : 12.9kg
- Plateau : 46 dents
- la tige de selle n'utilise pas de pentaclip

Dimensions :



Les composants :



La page Facebook d'un magasin : https://www.facebook.com/Fazzbike360-350062345154387/

Citation :

The Compact Folding Bike that Does not Blow A Hole in your pocket.

Easy to Fold like that Famous Brand and Easy to just Push into MRT, Bus,Shopping Center & Even Visit to the Hospital.

With 3 Speed Internal Gear it's Easy on the Hills and Also on Flat Road.

"Le vélo pliant compact ne perce pas un trou dans votre portefeuille. Aussi facile à plier que La Fameuse Marque et facile à pousser dans le métro, le bus, les centres commerciaux et même les hôpitaux. Avec un hub 3 vitesses, il est pratique dans les côtes et sur les routes plates."

Pour référence et ceux qui n'accèdent pas à FB :

Cette marque c'est de la copie 100% !

Et ils ne sont même pas capable de mettre des specs exactes : les freins ne sont pas de V-brake mais des étriers comme sur le B !

Les concurrents ne se lassent pas de faire des copies, quoiqu'il en soit le brompton original est meilleur.
J'ai une amie qui a acheté une copie, je ne me souviens plus de la marque, mais ça a été un désastre au bout de quatre mois, elle a laissé tombé.
Les Casques avec Micro