Pétition de vélorution à signer absolument ....

C'est ici, il y va de notre survie économique, le vélo est devenu la vache à lait en France, stop aux PV : http://www.velorution.org/signer/?petition=2

Merci. Ca y est, signée...

J'ai mis ma trace 8)

JE NE VOTE PAS UNE TELLE PETITION

Au nom de quel droit un cycliste aurait-il le droit de griller un feux rouge, de prendre un sens interdit? Est-ce que les motards grille les feux? Ce sont des 2 roues, et ils sont bien plus agile qu'une bicyclette. Le vélo est au meme titre qu'un motard (ou qu'un automobiliste) utilisateur de la chaussée, il doit donc se soumettre au code de la route et je ne vois pas pourquoi il aurait un traitement de faveur...
Si les pouvoir public sévissent c'est parce que il n'y a qu'en s'attaquant au portefeuille que les gens comprennent (syndrôme bien français...) mais surtout parceque les stat des accidents cyclistes sont en constant progression, surtout depuis l'arrivée du veliv à Paris et velov à Lyon.
De plus en plus nombreux dans nos cités, le vélo ce doit de respecter les règles comme tous autres utilisateur de l'espace public!

Personnellement je m'arrête au feu en vélo... eh oui...

Je me demande bien où tu as vu que les stats d'accidents augmentent depuis l'arrivée des Vélibs !?

Tartopom a écrit:

JE NE VOTE PAS UNE TELLE PETITION

Au nom de quel droit un cycliste aurait-il le droit de griller un feux rouge, de prendre un sens interdit? Est-ce que les motards grille les feux? Ce sont des 2 roues, et ils sont bien plus agile qu'une bicyclette. Le vélo est au meme titre qu'un motard (ou qu'un automobiliste) utilisateur de la chaussée, il doit donc se soumettre au code de la route et je ne vois pas pourquoi il aurait un traitement de faveur...
Si les pouvoir public sévissent c'est parce que il n'y a qu'en s'attaquant au portefeuille que les gens comprennent (syndrôme bien français...) mais surtout parceque les stat des accidents cyclistes sont en constant progression, surtout depuis l'arrivée du veliv à Paris et velov à Lyon.
De plus en plus nombreux dans nos cités, le vélo ce doit de respecter les règles comme tous autres utilisateur de l'espace public!

Personnellement je m'arrête au feu en vélo... eh oui...

salut tartopom et bienvenue ici, tu ne vas pas te faire que des copains avec ton premier post, tu y vas joyeusement

mais je comprends aussi ta réaction, je suis d'ailleurs assez d'accords avec ce que tu dis, mais il faut reconnaitre que les cyclistes Parisiens sont victimes de pas mal de problèmes, stationnements réguliers sur les pistes cyclables,... et je peux aussi comprendre leur "ras-le-bol" ...

Tartopom a écrit:

JE NE VOTE PAS UNE TELLE PETITION

Au nom de quel droit un cycliste aurait-il le droit de griller un feux rouge, de prendre un sens interdit? Est-ce que les motards grille les feux? Ce sont des 2 roues, et ils sont bien plus agile qu'une bicyclette. Le vélo est au même titre qu'un motard (ou qu'un automobiliste) utilisateur de la chaussée, il doit donc se soumettre au code de la route et je ne vois pas pourquoi il aurait un traitement de faveur...
Si les pouvoir public sévissent c'est parce que il n'y a qu'en s'attaquant au portefeuille que les gens comprennent (syndrome bien français...) mais surtout parce que les stat des accidents cyclistes sont en constant progression, surtout depuis l'arrivée du veliv à Paris et velov à Lyon.
De plus en plus nombreux dans nos cités, le vélo ce doit de respecter les règles comme tous autres utilisateur de l'espace public!

Personnellement je m'arrête au feu en vélo... eh oui...

Il n'y a aucun rapport entre un véhicule à moteur et :
- un vélo,
- un roller,
- une échasse de course.....

ces trois exemples, sont des genres beaucoup plus proche du piéton.

Tartopom..... si quand tu marches dans la rue, et que tu traverses au rouge, en l'absence de circulation de voiture, on te met un PV à 90€...... tu réagis comment....

Il n'est évidement pas question de faire l'apologie du moindre risque à prendre en vélo, simplement faire preuve de bon sens .... en France, depuis 1893..... un mauvais plis à été pris, à l'époque, les vélos roulaient plus vite que des "voitures poussives" qui se déplaçaient à 12 Km/h..... et le vélo est tombé dans l'oubli... et le mépris, il s'agit aujourd'hui de revoir son statut, un vélo c'est beaucoup plus près d'un piéton que d'un quelconque véhicule à moteur, une véritable guerre est fomentée en ce moment contre lui, il va se défendre.......

Les accidents de vélo, ne sont pas du tout en progression, mais risquent de le devenir, par des agressions volontaires d'automobilistes mal intentionnés..... >>> j'ai vu une voiture rouler volontairement sur un vélo !!!

Fredo a écrit:

salut tartopom et bienvenue ici, tu ne vas pas te faire que des copains avec ton premier post, tu y vas joyeusement

mais je comprends aussi ta réaction, je suis d'ailleurs assez d'accords avec ce que tu dis, mais il faut reconnaitre que les cyclistes Parisiens sont victimes de pas mal de problèmes, stationnements réguliers sur les pistes cyclables,... et je peux aussi comprendre leur "ras-le-bol" ...

Merci pour ton acceuil Fredo!

Baah j'ai comme défaut (ou qualité...) de pas pratiquer la langue de bois!

D'accord avec toi en ce qui concerne les problèmes de stationnements sur les trottoirs. Cela est autant réprehensible. Nos cités on encore beaucoup de travail a faire en ce qui concerne l'aménagement pour les modes doux en milieu urbain.

Tarouilan a écrit:

le vélo est tombé dans l'oubli... et le mépris, il s'agit aujourd'hui de revoir son statut, un vélo c'est beaucoup plus près d'un piéton que d'un quelconque véhicule à moteur, une véritable guerre est fomentée en ce moment contre lui, il va se défendre.......

Si je peux me permettre et sans vouloir t'offenser, ton discour et un peu parano...
Il n'y a pas de mépris envers le vélo, au contraire il a plutôt la côte aujourd'hui... Par exemple à Lyon, le développement et le succès du velo'v ont fais prendre conscience à la Courly de développer plus de piste cyclable...

J'adore le vélo et en fait tous les jours, je suis le premier à m'insurger sur les retraits de point du permis de conduire et contre le non respect des pistes cyclable, mais je penses qu'une pétition envers le "grillage de feu" et "la prise des sens interdit" (bref du non respect du code de la route) n'est pas une bonne manière pour prendre la parole, c'est tout simplement le sens de mes posts!

Pour les feux, il ne s'agit pas de sombrer dans l'anarchie, qui serait une catastrophe, mais aux feux rouges, à la hauteur de passages cloutés, qui ne sont la que pour de très rares piétons, installer des feux clignotants pour les vélos qui respectent la priorité absolue des piétons, qui permettrait de ne pas ralentir trop les vélos,

Accorder le droit, comme au USA, de tourner à droite aux intersections dans des carrefours très peu fréquentés, avec une bonne visibilité

D'accorder le droit au vélo, également avec un feu clignotant...aux carrefours très peu fréquentés, avec priorité au feu vert, après tout, les panneaux de stop, c'est basé sur le même principe... . c'est d'établir de nouvelles règles, pas de transgresser des règles dévolues exclusivement aux voitures, tu ne m'as pas répondu pour les PV... quand à pied, tu flâne dans la rue, sans trop prêter attention aux feux rouges....ou vert.

Au sujet du "turn on red", qui n'est pas spécifique aux USA mais existe également au Canada, il aut quand même savoir que certaines villes l'interdisent (indication "no turn on red"); je pense donc que certaines autorités doivent estimer qe ça crée parfois plus de problème que ça en règle.

Au sujet de la pétition, je la trouve indéfendable. J'adore toujours ce principe de ne pas respecter les réglements (selon moi, bruler un feu rouge avec un véhicule, quel qu'il soit, est une des infractions les plus graves), mais bien sûr sans jamais géner personne (les rues à Paris sont-elle désertes ???), mais d'exiger que les autres usagers soient bien respectueux du code...

Salut Tartopom,
Je suis pas un vélorutionnaire acharné (juste un tout juste ex automobiliste auto-boulot) mais je pense que la voiture a pris beaucoup trop de place en ville alors qu'elle y est totalement inadaptée.

Du fait de la présence de voitures, impossible de faire plus de 50 m sans un feu. Au boulot si je respecte un sens interdit je triple une partie de mon trajet... les exemples sont nombreux... La voiture en ville nous apporte ses nuisances et nous impose ses contraintes.

Le code de la route, je ne suis pas contre, simplement en ville il n'y a pas de route mais des rues.

Bromp'Lille a écrit:

Salut Tartopom,
Je suis pas un vélorutionnaire acharné (juste un tout juste ex automobiliste auto-boulot) mais je pense que la voiture a pris beaucoup trop de place en ville alors qu'elle y est totalement inadaptée.

Du fait de la présence de voitures, impossible de faire plus de 50 m sans un feu. Au boulot si je respecte un sens interdit je triple une partie de mon trajet... les exemples sont nombreux... La voiture en ville nous apporte ses nuisances et nous impose ses contraintes.

Le code de la route, je ne suis pas contre, simplement en ville il n'y a pas de route mais des rues.

Entièrement d'accord avec ça!

La discussion est franco-française, vu qu'il s'agit d'une pétition française...

Pour ma part, je partage l'avis de ceux qui ne signeraient pas une telle pétition. En Belgique, les SUL existent, et les communes qui ne les instaurent pas sont "hors-la-loi". Mais bon, si les panneaux indiquant les SUL ne sont pas posés, on ne peut pas prendre le sens unique. J'habite dans un sens unique. Non munis des panneaux qui indiqueraient le SUL (alors que la rue répond totalement aux conditions). Je prends mon mal en patience, je ne l'emprunte que dans le sens autorisé. Si je l'empruntais en sens inverse et que les flics me disaient qqch, et bien, je n'aurais qu'à m'en prendre à moi-même.

Cela pour dire que, si des règles existent, c'est pour la sécurité de tous les usagers. Si certaines semblent idiotes, il faut que le législateur réagisse, certes, ce qu'il ne fait pas assez en France manifestement. Mais en attendant que la loi change, on respecte au maximum la loi actuelle...

L'histoire des écouteurs, je suis franchement pour une sensibilisation des cyclistes : j'ai bien besoin de mes deux yeux et de mes deux oreilles pour percevoir la circulation en ville.

Je serais bien plus favorable à une pétition qui invite le législateur à mettre en place une véritable politique de formation au vélo (pas de permis, mais par exemple un programme dans les écoles - quand j'étais gosse, on a eu des petits "cours" sur le code de la route en classe, des petits exercices en situation, des parcours à vélo pour apprendre à rouler dans la rue prudemment et dans le respect de tous les utilisateurs.

thibe a écrit:

La discussion est franco-française, vu qu'il s'agit d'une pétition française...
L'histoire des écouteurs, je suis franchement pour une sensibilisation des cyclistes : j'ai bien besoin de mes deux yeux et de mes deux oreilles pour percevoir la circulation en ville.

C'est marrant, le nombre d'amateurs d'auto flagellation cyclistes....

Beaucoup de cyclistes, sont encore dans le camp des bagnoles.... je le crains......

Une voiture moderne, est totalement insonorisée, de plus équipée d'un autoradio, dont personne singulièrement demande l'interdiction.!

Vitres fermées une auto ne perçoit déjà pas les bruits environnants.... avec un autoradio allumé...... c'est une impossibilité absolue, et si je comprends bien le raisonnement de certain, en plus cela déconcentre le conducteur, d'avoir de la musique dans les oreilles, quelle différence entre un auto-radio et des écouteurs......? j'ai toujours pas compris ....

Ce doit être une histoire de beauf....... car avec des écouteurs on emmerde pas son voisinage comme avec une bagnole ET SON AUTORADIO ... c'est ça la problématique.....

j'ai le souvenir d'un petit vieux de mes amis, j'étais assis dans son véhicule, assis à la place du mort, je tremblais déjà pour son éventuel manque de réflexes...., il fait partie de ceux qui ont voté comme on se doute dernièrement, qui c'est emporté contre un BMX roulant devant nous, et qui ne s'affalait pas dans le fossé immédiatement, car il ne pouvait disait-il l'entendre, en raison de son MP3, lui vitres fermées, et radio courtoisie à fond, pour compenser sa surdité....quelle différence entre ces deux façons d'écouter la musique....... il y a truc qui m'échappe, ou je vais consulter d'urgence.....?

Tarouilan a écrit:

Vitres fermées une auto ne perçoit déjà pas les bruits environnants.... avec un autoradio allumé...... c'est une impossibilité absolue, et si je comprends bien le raisonnement de certain, en plus cela déconcentre le conducteur, d'avoir de la musique dans les oreilles, quelle différence entre un auto-radio et des écouteurs......?

Il me semble que le problème se situe plus dans la différence entre la vélo et la voiture qu'entre l'auto-radio et le baladeur mp3, non ?

vincent à vélo a écrit:

Tarouilan a écrit:

Vitres fermées une auto ne perçoit déjà pas les bruits environnants.... avec un autoradio allumé...... c'est une impossibilité absolue, et si je comprends bien le raisonnement de certain, en plus cela déconcentre le conducteur, d'avoir de la musique dans les oreilles, quelle différence entre un auto-radio et des écouteurs......?

Il me semble que le problème se situe plus dans la différence entre la vélo et la voiture qu'entre l'auto-radio et le baladeur mp3, non ?

précise..... no comprenn......

thibe a écrit:

un programme dans les écoles - quand j'étais gosse, on a eu des petits "cours" sur le code de la route en classe, des petits exercices en situation, des parcours à vélo pour apprendre à rouler dans la rue prudemment et dans le respect de tous les utilisateurs.

Ca existe en France (ASSR). http://www.code-route.com/assr.htm c'est une étape obligatoire (avant le BSR) pour quiconque désire chevaucher une "meule."

Bromp'Lille a écrit:

thibe a écrit:

un programme dans les écoles - quand j'étais gosse, on a eu des petits "cours" sur le code de la route en classe, des petits exercices en situation, des parcours à vélo pour apprendre à rouler dans la rue prudemment et dans le respect de tous les utilisateurs.

Ca existe en France (ASSR). http://www.code-route.com/assr.htm c'est une étape obligatoire (avant le BSR) pour quiconque désire chevaucher une "meule."

Ce serait une bonne idée, aussi pour le vélo.... à condition que le coût en soit très modique ou gratuit, en serait exempté dans un premier temps, ceux qui pourraient produire une facture d'un vélo acheté neuf par exemple, qui pourrait être le signe d'une pratique régulière, nous sommes devant le problème de la pression des PV à Paris, qui à été généré par le comportement (inexpérience avant tout, et que d'une partie de ces utilisateurs de Vélib') des "touristes" à vélo, ceux de vélib' en particulier, qui a eu des retombées malheureuses sur tous les autres cyclistes......

A Bordeaux il est envisâgé de permettre aux cyclistes d'emprunter certains sens interdits et de griller les feux rouges pour tourner à droite. Cela me semble être un progrés dans la mesure où on ne peut raisonnablement pas assimiler le vélo à un scooter, une moto ou une voiture. Il suffit de se promener dans Paris pour savoir qu'on est bien plus exposé et vulnérable.
Faute de mieux, on applique à la lettre aux vélos les règles du code de la route, fait pour les voitures, mais je ne doute pas que ça évolue et tant mieux....En tout cas je l'espère, puisque son usage se développe.
Mais RIEN N'EST ACQUIS, et c'est bien pour cela que j'ai signé des DEUX MAINS.
Hier encore, sur une piste cyclable, située sur le trottoir je précise, j'ai poursuivi mon chemin alors que le feu était rouge pour les voitures. Il a fallu qu'un "individu" ( restons poli ) se croyant malin, ( le genre de type qui doit se réjouir qu'on "cartonne" de plus en plus les cyclistes à Paris) a jugé bon de me faire remarquer que j'étais passé au rouge, avec un grand sourire réjoui...
J'ai rétorqué à ce que je ne l'avais pas sifflé et que s'il voulait je pouvais le présenter à un grec (version édulcorée). Tout ça pour dire que malgré, ou à cause, du développement du vélib, le vélo est dans certains colimateurs....

Tarouilan a écrit:

Bromp'Lille a écrit:

thibe a écrit:

un programme dans les écoles - quand j'étais gosse, on a eu des petits "cours" sur le code de la route en classe, des petits exercices en situation, des parcours à vélo pour apprendre à rouler dans la rue prudemment et dans le respect de tous les utilisateurs.

Ca existe en France (ASSR). http://www.code-route.com/assr.htm c'est une étape obligatoire (avant le BSR) pour quiconque désire chevaucher une "meule."

Ce serait une bonne idée, aussi pour le vélo.... à condition que le coût en soit très modique ou gratuit, en serait exempté dans un premier temps, ceux qui pourraient produire une facture d'un vélo acheté neuf par exemple, qui pourait être le signe d'une pratique régulière, nous sommes devant le problème de la pression des PV à Paris, qui à été généré par le comportement des "touristes" à vélo, ceux de vélib' en particulier, qui a eu des retombées malheureuses sur tous les autres cyclistes......

Ce que j'avais, pour ma part, en vue, ce sont les explications de notre instit' et les exercices qu'il nous a fait faire dans le cadre de sa mission d'instituteur. C'était gai, forcément pas payant vu que c'était à l'école... Il a dû nous montrer une émission de télé-scolaire sur le thème.

Puis l'APPER (une association belge pour la protection des enfants sur les routes qui nous délivrait des "brevets" de "chevalier de la route"...) est passée aussi nous donner des conseils, gratuitement encore bien évidemment.

Pendant plusieurs années, je suis allé à l'école à vélo, puis ce fut le train, puis le vélo de nouveau quand j'étais sur les bancs de l'unif... maintenant, c'est train-vélo pour le boulots et les petites courses, et la voiture aussi rationnellement que possible.

gor a écrit:

A Bordeaux il est envisâgé de permettre aux cyclistes d'emprunter certains sens interdits et de griller les feux rouges pour tourner à droite. Cela me semble être un progrés dans la mesure où on ne peut raisonnablement pas assimiler le vélo à un scooter, une moto ou une voiture. Il suffit de se promener dans Paris pour savoir qu'on est bien plus exposé et vulnérable.
Faute de mieux, on applique à la lettre aux vélos les règles du code de la route, fait pour les voitures, mais je ne doute pas que ça évolue et tant mieux....En tout cas je l'espère, puisque son usage se développe.
Mais RIEN N'EST ACQUIS, et c'est bien pour cela que j'ai signé des DEUX MAINS.
Hier encore, sur une piste cyclable, située sur le trottoir je précise, j'ai poursuivi mon chemin alors que le feu était rouge pour les voitures. Il a fallu qu'un "individu" ( restons poli ) se croyant malin, ( le genre de type qui doit se réjouir qu'on "cartonne" de plus en plus les cyclistes à Paris) a jugé bon de me faire remarquer que j'étais passé au rouge, avec un grand sourire réjoui...
J'ai rétorqué à ce que je ne l'avais pas sifflé et que s'il voulait je pouvais le présenter à un grec (version édulcorée). Tout ça pour dire que malgré, ou à cause, du développement du vélib, le vélo est dans certains colimateurs....

Mais comment faire comprendre que passer au rouge comporte un risque plus grand que de passer au vert ? Comment voulez-vous qu'on respect les cyclistes s'ils ne respectent pas ces règles-là ? (tant qu'elles sont en vigueur) J'ai le sentiment qu'on est dans un dialogue de sourds.

A ce titre, je ne vois pas trop la différence entre un vélo qui passe au rouge et une bagnole qui passerait au rouge à la même allure que le vélo, hormis que le vélo occupe moins d'espace mais il ne risque pas moins de déranger la circulation "perpendiculaire". (mais dans l'exemple que tu cites, le vélo devait-il bien s'arrêter ou la piste cyclable sur laquelle tu étais était-elle objectivement soumise à un autre "régime" que celui des feux (qui étaient rouges à ce moment)?)

Par ailleurs, si on craint simplement d'être dépassé sans cesse par les votures qui "frôlent", une attitude que j'adopte et qui me vaut nettement moins de "frôlages" qu'auparavant est de me placer à un mètre au minimum de la bordure de la route ou des voitures garées : soit on ne sait pas me dépasser, soit, si on veut le faire, il faut que rien ne vienne en sens inverse. Et au moins, j'ai encore un mètre pour me déporter un peu en cas de danger alors que si je "colle" aux voitures garées, je n'ai pas cette latitude.

thibe a écrit:

gor a écrit:

A Bordeaux il est envisâgé de permettre aux cyclistes d'emprunter certains sens interdits et de griller les feux rouges pour tourner à droite. Cela me semble être un progrés dans la mesure où on ne peut raisonnablement pas assimiler le vélo à un scooter, une moto ou une voiture. Il suffit de se promener dans Paris pour savoir qu'on est bien plus exposé et vulnérable.
Faute de mieux, on applique à la lettre aux vélos les règles du code de la route, fait pour les voitures, mais je ne doute pas que ça évolue et tant mieux....En tout cas je l'espère, puisque son usage se développe.
Mais RIEN N'EST ACQUIS, et c'est bien pour cela que j'ai signé des DEUX MAINS.
Hier encore, sur une piste cyclable, située sur le trottoir je précise, j'ai poursuivi mon chemin alors que le feu était rouge pour les voitures. Il a fallu qu'un "individu" ( restons poli ) se croyant malin, ( le genre de type qui doit se réjouir qu'on "cartonne" de plus en plus les cyclistes à Paris) a jugé bon de me faire remarquer que j'étais passé au rouge, avec un grand sourire réjoui...
J'ai rétorqué à ce que je ne l'avais pas sifflé et que s'il voulait je pouvais le présenter à un grec (version édulcorée). Tout ça pour dire que malgré, ou à cause, du développement du vélib, le vélo est dans certains colimateurs....

Mais comment faire comprendre que passer au rouge comporte un risque plus grand que de passer au vert ? Comment voulez-vous qu'on respect les cyclistes s'ils ne respectent pas ces règles-là ? (tant qu'elles sont en vigueur) J'ai le sentiment qu'on est dans un dialogue de sourds.

A ce titre, je ne vois pas trop la différence entre un vélo qui passe au rouge et une bagnole qui passerait au rouge à la même allure que le vélo, hormis que le vélo occupe moins d'espace mais il ne risque pas moins de déranger la circulation "perpendiculaire". (mais dans l'exemple que tu cites, le vélo devait-il bien s'arrêter ou la piste cyclable sur laquelle tu étais était-elle objectivement soumise à un autre "régime" que celui des feux (qui étaient rouges à ce moment)?)

Par ailleurs, si on craint simplement d'être dépassé sans cesse par les votures qui "frôlent", une attitude que j'adopte et qui me vaut nettement moins de "frôlages" qu'auparavant est de me placer à un mètre au minimum de la bordure de la route ou des voitures garées : soit on ne sait pas me dépasser, soit, si on veut le faire, il faut que rien ne vienne en sens inverse. Et au moins, j'ai encore un mètre pour me déporter un peu en cas de danger alors que si je "colle" aux voitures garées, je n'ai pas cette latitude.

Je parlais de piste cyclable SUR LE TROTTOIR , comme il y en a certaines dans Paris, où tu n'es donc pas dans la circulation sur la chaussée, pas de carrefour, croisement....Mais je vois bien que ce n'est pas à Paris que tu pédales: A Paris, je ne m'amuse pas trop à empiéter sur le "territoire" des voitures ou bus, je reste bien à droite ( y'en aurait bien quelques-uns qui n'attendent que ça pour se farcir un cycliste ) Et en roulant bien à droite il faut être trés vigilant quant au comportement des piétons, qui ont tendance à être plus qu'imprudent en bordure des trottoirs.
Et j'insiste: même s'il y a un développement du vélo, grâce au vélib, aux préoccupationx environnementales..., à Paris il règne ces derniers temps une certaine hostilité à l'égard du vélo, peut-être même à cause de ce développement.

gor a écrit:

Je parlais de piste cyclable SUR LE TROTTOIR , comme il y en a certaines dans Paris, où tu n'es donc pas dans la circulation sur la chaussée, pas de carrefour, croisement....

Les pistes cyclables sur les trottoirs sont soumises aux feux piétons (qui sont en général ± synchrones des feux de voitures allant dans la même direction).

vincent à vélo a écrit:

gor a écrit:

Je parlais de piste cyclable SUR LE TROTTOIR , comme il y en a certaines dans Paris, où tu n'es donc pas dans la circulation sur la chaussée, pas de carrefour, croisement....

Les pistes cyclables sur les trottoirs sont soumises aux feux piétons (qui sont en général ± synchrones des feux de voitures allant dans la même direction).

LA OU IL Y A des passages piétons, croisements, carrefours....

Je ne signerai pas cette pétition: la France est devenu LE pays de tous les corporatismes (pêcheurs, agriculteurs, coiffeurs, boulangers, cyclistes...) manipulants chacun les médias et l'opinion publique pour faire pression sur les gouvernants. Plus aucune notion de bien public, de vivre ensemble, l'essentiel, c'est de faire passer son message et gérer son groupe de pression jusqu'à obtention du résultat escompté. Les bagnoles doivent respecter le code de la route, les cyclistes aussi. Point.
Ou alors il faudra ensuite faire des exceptions: pour les cyclistes unijambistes, les cyclistes chrétiens (qui ne veulent pas virer à gauche...), on n'en sort plus des lois qui corrigent la loi qui corrige le décret d'application, etc...
Le français est le premier à raler contre les règlements et le premier à en réclamer. Faudrait savoir...