Moyeu BWR = ascension du ventoux sans équipement ?

Je suis sur le point de faire l'acquisition d'un M6L 2009, pas pour des trajets en ville, mais pour du cyclotourisme !
La question que je me pose et dont je n'ai pas trouvé réponse sur ce post est : Peut on pour faire sans modifier le vélo, l'ascension du Ventoux sans avoir la caisse d'un champion cycliste, ou est il nécessaire de monter un double plateau 50-34 pour pouvoir gravir ce type de col ?
Qui a un Brompton 2009, 6 vitesses et peut me donner son retour d'expèrience sur l'utilisation sans modification de son vélo dans des parcours cyclotouristiques ?

Bah c'est vite vu : en cyclotourisme (bagages + efforts à fournir sur la durée) c'est un peu utopique de vouloir se contenter des développements standards pour monter des cols (ou équivalents) … Même la première vitesse est à mon sens beaucoup trop longue.
Je l'ai fait l'an passé, en Suisse, avec les développements de base (ancien moyeu) et j'en ai bien bavé … !
Je repars cette année et je me suis fait monter un MD par les Vélos Parisiens.
Enfin bon, après c'est selon les gens ; il y en a qui aiment les gros braquets, moi je préfère mouliner un peu.

Pioneerman a écrit:

Peut on pour faire sans modifier le vélo, l'ascension du Ventoux sans avoir la caisse d'un champion cycliste?

Je n'ai pas de Brompton 2009, mais ils étaient plusieurs avec un 6 vitesse non BWR et même sans entrainement à faire le Ventoux (mais en passant par Sault, le côté pour fille ).
Par exemple lui (c'est à dire Seb69):

Bon, après c'est quelques réponses je peux me répondre à moi même et aux autres qui sont intéressés. Je viens d'avoir mon Brompton M6L le 11 aôut 2009 à ce jour 335 kilomètres parcourus avec celui-ci sur des parcours variés du sud de l'auvergne pour ceux qui connaissent. 1ère sortie 35 kms pour tester, 2ème 84 kms, et je peux vous dire que le nouveau moyeu BWR est compatible pour l'ascension du Ventoux, d'ailleurs l'année prochaine ou avant si vous m'invitez je repondrai présent, si je peux bien sur.

beau parcours en quelques jours bravo

Pioneerman

Les ballades, randonnées organisées entre membres sont libres : tu seras le bienvenu quand tu te manifesteras pour une prochaine ascension proposée.

Ayant été absent sur ce forum quelque temps, je ne peux que répondre qu'après coup à ta question initiale.

D'après moi, il n'y a pas de réponse : tout dépend de la capacité physique d'une personne, et pour une même personne cela évolue avec le temps.

Un tel te dira qu'avec un 50, on peut faire le Ventoux, un autre te dira que rien n'est possible sans mountain drive et consorts, ou double plateau...

Un tel acceptera de mettre pied à terre, l'autre non....

Comme il vaut mieux pour l'efficacité et les articulations mouliner, j'aurais tendance toujours à te conseiller d'avoir des développements qui te permettent de maintenir un rythme de 70/90 en montée.

Pour cela même avec le nouveau moyeu si je devais avoir un conseil généraliste pour des personnes ne pratiquant pas le vélo régulièrement en club, je conseillerai d'acheter un 44 (2.3 à 7 mètres) , puis si la forme se fait sentir de passer au 50 voire au 54.

2.3 sera toujours plus utile qu'un 8 mètres pour une personne non entrainée surtout si dans ses parcours il existe des montées (notamment en parcours urbain, où transpirer n'est pas forcément recherché).

En gros, approcher les développements mini d'un VTC (2 mètres) plutôt que ceux d'un vélo de course (50*14 pour un 8 mètres).

Pour les autres, il suffit de comparer les développements utilisés sur son vélo de 700 ou de 650.

Tu as un 50 qui semble te convenir : tu as donc fait le bon choix.


A+

Merçi Sparte pour ta réponse complète et à toi Stanislas pour tes compliments.
Tu as raison Sparte, il faut comparer ce qui est comparable, mais je pense pouvoir dire, et n'être pas loin de la vérité, qu'avec le nouveau moyeu BWR le développement de quelques 300 % permet de gravir quelques bosses. Pour preuve, j'ai roulé avec 2 gars roulant sur 2 courses de 700 C Vitus et BH qui dans un col en position petit plateau, grand pignon avaient la même cadence de pédalage par rapport à moi, ce qui fait que la petit vitesse du BWR permet pas mal de chose, à condition bien sur d'avoir un minimum d'entraînement.
Mais mes propos sont à nuancer, car ne pensez pas vous atteler à faire la course avec des vélos de 700, car le rendement n'est pas le même, et ce qui fait défaut sur le Brompton c'est la grosse différence de développement entre chaque vitesse que l'on ne retrouve pas sur un vrai vélo de course.
En conclusion, je maintiens que l'on peut rouler d'origine avec un minimum d'entrainement sur n'importe quel type de terrain, sur une distance pouvant avoisinner les 100 kms dans un esprit de "cyclotouriste" et ce dernier terme est le plus important, c'est pour moi toute la phylosophie des ballades en vélo.

avec un 44au lieu du 50 standard tu passerais de 2.63m à 2.3m si j'ai bien suivi

pour si peu est ce que ca vaut un investissement quand on a le nouveau BWR? à méditer

Pioneerman a écrit:

Mais mes propos sont à nuancer, car ne pensez pas vous atteler à faire la course avec des vélos de 700, car le rendement n'est pas le même,

Sur des montées, je pense que le B sera de toute façon désavantagé par son poids comparé à un course de moins de 7 kilos. La monte pneumatique aussi, si l'on est pas sur des stelvio ou des kojaks...

Pioneerman a écrit:

et ce qui fait défaut sur le Brompton c'est la grosse différence de développement entre chaque vitesse que l'on ne retrouve pas sur un vrai vélo de course.

Et c'est pour cela que j'encourage tous les possesseurs de l'ancien moyeu SRAM de le conserver précieusement : si en parcours urbain, en ballade des écarts entre chaque vitesse de 23% sont acceptables, c'est un vrai désavantage quand on roule comparé au 15% de l'ancien moyeu et des 5 -10 % entre deux dents d'un dérailleur classique ou d'un Rolhoff...

Stanislas a écrit:

avec un 44au lieu du 50 standard tu passerais de 2.63m à 2.3m si j'ai bien suivi

pour si peu est ce que ca vaut un investissement quand on a le nouveau BWR? à méditer

Attention, Stanislas, au contresens :

Passer de 2.63 à 2.32 demandera 13,5 % (2.63-2.32)/2.32 d'effort en moins...

C'est la même chose que de passer de 7,95 à 7 mètres (soit le plus grand développement avec respectivement des plateaux de 50 et de 44).

Il ne faut jamais comparer la différence en centimètres mais la faire en % d'évolution...sinon, effectivement, on n'a l'impression que la trentaine de centimètres ce n'est pas grand chose...

Sauf quand on est à bloc en montée...

Un Brompton de plus en haut du Mont Ventoux! C'était le 15 Août, montée par Sault, 2h50 avec un petit plateau, rien d'exceptionnel donc, mais très difficile tout de même à partir du Chalet Reynart.
J'ai bien rigolé après avoir rattrapé et distancé, dans un moment d'euphorie, deux beaux grands vélos qui m'avaient doublé vers le kilomètre 12. Ils m'ont évidemment dépassé à nouveau un peu plus loin et je les comprends: l'humiliation d'être planté par un petit vélo était trop grande...
Quelqu'un m'a demandé très sérieusement où était logé le petit moteur sur le Brompton, alors que j'étais arrivé au sommet. Je lui répondu qu'il y en avait deux et lui ai montré mes mollets!

C'est une belle montée, pas facile du tout, mais la satisfaction d'arriver au sommet est grande...
Elka

PS: Ma fille me dit que j'aurais dû coller un autocollant Brompton (ou bromptonforum) sur le panneau au sommet. Bonne idée, non? Avis au prochain qui monte le Ventoux...

sparte a écrit:

Passer de 2.63 à 2.32 demandera 13,5 % (2.63-2.32/2.32) d'effort en moins...

humm pas comme ca qu'on calcule un pourcentage 100 - (2.32*100/2.63)=11.78

la règle de trois c'est mieux non, donc 11.8 environ pas 13.5%

mais donc avec 12% d effort en moins, on arrive peut etre aussi 12% moins vite, faut pas oublier que plus on mouline moins on va vite et plus long sera l'effort

faut voir la distance totale, le dénivelé, l'énergie restante, donc pour 12% ca dépendra des gens et du moment
---------------
sympa les autocollants, si ce n'est de la dégradation de bien publiques punis par la loi...

Stanislas a écrit:

humm pas comme ca qu'on calcule un pourcentage 100 - (2.32*100/2.63)=11.78

Pour le moins tortueux comme formule !

Alors qu'il y a juste une erreur de dénominateur :
au lieu de  (2.63-2.32)/2.32 = 13,5 %
il fallait lire (2.63-2.32)/2.63 = 11,8 %

En résumé : "Plus on pédale moins fort, moins on avance plus vite !

N'est-ce pas Stanislas ?

Citation :

sympa les autocollants, si ce n'est de la dégradation de bien publiques punis par la loi...

stanislas, t'es flic?
Pour toi TOUT est interdit!
c'est effarant…

Byke88

sparte a écrit:

des 5 -10 % entre deux dents d'un dérailleur classique ou d'un Rolhoff...

je me permet de corriger ces chiffres:

l'écart entre les vitesse d'un moyeu rohloff est pratiquement constant et de 13.5% ou 13.7%

et pour un vtt ( 44-32-24 et cassette 12-34 ) les écarts sont d'environ 11% à 16%

voir la page 3 du pdf issu du site rohloff:
http://www.rohloff.de/fileadmin/rohloffde/download/werbung/prospekte/prospekte_14_facts/prospekt_14_facts.fr.pdf

byke88 a écrit:

Citation :

sympa les autocollants, si ce n'est de la dégradation de bien publiques punis par la loi...

stanislas, t'es flic?
Pour toi TOUT est interdit!
c'est effarant…

Byke88

on rigole pas avec la loi française
mais uniquement de notre président

et puis le panneau est pas joli avec tout ces autocollants

stanislas a écrit:

humm pas comme ca qu'on calcule un pourcentage 100 - (2.32*100/2.63)=11.78

la règle de trois c'est mieux non, donc 11.8 environ pas 13.5%

GoodyGuy a écrit:

Alors qu'il y a juste une erreur de dénominateur :
au lieu de (2.63-2.32)/2.32 = 13,5 %
il fallait lire (2.63-2.32)/2.63 = 11,8 %

Stanislas,

Mon calcul est bien celui d’un pourcentage d’évolution…

L’erreur car il y a bien erreur, comme l’a fait justement remarqué Goody, c’est de ne pas avoir pris la bonne base : 13, 5% est le pourcentage d’évolution pour passer de 2,3 à 2,63 alors que j’évoquais la diminution d’effort donc le passage de 2.63 à 2.3 soit effectivement 11,8%.

Et pour être encore plus juste -11,8%.

Merci de l’avoir relever.

stanislas a écrit:

mais donc avec 12% d effort en moins, on arrive peut etre aussi 12% moins vite, faut pas oublier que plus on mouline moins on va vite et plus long sera l'effort

faut voir la distance totale, le dénivelé, l'énergie restante, donc pour 12% ca dépendra des gens et du moment : chapeau:

Mais oui et alors ?

Le but de mon post était seulement de te montrer que quelques dizaines de centimètres de différences entre 2 petits développements pouvaient être identiques en terme d’ « effort » entre deux grands développements.

Donc toujours raisonner en % d’évolution pour comparer.

Fredo a écrit:

sparte a écrit:

des 5 -10 % entre deux dents d'un dérailleur classique ou d'un Rolhoff...

je me permet de corriger ces chiffres:

l'écart entre les vitesse d'un moyeu rohloff est pratiquement constant et de 13.5% ou 13.7%

et pour un vtt ( 44-32-24 et cassette 12-34 ) les écarts sont d'environ 11% à 16%

Fredo,

Sur le Rolohff, j’ai fait une boulette (la mémoire passée 40 ans…) .

En revanche, pour le dérailleur classique, je ne suis pas d’accord : tu prends le cas d’un dérailleur de vtt, mais ce n’est pas juste car les cassettes ne sont pas nécessairement de dent à dent…

Quand l’écart entre deux pignons est d’une dent (cas classique des dérailleurs route que je citais), le % évolue bien pour des pignons de taille courante de 5 à 10%.


Bon pour me faire pardonner, de ces 2 approximations, un joli tableau résumant tout :

% d'évolution (rapport n-rapport n-1)/ rapport n-1	rapport 1	rapport 2	rapport 3	rapport 4	rapport 5	rapport 6	commentaire
moyeu sram avec pignons 13/15		15,4	18.7	15,4	17.9	15.4	étagement relativement régulier proche d'un Rolhoff
moyeu sturmey avec pignons 13/16		23,1	27	23,1	27,6	23,1	un % élevé qui peut casser le rythme de pédalage...
moyeu sturmey 3 vitesses		33	33
moyeu 2 vitesses		33
cassette route 11/16		9,1	8,3	7,7	7,1	6.7	plus la taille des pignons augmentent, plus le % d’évolution diminue
Rolhoff		13,6	13,6	13,6	13,6	13,6	13,6 pour l’ensemble des 14 rapports

sparte a écrit:

Fredo,

Sur le Rolohff, j’ai fait une boulette (la mémoire passée 40 ans…) .

En revanche, pour le dérailleur classique, je ne suis pas d’accord : tu prends le cas d’un dérailleur de vtt, mais ce n’est pas juste car les cassettes ne sont pas nécessairement de dent à dent…

Quand l’écart entre deux pignons est d’une dent (cas classique des dérailleurs route que je citais), le % évolue bien pour des pignons de taille courante de 5 à 10%.

merci pour le joli tableau !

je n'ai aucun mérite à me souvenir des écarts du moyeu rohloff car je m'y suis intéressé de près mais le prix m'a finalement fait choisir une transmission traditionnelle

les 14 vitesses d'un moyeu rohloff sont à comparer avec une transmission 27 v vtt, c'est pourquoi j'avais mis ces 2 types de changement de vitesses en parallèle.

Sparte a écrit:

cassette route 11/16 9,1 8,3 7,7 7,1 6.7 plus la taille des pignons augmentent, plus le % d’évolution diminue

c'est pourquoi sur les plus grands pignons, l'écart passe à 2 dents...

exemple d'une cassette route "standard":
11-12-13-14-15-16-17-19-21
ou
12-13-14-15-16-17-18-19-21
ou
...

Les pourcentages sont intéressants, mais moi ça ne me dit pas grand chose. Le moyeu Rolhoff Fredo je connais de réputation mais le prix de celui-ci me semble un peu trop élevé malgré le rapport entre chaque vitesse qui parait être très très intéressant.
Pour le moment, j'aiguise mes pattes sur ma transmission BWR d'origine, et je pense que malgrè les trous entre les vitesses je monte pas mal les bosses, et compte m'améliorer dans le temps; l'essentiel est de prendre plaisir sans que l'ascension d'un col devienne une séance d'esclavage !
Quand à Stanislas il a raison "Lex dura sed Lex"

Pioneerman a écrit:

Quand à Stanislas il a raison "Lex dura sed Lex"

hein quoi? je ne parles pas Latin désolé , attends je vais l'apprendre en une nuit

Pour toi Stanislas et les néophites, je vous fais la traduction
"Dura Lex sed lex" = La loi est dure mais c'est la loi