Oto nouveau pliant 24" ...

jipe a écrit:

Quelques remarques :

Avez-vous déjà utilisé des pneus tubeless à haute pression ?  
C'est très différent des tubeless VTT, j'ai utilisé des Pro-one 28x406 tubleless.  
Très mauvaise expérience !
D'abord montage très difficile, beaucoup plus difficile que des VTT tubeless et plus difficile que des route tubeless de grand diamètre ETRTO622 du fait du plus petit diamètre et du faible jeu entre jante et pneu des tubeless.  
Ensuite, perte de pression rapide, 1 à 2bar par semaine sur un pneu gonflé à 8 bar, pas bon du tout pour des personnes qui n'entretiennent pas leur vélo, et cette perte de pression est bien connue des utilisateurs de pneus tubeless sur les vélos de course en roue ETRTO622 quelle que soit la marque des pneus.
Enfin, auto-réparation des crevaisons très limité, uniquement pour des petits trous.  Les mèche de réparation par l'extérieur fonctionnent moyennement bien. Et enlever un pneu tubeless en bord de route pour mettre une chambre est illusoire du fait de la difficulté à claquer ces pneus.  
Le liquide de sealing a d'ailleurs une durée de vie limitée, il faut le remplacer régulièrement, je ne vois pas un néophyte en vélo changer ce liquide ce qui est une opération assez complexe (démonter le pneu, le vider, le remonter mettre du nouveau liquide et le claquer.  C'est aussi particulièrement dégueulasse, le liquide usagé est sale, collant, on en met partout, sur le jantes, le sol (ou une bassine), ses mains...
Dernier point : même si la mèche fonctionne, ce n'est qu'une réparation temporaire car la carcasse est abîmée, il faut changer le pneu et au prix des tubeless ce n'est pas une bonne solution pour un vélo utilitaire (devoir changer le pneu à chaque crevaison un peu importante n'est pas non plus une solution durable)..

Pour les pneus propriétaires, être dépendant d'un seul fournisseur et modèle est une très mauvaise idée, Helix s'en mord les doigts, ses clients aussi !

Je ne comprends pas comment vous comptez produire vous même des pneus !  Faire un pneu performant (bon roulement, solide, bonne résistance aux crevaison, qui ne s'use pas trop vite et en plus tubeless), c'est tout un know-how que les fabricants gardent jalousement !

Pour la largeur, du fait de l'absence de suspension avant, il faudrait des pneus ballon genre Big Apple d'au moins 50mm de large

Pour la géométrie, l'empattement est similaire à celui du Brompton et du Birdy, pour le reste, il faut toutes les dimensions du cadre et tester !  Un problème typique des pliable avec cadre non pliable est un reach trop court résultat d'une volonté de réduire la longueur pliée du vélo.  Le Birdy évite cela par sa potence sport inclinée vers l'avant.

Bonsoir,

Dernière réponse pour moi avant le 9 mars .
J'ai déjà eu des expériences similaires avec des Schwalbe Pro One à 6 bar qui perdent un bar ou plus par semaine... L'enfer!

- Sur les Duro 40-507 à 3 bar, j'ai perdu 0.5 bar en 2 mois (mais en roulant peu) donc cela me semble comparable au chambre à air en butyl.

- Il est clair que même si cela en colmate beaucoup, en cas de crevaison non colmatée, la plupart des gens devront passer me voir . Il faut garder en tête que la plupart des gens ne réparent pas eux-même les crevaisons simples (avec chambre à air), donc cela devrait déjà éviter la majorité des désagréments.

- En cas de crevaison non colmaté mais sans déchirure large de la matrice (que ce soit sur la bande de roulement ou sur les parois), j'utilise avec succès une rustine par l'intérieur pour éviter de devoir jeter des pneus en bon état.

- Et oui, il faudra changer le sealant tout les deux ans, mais cela se fera à l'atelier en même temps que le reste de l'entretien.

- Enfin, l'aternative serait de mettre des Schwalbe marathon plus ou similaire avec une résistance au roulement atroce et 920g par pneu, par rapport au 220g des Duro, cela fait une différence de 1400g (même sans chipoter sur les chambres à air VS sealant).

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement,

Raphaël

Pour les Duro, la différence c'est la pression, seulement 3 bar presque aussi base qu'en VTT.

Le problème existe avec les tubeless haute pression on retrouve le même problème de perte rapide de pression avec des Hutchinson, des Continental... tubeless route, ce n'est pas pécifique aux Pro-one.

Pour des roues ETRTO507 et des pneus de 35-40mm, il faudra nettement plus que 3 bar pour des cyclistes de 70-80kg.

Pour le changement de sealant, d'après Stan's Notude expert en tubeless (qui fournit entre autre Schwalbe, c'est 6 mois maximum et même moins pour le sealant Race qui colmate de plus gros trou que le normal ou le Schwalbe Docblue.

L'alternative du moment en pneu à la fois très performant en roulement, qui dure longtemps, résiste très bien aux crevaisons, n'est pas trop lourd et coûte peu cher, c'est le Continental Contact Urban. Il existe dans de très nombreux diamètres de roues et largeur du ETRTO349 au ETRTO622 (32, 42 et 50mm en ETRTO406)... mais bien sur pas de ETRTO507 !

Chez Schwalbe rien en ETRTO507 en dessous de 47mm (Marathon et Marathon Plus).

A Raphaël,

Je me permet de vous faire une suggestion sur le choix des pneus qui constitue semble-t-il l'un des problèmes principaux de ce vélo.
Etant donné que l'OTO s'adresse en priorité à des gens qui n'ont jamais fait de vélo ou qui veulent se remettre au vélo et qui recherchent un vélo simple, sans entretien, pourquoi ne pas envisager des pneus pleins Tannus ?
Ces pneus présentent plusieurs avantages :
- Existe en 24 pouces (disponible en 24"x1,5" et 24"x1,75")
- Pas de chambre de air, donc pas de fuite, pas besoin de pompe, ni besoin de regonfler les pneus toutes les 2 semaines.
- Pneu increvable par nature. Pas besoin de clés pour démonter la roue, pas besoin de démontes pneus, de rustines, de colle à rustine ou de produit Tubeless. Aucun entretien (c'est un argument de taille pour quelqu'un qui débute)
- Pneu qui reste dans la moyenne en matière de poids. En 24 pouces, un pneu pèse entre 590 et 670 g suivant la largeur ce qui reste raisonnable comparé à un Marathon+ de cette taille
- Se monte sur des jantes classiques. Permet de passer à des pneus plus performants au besoin ultérieurement
- Garanti 5000 km. Et même si la gomme est usée, il y a toujours de la matière, de quoi largement voir venir avant un remplacement
- Suffisamment roulant pour un débutant ou quelqu'un qui veut se remettre au vélo progressivement
- Disponible dans plusieurs coloris (pour le côté marketing )

Ils présentent néanmoins 2 inconvénients, mais à relativiser :
- Il est un peu plus cher qu'un pneu classique, mais du fait qu'il n'y a pas besoin de chambre à air, ni de fond de jante, l'écart de prix est moindre
- Difficile à monter, mais cette prestation peut se faire en atelier et vu qu'il est garanti 5000 km, c'est une opération qu'on ne va pas faire tous les jours (peut-être tous les 2 à 5 ans suivant le kilométrage)

Même si ce n'est pas le pneu miracle et qu'il est peut-être un peu moins roulant qu'un Continental ou un Duro, il coche pas mal de vos critères et semble être un bon compromis, du moins pour un débutant ou quelqu'un qui veut se remettre au vélo. Avec une transmission courroie, vous avez des arguments pour faire la différence.

Macadam

Un grand merci à JP de nous faire découvrir OTO et un immense merci à Raphaël pour ce magnifique projet et sa participation au forum ! (que je trouve de plus en plus génial).

J'adore le principe du vélo open source. La licence creative commons autorise-t-elle l'usage commercial ? (peut-on fabriquer et vendre un OTO ?).
J'utilise depuis des années des systèmes libres sur ordinateur et téléphone, mais c'est la première fois que je vois cela sur un vélo. Merci, Raphaël, de cette initiative qui participe au bien public.

Par ailleurs, je trouve que le vélo OTO est beau ! Il donne l'impression d'un vélo bien équilibré au niveau géométrie (peut-être le guidon est-il trop rapproché et trop haut ? un guidon réglable style Tern est-il envisageable ?). Evidemment, il faudrait l'essayer pour se faire une idée plus précise, mais s'il existe des vélos qui, au premier regard, paraissent mal étudiés et sur lesquels on sait que l'on ne sera pas bien, OTO n'en fait pas partie. Bravo aussi pour le concept qui en fait un vélo plié à peine plus grand que ses roues !

Une question : j'ai compris que les pièces de jonction sont imprimées (avec un fil contenant de la fibre de carbone si je ne me trompe), mais d'où viennent les tubes ?

Concernant les pneus, je ne suis pas un spécialiste, mais je serais un peu frustré de ne pas pouvoir mettre des pneus plus larges qui permettent de rouler avec un plus grand confort si le besoin s'en faisait sentir. C'est le cas avec les Brompton où, d'origine, le choix dans la largeur des pneus est extrêmement limité (et pas assez large à mon goût).

Pour la philosophie de la simplicité d'utilisation et de l'entretien, je pense que tu as raison, Raphaël. De manière générale, les gens ne savent pas (ne veulent pas ?) se lancer dans l'entretien d'un vélo. Le vélo est déposé en magasin pour une simple crevaison. Alors, régler un dérailleur ou des freins...

Quant aux vitesses, je ne suis pas certain que le single speed intéresse beaucoup les novices à vélo, ou alors il faut vraiment habiter un endroit plat. Deux vitesses me paraissent un minimum, voire trois pour en faire un vélo polyvalent.
L'idée d'utiliser le moyeu Zehus bike+ est également séduisante ! J'ai longtemps lorgné vers le Vello avec ce moyeu (et je le regarde encore) et, faute de pouvoir bien l'essayer (impossible d'avoir accès à sa configuration dans le magasin où je l'ai testé), je me suis tourné vers le Brompton électrique. C'est un très bon vélo, mais je regrette la solution employée qui utilise le système d'accroche des sacs à l'avant pour placer la batterie : on ne dispose plus d'un des plus gros avantages du Brompton classique avec une multitude de sacs disponibles.
Au passage, on ne voit pas bien comment on peut fixer un sac sur le petit porte-bagages avant : peut-on facilement y placer en toute sécurité un sac à dos ou un sac type mallette de ville ?

Enfin, si tu organises des stage d'été, je serais intéressé !

Encore bravo et merci et à bientôt j'espère sur le forum !

Oui, des pneus pleins conviendraient mieux `pour l'usage prévu du Oto que des tubeless dont les promesses commerciales ne se retrouvent pas vraiment en réalité (ce qui se traduit par un succès commercial limité sur les vélos de route et utilitaires, il n'y a qu'en VTT ou ils ont du succès du fait des très basses pressions qu'ils autorisent sans risques de crevaisons par pincement).

Quand ont compare les silhouettes de Oto et d'Helix on est frappé par par leur similitude d'aspect et avec effectivement un reach et une distance selle guidon courts (un pu plus longs semble-t-il pour Oto qui évite heureusement le système de pliage hélicoïdal très complexe, très coûteux et très lourd de Helix).

dédé34 a écrit:

J'adore le principe du vélo open source. La licence creative commons autorise-t-elle l'usage commercial ? (peut-on fabriquer et vendre un OTO ?).
J'utilise depuis des années des systèmes libres sur ordinateur et téléphone, mais c'est la première fois que je vois cela sur un vélo. Merci, Raphaël, de cette initiative qui participe au bien public.

A propos d'open source, il y a quelques mois, j'ai découvert et téléchargé sur le site de l'Ecam (Ecole Centrale des Arts et Métiers) de Bruxelles les plans d'un vélo cargo électrique ...

Rien à voir avec un pliable mais toujours dispo => https://ecamrgo.cerdecam.be/index.html

Bonjour,
Ce projet est super intéressant ! J'espère vraiment qu'il pourra aller jusqu'au bout.

Le principe de l'open source est super intéressant même si l'accès à une imprimante 3D adaptée n'est peut être pas évident pour un particulier.

Pour donner mon avis sur certains points (je ne suis pas un grand expert, juste un simple utilisateur de vélo pliant ou pas, pour des déplacement utilitaires et loisir en milieu urbain voir péri urbain, assez vallonné) :
1) Je pense que mettre un budget de 900 euros (voire +) dans un vélo limite à un marché d'amateurs éclairés, plutôt que de débutants. Même si le rapport qualité prix annoncé semble excellent.

2) Si possible, le top serait d'avoir un triangle arrière avec un entraxe courant (ex: 135 mm) et la place pour une pâte de dérailleur (ainsi que de quoi fixer les cables). Cela permet :
  a) de trouver des composants facilement trouvables sur le marché, permettant à n'importe quel vélociste local de faire les réparations facilement (le cas échéant)
  b) de pouvoir proposer plein de transmission à moyeu interne (avantage pour la maintenance et le changement de vitesses possible sans pédaler) ou à dérailleur. Notamment des transmission avec des plages de développement assez importantes (plus de 300 %, pour le moyeu Shimano Nexus/Alfine 8 vitesses comme pour une cassette 11-34). Je reconnais que les gens qui n'ont pas fait du vélo depuis des années ont du mal à penser à sélectionner la vitesse adaptée, mais en mono plateau avec un sélecteur de vitesses sur le guidon, je pense que ça reste raisonnable.
c) Je suppose qu'il doit être possible de continuer à proposer des versions 1 et 2 vitesses + frein arrière à rétropédalage

3) Les rares essayages de vélo avec frein à rétropédalage m'ont déplu (difficile de repositionner sa pédale au feu rouge). A titre perso, je n’achèterais pas un vélo dans cette configuration. Par contre, je trouve que mettre des freins de type V-brake sont largement suffisant (au moins par temps sec) : de plus c'est économique et facile à entretenir. A mon avis, pas obligé de mettre des freins à disques même si c'est la mode (mais ce point de vue est discutable).

4) Le fait d'avoir de grandes roues me semble être un point positif (au moins sur le papier, dans la vraie vie, je n'ai pas essayé toutes les tailles de roues). Pour répondre aux critiques sur la disponibilité de pneus performants peut être qu'opter pour des roues pouvant accueillir des pneu en 40-540. Cela implique probablement d'allonger la longueur du vélo plié de 3-4 cm.

En fait, je rêve d'un vélo qui a les qualités du Helix sans les inconvénients (prix, roues acceptant un choix restreint de pneus, notamment). Mais ce n'est probablement pas possible.

C'est sûr que mes remarques impliquent d'alourdir le vélo (peut être que la version la plus dépouillée restera sous les 8 kg).

Je suis conscient que le vélo a été conçu et optimisé dans un autre esprit (ultra léger, faible dimension pliée, faible maintenance et entretien/réparation réalisé uniquement par le fabriquant voire peut être un jour par un réseau de revendeurs OTO) et que mes remarques impliquent de repenser entièrement le vélo dans une autre logique.

Pour repréciser, je donne un point de vue d'utilisateur, pas de concepteur.

En tout cas, je suis votre projet avec intérêt.

Encore une petite remarque sur le coté marketing fallacieux du site Oto (le même genre de marketing fallacieux utilisé par Helix lors de sa campagne Kickstarter) : la taille des roues présentée visuellement sur la page est fausse, elle exagère grossièrement la différence de taille ente les roues de 16" 35x349 du Brompton, un 20" 40x406 et le 24" 40x507 de Oto, sur la photo ci-dessous, en rectangles de  couleurs bleu et rouge, les vrai tailles relatives des roues 35x349, 40x406 et 40x507 par rapport à celle du Brompton prie comme référence..

jipe a écrit:

Encore une petite remarque sur le coté marketing fallacieux du site Oto (le même genre de marketing fallacieux utilisé par Helix lors de sa campagne Kickstarter) : la taille des roues présentée visuellement sur la page est fausse, elle exagère grossièrement la différence de taille ente les roues de 16" 35x349 du Brompton, un 20" 40x406 et le 24" 40x507 de Oto, sur la photo ci-dessous, en rectangles de  couleurs bleu et rouge, les vrai tailles relatives des roues 35x349, 40x406 et 40x507 par rapport à celle du Brompton prie comme référence..

Tout comme la taille des "boites" vélos pliés sur la gauche, qui n'est pas raccord avec les dimensions.

Après, un oeil averti ne se fera pas duper, il est difficile d'avoir un volume plié plus petit ou équivalent avec des roues significativement plus grandes. A moins d'utiliser des roues pliantes.

En tout cas, j'espère que Raphaël ne méprendra pas notre approche. Il ne s'agit pas de démonter le projet par pur fanatisme de nos montures anglaises, mais bel et bien de jouer à l'avocat du diable car ce type de retour, et ces critiques, notre petite communauté a appris à les manipuler car nombreux ont été les projets qui ont annoncé des informations un peu trop optimistes (Dahon, Chedech, Hellix, etc.), et c'est toujours dommageable sur le long terme.

Et ce projet ne manque pas clairement pas d'atouts positifs pour être valorisé, le côté DIY, le côté social, tout ça est déjà très vertueux sans avoir le besoin de survendre des caractéristiques techniques. Bon succès vraiment, et j'espère que vous le partagerez encore sur le forum car c'est très appréciable de voir ce type de projet se développer en prenant compte des retours des utilisateurs.