En France, la Maréchaussée pète les plombs........

Nouvelle vache à lait.......

Devinez qui........ : Le cycliste...... pour renflouer les caisses vides de l'état...

Je passe chez Rando-boutique, à la porte de Vincennes.....

Des témoignages fusent........

Et ce que je présentais, est confirmé...... nous sommes, nous les cyclistes, en première ligne, pour renflouer les caisse du trésor public....

Les contraventions tombent drues, sur nos épaules, témoignages des cyclistes clients dans cette boutique....... pour :

- Feux rouges, bien entendus...
- Feux clignotants des éclairages à vélos
- Absence de catadioptres, y compris sur les roues....... les bandes réfléchissantes des pneus, ne compte pas.....

Alors que dans ce même temps...... ces courageux pandores...... refusent de pénétrer dans une cité de banlieue sensible..... à moins d'être en très grand nombre....... alors qu'une personne est en danger ....... menacée par les fameux "cailleras" qui y font régner leur loi...... mais la, il n'y a pas d'argent facile à gagner....... alors qu'un cycliste sans défense, est une proie toute désignée.



Comme les motards en colère....... fédérons-nous....... révoltons-nous......

- il est interdit de griller les feux
- les trucs clignotants sont réservés aux services d'urgence et de police
- les catadioptres sont obligatoires dans les roues

Excuse-moi Olivier, de me faire l'avocat du diable, mais je suis effaré par l'attitude de nombreux cyclistes qui:
- crament systématiquement les rouges devant moi, y compris de valeureuses mères de famille avec leur gosse (non casqué) à l'arrière...
- ne sont ni éclairés, ni habillés en couleur claire, ni catadioptrés, ni rien la nuit: totalement invisibles, ce sont des dangers publics pour eux et pour les autres
- inversement s'habillent en arbres de Noël la nuit, distrayant par là-même d'autres dangers ou autres priorités pour les autres usagers: la route, c'est pas la "teuf" ou un carnaval permanent...

Désolé...

Gilou75 a écrit:

- il est interdit de griller les feux
- les trucs clignotants sont réservés aux services d'urgence et de police
- les catadioptres sont obligatoires dans les roues

Excuse-moi Olivier, de me faire l'avocat du diable, mais je suis effaré par l'attitude de nombreux cyclistes qui:
- crament systématiquement les rouges devant moi, y compris de valeureuses mères de famille avec leur gosse (non casqué) à l'arrière...
- ne sont ni éclairés, ni habillés en couleur claire, ni catadioptres, ni rien la nuit: totalement invisibles, ce sont des dangers publics pour eux et pour les autres
- inversement s'habillent en arbres de Noël la nuit, distrayant par là-même d'autres dangers ou autres priorités pour les autres usagers: la route, c'est pas la "teuf" ou un carnaval permanent...

Désolé...

Avocat du diable........ hi hi hi........ tu ne crois pas si bien dire.......

N'oublie pas que dans d'autres pays européens, la Belgique par exemple, les feux clignotants sont recommandés et autorisés.... pour les vélos....... apparemment, la bas........ les Belges... font la différence entre une voiture de pompier et un vélo........ les Français en seraient-ils incapables..... je ne sais pas vu le profils de certains que je croise sur les pistes à vélo......

Les lois sur le vélo datent de 1893........ pour moi, mes "droits naturels" tels que je les ressent ont le pas sur ces règles prises à une époque ou le vélo, en était à ses premiers balbutiements.......

Le droit doit découler du bon sens commun, et non pas du manque de discernement des créatures qui sévissent à l'assemblée nationale.....

Et pour l'instant, je n'ai jamais vu de cyclistes qui eclairaient tellement qu'on pouvait les confondre avec un véhicule prioritaire...
Raler contre les cyclistes qui grillent les feux ou n'ont pas d'éclairage, je veux bien, mais contre ceux qui sont trop lumineux, tu pousses le bouchon un peu loin.

marcb a écrit:

Et pour l'instant, je n'ai jamais vu de cyclistes qui eclairaient tellement qu'on pouvait les confondre avec un véhicule prioritaire...
Raler contre les cyclistes qui grillent les feux ou n'ont pas d'éclairage, je veux bien, mais contre ceux qui sont trop lumineux, tu pousses le bouchon un peu loin.

Aux dernières nouvelles........ le clignotement pour les vélos est obligatoire au Danemark ........... et nous, c'est un.......PV......

Les finances de la France au plus bas = la police est la UNIQUEMENT pour le racket....... ses fonctions régalienne...... ils verront après .... l'important c'est le fric....... sur le dos de ceux qui gueulent le moins..... CQFD

Les catadioptres de roues obligatoires, je n'ai jamais vus ça !!!

Il y a eu un post sur le forum velotaf où la discussion portait sur ce genre de matériels obligatoires (certains y avaient cité les différents articles de loi).
Dans ces articles, je n'avais en effet rien vu qui imposait de mettre des catadioptres dans les roue; par contre, il est bien fait mention de catadioptres (je ne rappelle plus si le terme "catadioptre" est réellement utilisé; et le site velotaf semble être en rade) avant, arrière, lattéraux et dans les pédales.
Donc...

Ca deviens n'importe quoi. On dirait qu'on cherche à décourage le cycliste occasionnel qui serait tenté de devenir un utilisateur régulier pour des trajets. Quand on voit le nombre de bagnoles dangereuses qui circules, ou de petits utilitaires avec des chargements mal arrimés...

Que dire alors de tous le pelotons de cyclistes du dimanche qui roulent avec des vélos de course ? Il faudrait tous les arrêter ? Ou ce qui est toléré quand il s'agit de "sport" l'est interdit quand il s'agit de transport ?

Je ne critique pas l'usage du vélo sportif, j'en fait aussi, mais c'est le "deux poids deux mesures qui m'énerve"

marcb a écrit:

Il y a eu un post sur le forum velotaf où la discussion portait sur ce genre de matériels obligatoires (certains y avaient cité les différents articles de loi).
Dans ces articles, je n'avais en effet rien vu qui imposait de mettre des catadioptres dans les roue; par contre, il est bien fait mention de catadioptres (je ne rappelle plus si le terme "catadioptre" est réellement utilisé; et le site velotaf semble être en rade) avant, arrière, lattéraux et dans les pédales.
Donc...

Dix jours, c'est ce qu'il a été nécessaire pour retrouver les voleurs du scooter de l'héritier à Sarkosy, pendant ce temps la, de nombreux vélos sont volés tous les jours, et vous êtes mal reçu dans les commissariats, si vous avez la détestable idée de venir les déranger..... trop fébrilement occupés à verbaliser les vélos....... POUR ABSCENCE DE CATADIOPTRES DE ROUES....

Solution ........ aucune......... les Français sont indécrotables........

Des catadioptres sur les roues sont obligatoires en Belgique. Ou une bande réfléchissante sur le pneu, c'est équivalent. Ceci, ainsi que les catadioptres à l'avant (blanc) et l'arrière (rouge) et sur les pédales fait partie de l'équipement obligatoire de tout vélo.

Si un cycliste roule la nuit, ou dans toute situation où la visibilité est moindre, il doit être également équipé de lumières (qui, depuis mai 2006 en Belgique, peuvent être clignotantes, et placées ailleurs que sur le vélo mais on en a déjà parlé ailleurs).

Je ne suis pas d'accord avec Gilou à propos des arbres de Noël

Citation :

inversement s'habillent en arbres de Noël la nuit, distrayant par là-même d'autres dangers ou autres priorités pour les autres usagers: la route, c'est pas la "teuf" ou un carnaval permanent...

Je pense qu'un cycliste n'est jamais trop visible, on ne se rend pas toujours compte de l'étroitesse du champ de vision d'un automobiliste, particulièrement dans de mauvaises conditions de visibilité (nuit, brouillard, pluie + essuies-glace,...), ces moments-là même où de pauvres cyclistes se voient obligés de se déguiser en arbre de Noël pour espérer être vus. Et si un con d'automobiliste se fait distraire et provoque un accident parce qu'un cycliste prudent est équipé de lumières clignotantes, chasuble et autres accessoires assurant sa visibilité, ce n'est en rien la faute du cycliste !! Ca me fait rire ça ! Un connard détourne son attention parce qu'il distingue une belle blonde aux gros seins sur le trottoir, ou une superbe décapotable dernier modèle (par exemple), et ce serait leur faute ?! Allons...

Emmanuel a écrit:

Les catadioptres de roues obligatoires, je n'ai jamais vus ça !!!

Si si, c'est dans le code de la route. Voir là : http://fubicy.org/cdlr/eclairage.htm

Sabine a écrit:

Des catadioptres sur les roues sont obligatoires en Belgique. Ou une bande réfléchissante sur le pneu, c'est équivalent. Ceci, ainsi que les catadioptres à l'avant (blanc) et l'arrière (rouge) et sur les pédales fait partie de l'équipement obligatoire de tout vélo.

Si un cycliste roule la nuit, ou dans toute situation où la visibilité est moindre, il doit être également équipé de lumières (qui, depuis mai 2006 en Belgique, peuvent être clignotantes, et placées ailleurs que sur le vélo mais on en a déjà parlé ailleurs).

Je ne suis pas d'accord avec Gilou à propos des arbres de Noël

Citation :

inversement s'habillent en arbres de Noël la nuit, distrayant par là-même d'autres dangers ou autres priorités pour les autres usagers: la route, c'est pas la "teuf" ou un carnaval permanent...

Je pense qu'un cycliste n'est jamais trop visible, on ne se rend pas toujours compte de l'étroitesse du champ de vision d'un automobiliste, particulièrement dans de mauvaises conditions de visibilité (nuit, brouillard, pluie + essuies-glace,...), ces moments-là même où de pauvres cyclistes se voient obligés de se déguiser en arbre de Noël pour espérer être vus. Et si un con d'automobiliste se fait distraire et provoque un accident parce qu'un cycliste prudent est équipé de lumières clignotantes, chasuble et autres accessoires assurant sa visibilité, ce n'est en rien la faute du cycliste !! Ca me fait rire ça ! Un connard détourne son attention parce qu'il distingue une belle blonde aux gros seins sur le trottoir, ou une superbe décapotable dernier modèle (par exemple), et ce serait leur faute ?! Allons...

j'ajouterai que ces équipements ne sont pas obligatoires sur les vélos de courses, les vtt et les vélos dont le diamètre des roues est inférieur à 50 cm sauf pour circuler la nuit. ceci si mes souvenirs sont bons !

dans le cas d'une belle blonde aux gros seins sur le trottoir, là c'est différent et il faut rester concentré sur la route et sur la blonde!!!

Fredo a écrit:

j'ajouterai que ces équipements ne sont pas obligatoires sur les vélos de courses, les vtt et les vélos dont le diamètre des roues est inférieur à 50 cm sauf pour circuler la nuit. ceci si mes souvenirs sont bons !

je ne m'était pas trompé

http://www.provelo.org/pdf/CahieduVelo4.pdf au bas de la page 5.

Donc en France, les catadioptres de roues (Orange) sont obligatoires, les bandes réfléchissantes ne remplacent pas leu absence, et les Brompton Vendus en France sont hors la loi ????

J'ai 5 ou 6 vélos dans mon garage, et aucun n'est conforme !!! (Sauf le Low racer si on considère que c'est un vélo de course et qu'il n'a besoin de rien...)

(Pas tous à moi, mais celui de ma femme, ceux de mes enfants, plus un Brompton, un Rans et un Low Racer....)

Au secour !!!

Fredo a écrit:

Fredo a écrit:

j'ajouterai que ces équipements ne sont pas obligatoires sur les vélos de courses, les vtt et les vélos dont le diamètre des roues est inférieur à 50 cm sauf pour circuler la nuit. ceci si mes souvenirs sont bons !

je ne m'était pas trompé

http://www.provelo.org/pdf/CahieduVelo4.pdf au bas de la page 5.

Le problème d'un tel document, c'est qu'il ne cite pas les articles de loi sur lesquels il s'appuie. Ce n'est pas parce que quelqu'un fait un beau document et que ce qu'il écrit correspond plus ou moins aux habitudes, que c'est valable...
Et en plus, on voie bien que d'un pays à l'autre, les réglements et les tolérences peuvent être nettement différents.

Oui, bon, bon...
J'ai un peu fait l'avocat du diable...

OK pour les éclairages, on n'est jamais assez visibles la nuit. Disons qu'il vaut mieux ça que rien du tout (l'immense majorité dans Paris !).

Non, ce qui m'a fait réagir, c'est qu'à Paris du moins, les cyclistes se croient visiblement tout permis et que, alibi écolo en poche, une connerie en chasse une autre. C'est ça qui m'énerve, notre indécrottable côté latin.

marcb a écrit:

Fredo a écrit:

Fredo a écrit:

j'ajouterai que ces équipements ne sont pas obligatoires sur les vélos de courses, les vtt et les vélos dont le diamètre des roues est inférieur à 50 cm sauf pour circuler la nuit. ceci si mes souvenirs sont bons !

je ne m'était pas trompé

http://www.provelo.org/pdf/CahieduVelo4.pdf au bas de la page 5.

Le problème d'un tel document, c'est qu'il ne cite pas les articles de loi sur lesquels il s'appuie. Ce n'est pas parce que quelqu'un fait un beau document et que ce qu'il écrit correspond plus ou moins aux habitudes, que c'est valable...
Et en plus, on voie bien que d'un pays à l'autre, les règlements et les tolérances peuvent être nettement différents.

Quid...... de ton attention à la réponse de Fredo...,

As-tu regardé le document cité : tu as le numéro des articles en plus........ :

Article R313-19 >>> code de la route français

Catadioptres latéraux.

III. - Tout cycle doit être muni de catadioptres orange visibles latéralement.

V. - Le fait, pour tout conducteur d'un cycle, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe.

Le PV pour absence de catadioptre bientôt....... beaucoup plus puni qu'un appel d'offre bidonné dans un marché public en France....... mais ces messieurs ne roulent pas en vélo....... mais dans des voitures avec des macarons bleu/blanc/rouge....... et avec des giros......

A quand les gardes à vue musclées pour les pauvres cyclistes apeurés..... si nous ne réagissons pas ..... c'est pour bientôt.....

Gilou75 a écrit:

Oui, bon, bon...
J'ai un peu fait l'avocat du diable...

OK pour les éclairages, on n'est jamais assez visibles la nuit. Disons qu'il vaut mieux ça que rien du tout (l'immense majorité dans Paris !).

Non, ce qui m'a fait réagir, c'est qu'à Paris du moins, les cyclistes se croient visiblement tout permis et que, alibi écolo en poche, une connerie en chasse une autre. C'est ça qui m'énerve, notre indécrottable côté latin.

Ben alors Gilou......... je vais me rajouter encore un éclairage de plus pour la prochaine rando.....

Je parlais du document PDF, par ailleurs très bien fait, qui n'indiquait pas sur quelle base légale étaient distingués les vélos de compétitions ou ceux avec des petites roues.
Bon, c'est peut-être le cas en Belgique, mais je n'ai jamais lu une telle chose en France où il me semble que tous les vélos sont logés à la même enseigne (exception faite des vélos utilisés dans des courses professionnelles sur route fermée aux autres véhicules; dans ce cas, c'est l'ensemble du code de la route qui n'est pas pris en compte).

Le document de la Fibicy est de son côté très précis sur les bases légales; on peut d'ailleurs se rendre compte que se limiter aux seuls articles du code ne suffit pas (le cas des catadioptres de roues en est un bon exemple). Heureusement qu'il y a des gens pour regrouper toutes ces informations dans une seule page web.

Gilou75 a écrit:

Non, ce qui m'a fait réagir, c'est qu'à Paris du moins, les cyclistes se croient visiblement tout permis et que, alibi écolo en poche, une connerie en chasse une autre. C'est ça qui m'énerve, notre indécrottable côté latin.

Je pense quand même qu'un con en vélo sera toujours moins nocif et dangereux qu'un con en 4x4. Il y a des limites au relativisme...

D'où l'idée, d'ailleurs revendiquée par la Fubicy, d'une proportionnalité dans les sanctions.

Personnellement, mes vélos sont tous équipés entièrement conforme au code de la route avant tout pour des raisons de sécurité personnelle, mais aussi parceque étant vice président d'une association qui défend les modes de transports alternatifs à la voiture ce n'est pas la peine de préter inutilement le flanc à la critique. Seul mon vélo de course est hyper dépouillé, mais vu que je m'en sers à chaque mort de pape, je ne prend pas beaucoup de risques !
Franchement, je ne crois pas que la différence de performance soit mesurable avec ou sans équipement de sécurité. Par contre, sur le plan sécurité le gain est évident la nuit !
Là ou je suis OK, c'est sur les feux cligotants arrière, mais je ne connais personne qui se soit fait verbaliser pour celà, sauf à insulter le schtrounff en tenue !

marcb a écrit:

Je parlais du document PDF, par ailleurs très bien fait, qui n'indiquait pas sur quelle base légale étaient distingués les vélos de compétitions ou ceux avec des petites roues.
Bon, c'est peut-être le cas en Belgique, mais je n'ai jamais lu une telle chose en France où il me semble que tous les vélos sont logés à la même enseigne (exception faite des vélos utilisés dans des courses professionnelles sur route fermée aux autres véhicules; dans ce cas, c'est l'ensemble du code de la route qui n'est pas pris en compte).

Le document de la Fibicy est de son côté très précis sur les bases légales; on peut d'ailleurs se rendre compte que se limiter aux seuls articles du code ne suffit pas (le cas des catadioptres de roues en est un bon exemple). Heureusement qu'il y a des gens pour regrouper toutes ces informations dans une seule page web.

je n'ai pas retrouvé de document officiel, mais d'une part provélo est une source que je crois fiable et d'autre part celà correspond à ce que j'ai toujours entendu/lu.
je continue mes recherches et j'éspère bien te dégoter un texte officiel sur le sujet

Que dit le code de la route ?
Le Code de la route (art.30) dit que tout vélo « monté » (c-à-d enfourché par un
cycliste) doit être équipé de feux (un blanc ou jaune à l’avant, un rouge à l’arrière), qui
doivent être allumés, quand il circule entre la tombée et le lever du jour, ainsi qu’en
toute circonstance où la visibilité est inférieure à 200m.
Dans ses prescriptions techniques (art.82), il précise que, à l’exception de certains
petits vélos (roues d’un diamètre < 50 cm), de certains vélos de course et de certains
VTT lorsque ceux-ci circulent uniquement en plein jour, tous le vélos doivent être munis
en permanence à l’avant d’un feu blanc (ou jaune) non éblouissant et à l’arrière
d’un feu rouge visible à 100 m minimum.
De plus, les vélos (sauf exceptions évoquées ci-dessus) doivent être munis en
permanence de catadioptres (un blanc à l’avant et un rouge à l’arrière), de
catadioptres jaunes (ou orange) sur les pédales, et d’une signalisation latérale :
soit une bande réfléchissante sur les bords de chaque pneu, soit au moins deux
catadioptres orange (ou jaune) double face accrochés symétriquement sur les rayons
de chaque roue



ce n'est pas encore un texte officiel, mais il y a les références des articles...

Daniel a écrit:

Personnellement, mes vélos sont tous équipés entièrement conforme au code de la route avant tout pour des raisons de sécurité personnelle, mais aussi parceque étant vice président d'une association qui défend les modes de transports alternatifs à la voiture ce n'est pas la peine de préter inutilement le flanc à la critique. Seul mon vélo de course est hyper dépouillé, mais vu que je m'en sers à chaque mort de pape, je ne prend pas beaucoup de risques !
Franchement, je ne crois pas que la différence de performance soit mesurable avec ou sans équipement de sécurité. Par contre, sur le plan sécurité le gain est évident la nuit !
Là ou je suis OK, c'est sur les feux cligotants arrière, mais je ne connais personne qui se soit fait verbaliser pour celà, sauf à insulter le schtrounff en tenue !

Moi j'en connais un, il c'est fait verbalisé pour le feu clignotant sur son casque, alors qu'il avait des feux fixes sur son tricycle....... nous faisons bel et bien l'objet d'une chasse aux sorcières......... Jusqu'où irons-ils

moi sous la torture j'avoue...... j'ai des feux clignotants....... etc....

Fredo a écrit:

Que dit le code de la route ?
Le Code de la route (art.30) dit que tout vélo « monté » (c-à-d enfourché par un
cycliste) doit être équipé de feux (un blanc ou jaune à l’avant, un rouge à l’arrière), qui
doivent être allumés, quand il circule entre la tombée et le lever du jour, ainsi qu’en
toute circonstance où la visibilité est inférieure à 200m.
Dans ses prescriptions techniques (art.82), il précise que, à l’exception de certains
petits vélos (roues d’un diamètre < 50 cm), de certains vélos de course et de certains
VTT lorsque ceux-ci circulent uniquement en plein jour, tous le vélos doivent être munis
en permanence à l’avant d’un feu blanc (ou jaune) non éblouissant et à l’arrière
d’un feu rouge visible à 100 m minimum.
De plus, les vélos (sauf exceptions évoquées ci-dessus) doivent être munis en
permanence de catadioptres (un blanc à l’avant et un rouge à l’arrière), de
catadioptres jaunes (ou orange) sur les pédales, et d’une signalisation latérale :
soit une bande réfléchissante sur les bords de chaque pneu, soit au moins deux
catadioptres orange (ou jaune) double face accrochés symétriquement sur les rayons
de chaque roue



ce n'est pas encore un texte officiel, mais il y a les références des articles...

Mais, est-ce que c'est spécifique à la Belgique ? (parce qu'on a pu voir que les réglements en matière de vélo ont l'air un peu plus réfléchis en Belgique qu'en France)