Remettre les cyclistes sur le droit chemin ????

JPD a écrit:

Les disparitions par noyades suite à consommation excessive d'alcool ont accrus les mesures de contrôle et de protection à Bordeaux.

Les quais et ses aménagements en bord de Garonne sont maintenant particulièrement surveillés.

J'ai vu l'émission, mais la Police est faite pour protéger les personnes, donc c'est cellule de dégrisement pour moi.
Si la personne a l'alcool un peu violent, j'ai déjà pu voir que les Policiers ont bien de la patience pour arriver à mettre les personnes en cellule de dégrisement.

Chaque cas est particulier aussi.

Pour le moment, les rares amendes que j'ai eu à payer étaient justifiées, donc rien à dire et je m'adapte.

CBF a écrit:

Pour le moment, les rares amendes que j'ai eu à payer étaient justifiées, donc rien à dire et je m'adapte.

Pour qu'on puisse profiter de ton experience et échanger sur ce sujet qui peut tous nous concerner, cela pourrait être interessant d'ouvrir un post sur le thème des amendes reçues.

Ce n'était pas en vélo, mais en moto, mais juste pour stationnement ou absence de vignette assurance, donc rien de bien grave.

La police fait des opérations motos et aussi, comme dans une récente émission, une opération vélo, c'est comme cela.

LRU a écrit:

- que comme mentionné, par Bromp'Lille, que les prix des amendes pour les cyclistes va y être divisée par 2 ce qui permet de prendre en compte la spécificité du cycliste et je trouve également que c'est un bon point

Je ne vis pas à Strasbourg, mais j'ai vaguement eu vent (expression très maritime ) que beaucoup de cyclistes circulant sur les trottoirs le feraient car les bandes cyclables sont occupées

D'un point de vue personnel

Citation :

- en tant qu'automobiliste, j'ai par le passé roulé à des vitesses supérieures à la réglementation, il m'est arrivé d'être sanctionné pour cela et j'ai toujours trouvé cela normal et justifié

Sauf que le risque et les nuisances provoquées n'ont rien de comparable

Citation :

- en tant que cycliste, il m'arrive de ne pas m’arrêter au feu rouge et de faire différentes choses non autorisées et je trouverais cela normal le jour où je finirais par prendre un pv, cela me fera raler (contre moi même) et je finirais par m'arreter systématiquement au feu rouge

Et bien moi je préfère me prendre une amende de temps en temps que de risquer l'accident en respectant des infrastructures faites pour réguler le trafic des motorisés et nuisibles à la sécurité des fragiles




[/quote]

Oui, c'est l'odeur qui attaque bien! Bientôt il faudra un casque intégral en vélo avec si possible un système de recyclage d'air pour ne pas succomber!

Par contre ce n'est pas certain que ce soit le plus dangereux pour les poumons! Ce que l'on ne voit pas et ne sent pas est souvent bien plus dangereux!

Du coup, avis aux constructeurs qui pourraient nous proposer un casque de vélo intégral

dominique1020 a écrit:

L'avantage du cycliste sur l'automobiliste: le feu rouge permet de reprendre son souffle, de récupérer; il est en fait le bienvenu dans sa course folle et échapper aux automobilistes qui le poursuivent... L'automobiliste n'a pas cette chance.

Au contraire, pour le bagnolard flemmard, c'est toujours le repos Et pour beaucoup de cyclistes, les arrêts inutiles sont au contraire très fatigants et stressans Si on est fatigué, et là oui, c'est notre avantage, on peut s'arrêter sur le coté presque partout

Je ne voyais pas cela comme cela: j'aime bien foncer à vélo, et le feu rouge, cela me permet de souffler... Chacun son style de conduite!

Mettez vous à la place de l'automobiliste ou motard qui renverse un cycliste qui a grillé un feu rouge , un stop ou commis une autre imprudence.

Un, il est choqué et deux, il est responsable et ça, ce n'est pas normal, mais c'est la loi.

Tous les automobilistes ne font pas des imprudences, comme les cyclistes, mais pour eux, c'est leur responsabilité dans tous les cas.

Même les piétons ne regardent plus avant de traverser, le téléphone ou le baladeur est plus important, etc...

Moi aussi je roule vite, mais je traite bien sûr toutes les intersections avec prudence, il n'y a pas plus de risques qu'avec un "stop" Et justement, plus je vais vite, plus les arrêts-redémarrage sont pénibles Et franchement, j'ai du mal à avoir de la compassion pour les bagnolards: ils ne pensent pas au risque d'avoir une victime sur la conscience quand ils essayent de me tuer Alors je mets ma propre protection comme priorité

Comme toi j'ai peu de compassion pour les chauffards-bagnolards. Je suis aussi opposé à la lutte des classes: la courtoisie au volant ou au guidon, ce devrait être la norme (et cela arrive)!

Griller les feux ou les respecter, trouver abusif les amendes ou les considérer un mal nécessaire, de toute façon ce sujet est trollesque.
Je respecte globalement les feux et roule rarement sur les trottoirs. C'est dans mon tempérament, cela ne m'indispose pas. Il m'arrive d'être faible et ne pas respecter le code de la route, mais j'essaie alors de rester dans l'esprit du code de la rue et laisser la priorité aux piétons.
Malheureusement je trouve le comportement des cyclistes à Paris trop souvent irrespectueux des piétons. Trop souvent je vois des piétons devoir stopper sur un passage protégé et laisser passer un cycliste qui grille allègrement le feu et force le passage. Les petites incivilités sont fréquentes et pas réservées aux cyclistes ; les malpolis et les abrutis sont des espèces qui ne sont pas près de disparaître. Que ce soit en voiture, en 2 roues ou à pied ils génèrent de l'insécurité, de la frustration et des accidents.
Mais j'ai toute confiance dans les bromptonautes, il n'y a ni malpolis ni abrutis, n'est ce pas ?

jipi a écrit:

Griller les feux ou les respecter, trouver abusif les amendes ou les considérer un mal nécessaire, de toute façon ce sujet est trollesque.
Je respecte globalement les feux et roule rarement sur les trottoirs. C'est dans mon tempérament, cela ne m'indispose pas. Il m'arrive d'être faible et ne pas respecter le code de la route, mais j'essaie alors de rester dans l'esprit du code de la rue et laisser la priorité aux piétons.
Malheureusement je trouve le comportement des cyclistes à Paris trop souvent irrespectueux des piétons. Trop souvent je vois des piétons devoir stopper sur un passage protégé et laisser passer un cycliste qui grille allègrement le feu et force le passage. Les petites incivilités sont fréquentes et pas réservées aux cyclistes ; les malpolis et les abrutis sont des espèces qui ne sont pas près de disparaître. Que ce soit en voiture, en 2 roues ou à pied ils génèrent de l'insécurité, de la frustration et des accidents.
Mais j'ai toute confiance dans les bromptonautes, il n'y a ni malpolis ni abrutis, n'est ce pas ?

Là on est d'accord!!!!

100% d'accord!

Absolument d'accord

jipi a écrit:

Griller les feux ou les respecter, trouver abusif les amendes ou les considérer un mal nécessaire, de toute façon ce sujet est trollesque.
Je respecte globalement les feux et roule rarement sur les trottoirs. C'est dans mon tempérament, cela ne m'indispose pas. Il m'arrive d'être faible et ne pas respecter le code de la route, mais j'essaie alors de rester dans l'esprit du code de la rue et laisser la priorité aux piétons.
Malheureusement je trouve le comportement des cyclistes à Paris trop souvent irrespectueux des piétons. Trop souvent je vois des piétons devoir stopper sur un passage protégé et laisser passer un cycliste qui grille allègrement le feu et force le passage. Les petites incivilités sont fréquentes et pas réservées aux cyclistes ; les malpolis et les abrutis sont des espèces qui ne sont pas près de disparaître. Que ce soit en voiture, en 2 roues ou à pied ils génèrent de l'insécurité, de la frustration et des accidents.
Mais j'ai toute confiance dans les bromptonautes, il n'y a ni malpolis ni abrutis, n'est ce pas ?

+1

Je ne peux m'empêcher de faire quelques réflexions:
1) à vélo, parce que l'on fait du vélo on se croit plus malin qu'en voiture (c'est plus malin de rouler en vélo qu'en voiture), on a l'impression d'être dans le vrai et d'avoir d'une certaine manière raison sur le code ( de comportement) de la route
2) à vélo, on se sent plus libre, sans entrave, dès lors dès que l'on est bloqué ( par un feu rouge, un piéton) on est frustré et on grille le feu, on fait des incivilités aux piétons
3) à force de griller des feux rouges, un jour on en grille un "mal" on a pas vu une voiture, on a mal jugé, cela m'est arrivé, il ne s'est rien passé mais j'ai eu une belle trouille. Alors parfois, s'arrêter tranquilou au feu, regarder les gens passer... C'est peut-être pas plus mal, je n'en suis pas là, (hélas).
Je me suis pris un PV de 90€ il y a deux ans (j'ai eu de la chance le chèque que j'ai envoyé pour le règlement n'a pas été encaissé)
4) à vélo comme souvent en voiture on croit savoir mieux rouler que son prochain, et interpréter les règles à sa mode....
5) à vélo, on rajeunit et on a une mentalité d'enfant de 10 ans...... cela ne suffit pas à justifier une certaine irresponsabilité.
6) si on ne respecte pas le code de la route que l'on a un comportement anarchiste alors il ne faut pas espérer que les conducteurs de voitures aient un comportement civilisé (un jour) à l'égard des cyclistes. Il y a un langage schizophrène chez bcp de cyclistes. Je fais ce que je veux et vous vous obéissez aux règles.....

Merci dromptonadede, cela fait plaisir à lire.

Et oui, vivre tout ensemble... Compliqué mais efficace si on respecte tous les régles.

Alors tout va bien, tout le monde est d'accord, tout le monde il est gentil, bref, tout le monde s'aime

J'ai eu beaucoup de plaisir à parcourir ce sujet. Il incarne nos propres contradictions, et difficile de ne pas se sentir en phase avec des points de vue parfois très opposés.
Pour intervenir depuis des années dfans le cadre d'actions de sécurité routière, je peux témoigner que nos réflexes sont universels:

1/ Le problème, c'est l'autre: celui qui utilise l'espace public avec un autre outil de mobilité, ou celui qui utilise le même outil de mobilité que moi, mais qui n'est pas aussi averti, ou pas aussi équipé, ou pas aussi adroit...
2/ La règle est susceptible d'être adaptée. Ainsi, quel que soit notre outil de transport, nous prenons tous des libertés avec le code de la route. Même des casse bonbons comme moi qui prétendent le respecter scrupuleusement ont déjà fait quelques tours de roue sur un trottoir, ou changé de direction en gardant les mains sur le guidon parce que le revêtement était en mauvais état, roulé avec un écairage défectueux, etc.). De la même façon, les forces de l'ordre ont des pratiques qui diffèrent selon les lieux, les priorités, les appartenances (police municipale, police nationale, gendarmerie nationale).

Alors... que faire?

Difficile de ne pas tomber d'accord sur le fait qu'avant la règle, c'est la préservation de nos vies et de nos santés qui comptent. Malheureusement et heureusement à la fois, l'accidentologie vélo est statistiquement trop faible en France pour en tirer des conclusions absolues, d'autant que les morts et blessés à vélo se dissocient entre pratique urbaine, et pratique sportive, avec des causalités et des circonstances très différentes. Pour autant, la lecture des statistiques simplifiées ou détaillées des accidents de la route et de la voie publique est une source de méditation essentielle pour nous qui sommes amoureux de la mobilité. En 2011, 141 personnes ont perdu la vie à vélo. C'est insufisant pour en tirer des conclusions statistiques, d'autant que ces décès sont globalement trop peu documentés. Trop pour penser que parmi eux il n'y avait pas des cyclistes avertis et bien équipés comme nous le sommes.
En l'absence de paramètres fiables, je suis d'accord avec Erland sur la priorité à donner à l'alerte inlassable sur les angles morts des gros véhicules. Trois raisons pour cela: 1 Passer sous l'essieu arrière droit d'un gros véhicule entraîne chaque année de nombreux décès de cyclistes, en France comme à l'étranger, dans les villes. 2 Ces drames surviennent alors que le cycliste se croit en sécurité et protégé par la règle (circulant à droite de la chaussée, éventuellement sur bande cyclable, éventuelement à l'arrêt au feu rouge) 3 L'information est faible sur ce thème et un discours dominant et persistant renvoie le problème vers les conducteurs des gros véhicules qui n'ont qu'à faire attention. Lors d'ateliers publics où on invite les personnes à se placer au poste de conduite d'une navette urbaine, d'un camion de ramassage d'ordures, ou d'un 30 tonnes, on voit bien que les capacités perceptives du chauffeur, même aguerri et précautionneux sont très limitées. Donc documentons nous et portons cette parole sur les angles morts.

Pour ce qui est de la règle, je n'ai de leçons à donner à personne. Toutefois, systématiquement, lors d'ateliers de vélo école, je pose la question"à vélo, est-on soumis au même code de la route que les automobilistes, ou le code de la route est il différent?" et systématiquement, on m'explique que ce n'est pas le même code de la route. Notre intérêt global de cyclistes me semble être la promotion du respect absolu du code de la route par tous. Lorsque nous sommes mis en danger par une automobile qui change de file sans signaler, par un véhicule qui va trop vite et ne respecte pas l'écartement légal pour nous dépasser, par un piéton qui traverse en dehors des passages protégés, nous sommes confrontés à des infractions. Mais comment promouvoir le respect de ce code si nous même nous nous en abstrayons?

Le reste (équipement, casque, permis...) me semble relever de points de détail au regard de la nécessité d'apprentissages spécifiques et pratiques à destination des cyclistes dans le but de sauver leur peau et de la nécessité basique de respect et de promotion du respect du code de la route.

Vélovolant Ces(RC)

L'autre jour, dans un reportage, il était montré un accident où une personne âgée en vélo est décédée suite à un car qui a tourné.

Le chauffeur n'a pas été mis responsable because angle mort.

Alors moi, je ne comprend pas comment le chauffeur du car, qui a du doubler la cycliste, tourne à droite sans se préoccuper de la position du cycliste qu'il vient de doubler, car la personne âgée ne devait pas rouler vite.

P.S. J'ai passé mon permis poids lourd à l'armée et je voyais bien dans les rétros.
En moto, je regarde sans arrêt dans les rétros aussi.

Cher CBF,
J'ai vu le même reportage. Dans la dynamique de la circulation, même en regardant dans les rétros, les passages en angle mort font que le cycliste peut devenir momentanément invisible. Par ailleurs, un autobus moderne dispose de 8 rétroviseurs au minimum. Alors qu'il prend un virage, le chauffeur ne peut à la fois regarder attentivement huit rétroviseurs et la route devant lui. La personne décédée était bien à droite de la chaussée, et sans échappatoire au moment où elle a été happée par l'essieu arrière droit du bus.
Apparemment l'enquête de police manquait d'éléments probants, puisque le chauffeur a été relâché après sa garde à vue. Toutefois, on voit bien sur les images que le bus prend ce virage serré à une vitesse très faible. Restera donc éternellement un doute:

soit la cycliste a rattrapé le bus et s'est engagée imprudemment dans l'espace entre le bus et le trottoir juste avant que le bus ne tourne à droite;
soit le bus a rattrapé et doublé la cycliste sans la voir avant de tourner à droite.
Dans le premier cas, la prévention est de freiner ou s'arrêter pour laisser passer et manoeuvrer le gros véhicule, dans le second cas, qui fait beaucoup de dégâts même avec des véhicules léger, la seule prévention me paraît être de prendre bien sa place sur la chaussée pour que le véhicule qui nous double ne puisse pas ne pas nous voir et soit obligé de faire vraiment un écart.

Dans les deux cas ce n'est pas une question de code de la route mais une question de logique de survie.

Merci beaucoup Vélovolant pour ta réponse bien documentée.

CBF a écrit:

L'autre jour, dans un reportage, il était montré un accident où une personne âgée en vélo est décédée suite à un car qui a tourné.

Le chauffeur n'a pas été mis responsable because angle mort.

Alors moi, je ne comprend pas comment le chauffeur du car, qui a du doubler la cycliste, tourne à droite sans se préoccuper de la position du cycliste qu'il vient de doubler, car la personne âgée ne devait pas rouler vite.

P.S. J'ai passé mon permis poids lourd à l'armée et je voyais bien dans les rétros.
En moto, je regarde sans arrêt dans les rétros aussi.

Ça ne m'étonne en rien, je constate régulièrement ce genre de comportement de la part des conducteurs d'autobus et autocars Parfois, c'est même volontaire de leur part, histoire de montrer qui est le chef

J'ai passé mes permis à l'armée il y a bien longtemps et je me souviens encore qu'il avait été précisé qu'un véhicule peut se déporter sur la gauche avant de tourner à droite, donc il ne faut pas vouloir passer et lui laisser terminer sa manœuvre.

Par hasard, je suis retombé sur cet enregistrement cet aprem et ce n'est pas évident de savoir ce qui s'est passé et en plus la rue où le bus tournait était vraiment étroite, donc peut être pas évident de regarder partout à la fois, même à faible vitesse.

9 grosses infractions faites par la police municipale.

Feu rouge brulé et sens interdit ok, mais sur quel texte s'appuie la police municipale pour le téléphone ?

S'ils font la même chose pour les voitures, c'est bon pour moi.