Casque obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans (décret n° 2016-1800 du 22 décembre 2016)

Casque vélo obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans
A partir du 22 mars, les enfants de moins de 12 ans vont devoir porter un casque lorsqu’ils seront conducteurs ou passagers d’un vélo. « En circulation, le conducteur et le passager d’un cycle, s’ils sont âgés de moins de 12 ans, doivent être coiffés d’un casque conforme à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle. Ce casque doit être attaché », précise le texte du décret. Cette mesure est destinée à « limiter les blessures graves à la tête et au visage ». En cas de non-respect de cette obligation, « les adultes transportant ou accompagnant les enfants pourront être sanctionnés par une amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe » (135 euros).
Source : 20 minutes - 01/03/2017

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!
L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération, enfin c'est mon point de vue..

manu76260 a écrit:

(...) L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération (...)

Attention! Une telle loi dissuaderait beaucoup de gens à faire du vélo, alors que nous militons pour que plus de monde fasse du vélo. Ca pourrait avoir l'effet inverse.
Personnellement je suis plus sur les actions de prévention/éducation plutôt que d'obligation/répression

manu76260 a écrit:

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!
L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération, enfin c'est mon point de vue..

Tant qu'on n'aura pas d'aménagements VERITABLEMENT cyclables (et donc sécurisés), ce sera un sujet de discorde perpétuel.

Une fois les aménagements cyclables réalisés, plus personne n'aura besoin de casque. Il suffit de voir les nombreuses vidéos de cyclistes dans les villes hollandaises ou Danoises.. Personne ne porte de casque. Vu la part modale des vélos dans ces villes, le taux de mortalité est extrêmement faible (sauf erreur, 60 % de part modale à Copenhague, 1 mort par an).

D'ailleurs à Paris, il y a aussi entre 1 à 2 cyclistes tués par an.
Le danger le plus grand est sur les routes de campagne, hors agglomération, où les voitures frôlent les cyclistes à 90 km/h...

Mais à Paris, les faits sont là : les cyclistes sont majoritairement des warriors (hommes, jeunes et en bonne santé). Peu de femmes, pas d'enfants et pas de personnes âgées.
Et de fait, il y a très peu de volonté politique, et relativement très peu de moyens, pour réaliser des aménagements sécurisés. Du coup, les voitures représentent un vrai danger pour le cycliste qu'un casque ne protégera pas, ou alors dans très peu de cas.
Et comme le souligne Tiot, une obligation risque de dissuader un certain de nombre de personnes qui roulent actuellement à vélo.

Cette info est passée tout à fait inaperçue dans les principaux médias (télé, presse ecrite, radio...).
Peu de gens sont à mon avis au courant de cette nouvelle loi et risquent une amende en cas de non respect. Encore un moyen de raqueter les gens non informés. J'espère que les forces de l'ordre seront indulgent en cas de non respect le temps de faire de la prévention.
C'est par contre plutôt une bonne chose pour les gamins qui sont fragiles, mais je trouve l'amende excessive.
Cela aurait été mieux de démarrer par de la prévention plutôt que par la répression.

Macadam

manu76260 a écrit:

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!

Absolument pas, de nombreuses études démontrent que le casque n'est utilie que dans une petite minorité d'accidents dans le cas d'une utilisation du vélo en agglomération et en mode utilitaire (en utilisation sportive, course sur route ou VTT, c'est tout différent, la les études démontrent l'utilité du casque).

Tiot-vélo a écrit:

manu76260 a écrit:

(...) L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération (...)

Attention! Une telle loi dissuaderait beaucoup de gens à faire du vélo, alors que nous militons pour que plus de monde fasse du vélo. Ca pourrait avoir l'effet inverse.

Ceci a par contre été démontré par de nombreuses études.

Cette obligation du port du casque satisfait les politiques qui peuvent affirmer se préoccuper de la sécurité des cyclistes et ce à moindre couts  (la modification des infrastructures la vrai mesure efficace est elle très couteuse et source de conflit avec les autres usagers) et l'industrie du cycle qui y voit une opportunité de chiffre d'affaire et de profit supplémentaire.

Toutes les associations de cyclistes sont opposés a cette obligation.

Le magazine City Ride n'a pas encore parlé de ce décret. Cette mesure sera obligatoire a partir du 22 mars. Ca laisse encore quelques jours de liberté.

Macadam

Bon

Le casque, personnellement je n'arrive pas à rouler sans...

Alors voir des enfants sans ça me gène toujours.

Je connaissais le texte après je ne crois pas une seconde à son application et à sa pédagogie.

Pour l'anecdote, la première fois que j'ai mis un casque en VTT, je suis tombé alors que je n'étais jamais tombé auparavant

Plus sérieusement, j'ai toujours fait porté un casque à mon fils, pour la draisienne, la trottinette, le vélo ou s'il est sur un siège vélo. Mon but initial était de rendre la chose automatique afin qu'il ne se pose pas la question lorsqu'il sera plus grand.
Au final, ce fut une décision plus qu'utile puisque par deux fois, ça lui a rendu un fier service :
- soleil en trottinette, le casque a tout pris, il a eu peur sur le moment mais était remonté dessus au bout de 2 minutes;
- tombé je ne sais comment à l'arrêt du IT Chair (hier ), le casque a pris le gros du choc puis son nez. Là, il a mis plus de temps pour s'en remettre mais au final il n'a quasi rien.

Franchement, dans les deux cas, il se serait vraiment fait très mal à la tête.

Autre anecdote, il y a près de 10 ans, je me suis pris mon ski juste au-dessus de l'oeil sur l'arcade (les joies des lanières en ski de rando). Les lunettes avaient fait tampon, tant mieux, mais j'avais quand même du avoir une petite fracture car j'ai eu mal un bout de temps et a chaque sinusite je ressens parfaitement l'endroit du choc. Alors, un casque ne m'aurait pas protégé, mais à mon sens, un casque protège déjà d'un potentiel de choc certes loin d'être mortel (heureusement) mais qui peuvent être problématique.

Protéger les enfants en pleine croissance qui sont fragiles me semble aller dans le bon sens.
Ce qui me gêne c'est le montant de l'amende disproportionné par rapport à l'infraction (on passe de rien à 135 € et 135 € ce n'est pas une petite somme).
De plus, j'observe que cette mesure n'a fait l'objet d'aucun débat publique que ce soit sous forme de référendum populaire ou autre et surtout que cette loi a été votée en toute discrétion.
Seul le journal 20 min a fait un petit article.
Que se passera t il après le 22 mars pour les cyclistes qui ne sont pas au courant de cette mesure ?

Macadam

Pour information,  sur le forum,  il existe déjà un fil de discussion très long sur les opinions des uns et des autres au sujet de l'obligation ou de l'opportunité de porter un casque : Casque obligatoire ou pas pour le vélo : votre opinion ?

Le sujet faisant partie de la rubrique Législation cycliste en France, voici une meilleure source pour cette disposition réglementaire : http://www.securite-routiere.gouv.fr/ (publié le 22 décembre 2016).

Oui, mais ici on discute plus spécifiquement du port du casque pour les enfants qui est une problématique différente du port du casque pour les adultes (tout comme c'est aussi le cas pour le port du casque pour les activités cyclistes a caractère sportif).

Si le port du casque pour les enfants et surtout les jeunes enfants se justifie, une simple loi imposant le port d'un casque mais sans un agrément valable des casques vélo et surtout des casques vélos enfants n'est pas valable.

En effet, il n'y a déja pas d'agrément valable pour les casques vélo (rien de comparable à l'agrément pour les casques moto, agrément qui est finalement devenu valable après une lutte des associations de motard).

Mais c'est encore pire pour les casques enfants ou la plus grande partie des casques vendus sont plus gadget qu'efficace, une des raison étant que du fait de la croissance des enfants, la durée d'utilisation d'un casque enfant est courte et les parents ne veulent pas investir suffisement dans ce casque pour que cela puisse etre un casque ayant une réelle efficacité (sans parler des casques carrément dangereux).
Une fois de plus, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, un casque à l'efficacité et l'innocuité démontrée par des tests valables et qui ne coute quasiment rien.

Je comprend tout à fait les avis défavorables à une telle mesure, surtout au vu du montant de l'amende, et à la réticence d'acheter un casque pour un enfant en pleine croissance.

Pour ma part je dois faire du velo sans les roulettes depuis mes 6 ans, et apprentissage oblige je me suis pris mes plus belles gamelles avant 13 ans. Mes parents m'ont toujours obligés à mettre un casque et ça ne m'a jamais dégoûté du vélo! Je comprend assez facilement leur volonté, mieux vaut acheter un (ou plusieurs!) casque(s) que de faire un tour aux urgences.

Pour ce qui est de la fiabilité des casques pour enfants je ferai juste la comparaison entre le cycliste qui tombe en short et t shirt et celui qui tombe alors qu'il est en survêtement. L'efficacité est certes limitée mais au moins la peau est moins vite agressée. C'est à mon avis pareil pour les casques.

Pour conclure, je ne détiens aucune vérité, je dis simplement ce que je pense et laisse la parole aux experts.

MG Brompton a écrit:

Casque vélo obligatoire pour les enfants de moins de 12 ans
A partir du 22 mars, les enfants de moins de 12 ans vont devoir porter un casque lorsqu’ils seront conducteurs ou passagers d’un vélo. « En circulation, le conducteur et le passager d’un cycle, s’ils sont âgés de moins de 12 ans, doivent être coiffés d’un casque conforme à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle. Ce casque doit être attaché », précise le texte du décret. Cette mesure est destinée à « limiter les blessures graves à la tête et au visage ». En cas de non-respect de cette obligation, « les adultes transportant ou accompagnant les enfants pourront être sanctionnés par une amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe » (135 euros).
Source : 20 minutes - 01/03/2017

Donc pas de sanction pour les enfants se déplaçant seuls Et s'il pédale avec des adultes, faire semblant de ne pas se connaître

manu76260 a écrit:

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!
L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération, enfin c'est mon point de vue..

Ah oui, l'efficacité d'un casque en plastique de 400 gr contre un camion benne ou un bus double qui te roule dessus ? Ah bon ?!?

Il y a peu, une jeune femme s'est fait écrasée par un camion-benne dans le centre de Bordeaux et bien elle avait un casque ...

Le casque, c'est comme les pistes-cyclables ou bandes-cyclables faites n'importe où et n'importe comment, c'est le l'argument électorale magique des politiques qui leur permet de se dédouaner et de ne rien faire de correct niveau aménagement de l'espace urbain.
Ils se donnent bonne conscience comme ça, ça coute "des bras" et c'est jamais respecté mais ça leur permet de le mettre sur les affiches de campagnes électorales.
Pire, les bandes cyclables servent au final de stationnement quasi permanent pour les riverains ...

Et puis, il faudrait arrêter de prendre comme références des exemples qui n'ont rien à voir comme le casque en moto ou la ceinture en voiture, cela n'a rien à voir ni en poids, ni en taille, ni en vitesse !


NB : je n'ai rien contre toi mais j'en ai marre d'entendre toujours ces mêmes arguments éculés d'enclumistes surtout quand ils sont repris par des cyclistes à qui ils ont bien fait la leçon

jipe a écrit:

Oui, mais ici on discute plus spécifiquement du port du casque pour les enfants qui est une problématique différente du port du casque pour les adultes (tout comme c'est aussi le cas pour le port du casque pour les activités cyclistes a caractère sportif).

Si le port du casque pour les enfants et surtout les jeunes enfants se justifie, une simple loi imposant le port d'un casque mais sans un agrément valable des casques vélo et surtout des casques vélos enfants n'est pas valable.

En effet, il n'y a déja pas d'agrément valable pour les casques vélo (rien de comparable à l'agrément pour les casques moto, agrément qui est finalement devenu valable après une lutte des associations de motard).

Perso, je trouve que le problème est globalement le même sur le fond comme sur la forme ...


A ma connaissance, il y a une norme Européenne régissant la résistance des casques, tu dis qu'elle n'existerait pas pour les casques d'enfants ?

Je trouve que de toutes manières, aucune marque n'explicite correctement son taux de résistance et de protection de ces casques (justifiant aussi les différences de tarif).

karatekid2 a écrit:

manu76260 a écrit:

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!
L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération, enfin c'est mon point de vue..

Ah oui, l'efficacité d'un casque en plastique de 400 gr contre un camion benne ou un bus double qui te roule dessus ? Ah bon ?!?

Il y a peu, une jeune femme s'est fait écrasée par un camion-benne dans le centre de Bordeaux et bien elle avait un casque ...

Le casque, c'est comme les pistes-cyclables ou bandes-cyclables faites n'importe où et n'importe comment, c'est le l'argument électorale magique des politiques qui leur permet de se dédouaner et de ne rien faire de correct niveau aménagement de l'espace urbain.
Ils se donnent bonne conscience comme ça, ça coute "des bras" et c'est jamais respecté mais ça leur permet de le mettre sur les affiches de campagnes électorales.
Pire, les bandes cyclables servent au final de stationnement quasi permanent pour les riverains ...

+1, le casque permet aux politiques d'affirmer à mojndre efforts et couts qu'ils se préoccupent des cyclistes !

Pour les bandes cyclables, il faut des amendes substanbtielles et verbaliser (ce qui accessoirement fera aussi rentrer de l'argent dans les caisse de l'état) plutot que de pr'voir des amendes pour les parents des enfants non casqués.

Un autombiliste qui se gare sur une bande ou piste cyclable et oblige les cyclistes à rouler sur la chaussée pour les contourner met la vie de ces cyclistes en danger ce qui justifie une amende exemplaire.  
Un exemple vécu en France en Charente Maritime dans la zone de marais de Hiers-Brouage : un automobiliste garé très souvent, presque quotidiennement, sur la piste cyclable longeant une route à haut trafic la D123 car il est pecheur et peche dans le canal qui longe la route.  Jamais verbalisé malgré le danger important que représente sa voiture pour les cyclistes.

karatekid2 a écrit:

jipe a écrit:

Oui, mais ici on discute plus spécifiquement du port du casque pour les enfants qui est une problématique différente du port du casque pour les adultes (tout comme c'est aussi le cas pour le port du casque pour les activités cyclistes a caractère sportif).

Si le port du casque pour les enfants et surtout les jeunes enfants se justifie, une simple loi imposant le port d'un casque mais sans un agrément valable des casques vélo et surtout des casques vélos enfants n'est pas valable.

En effet, il n'y a déja pas d'agrément valable pour les casques vélo (rien de comparable à l'agrément pour les casques moto, agrément qui est finalement devenu valable après une lutte des associations de motard).

Perso, je trouve que le problème est globalement le même sur le fond comme sur la forme ...


A ma connaissance, il y a une norme Européenne régissant la résistance des casques, tu dis qu'elle n'existerait pas pour les casques d'enfants ?

Je trouve que de toutes manières, aucune marque n'explicite correctement son taux de résistance et de protection de ces casques (justifiant aussi les différences de tarif).

Le problème est que la norme pour les casques vélo n'est pas sérieuse et ne garantis en rien leur efficacité ni même leur inoquité (= que le casque n'aggrave ne rien les éventuelles blessures !).

La référence aux casques de motos n'est pas faites pour prétendre utiliser un casque de moto à vélo mais pour la validité des normes : il fut un temps ou les normes pour les casques moto étaient tout aussi inefficaces que les actuelles pour les casques vélo, ce sont les associations de défenses des motard (genre FFMC) qui ont poussé pour obtenir des normes valables qui garantissent à la fois l'efficacité et l'inocuité des casques.  Il faudrait faire la même démarche pour les casques vélo.  Les constructeur de casque ne veulent pas ces normes qui leur coutent cher pour l'agrément des casques et restreignent leurs liberté.

Pour ce qui est de l'insécurité des casques enfants par rapport aux casques pour adultes, le problème est que comme les enfants grandissent, leur casques ne sont pas utilisables longtemps et du coup les parents achetent des casques très bon marché alors que pour les casques adultes ils sont pret à payer plus cher car le casque sera utilisé bien plus longtemps du moins pour les cycllistes qui roulent régulièrement et souvent que cela soit des cyclistes sportifs ou des cyclistes utilitaires.  les cyclistes occasionnels cherchent souvent eux aussi le moindre couts.

Pour en revenir au sujet, ce décret est le bienvenu car depuis des décennies les écoles cyclo appliquent déjà cette obligation du port du casque pour les moins de 12ans.
Alors il était temps de légiférer et régulariser une mesure utile pour la sécurité de nos bambins.
Pour les adultes c'est un tout autre débat.

jipe a écrit:

karatekid2 a écrit:

manu76260 a écrit:

Le casque a mon idée, c'est comme la ceinture de sécurité. On choisi ou non de la mettre mais son efficacité est avérée depuis belle lurette!
L'obligation devrait être généralisée à tout cycliste roulant en agglomération, enfin c'est mon point de vue..

Ah oui, l'efficacité d'un casque en plastique de 400 gr contre un camion benne ou un bus double qui te roule dessus ? Ah bon ?!?

Il y a peu, une jeune femme s'est fait écrasée par un camion-benne dans le centre de Bordeaux et bien elle avait un casque ...

Le casque, c'est comme les pistes-cyclables ou bandes-cyclables faites n'importe où et n'importe comment, c'est le l'argument électorale magique des politiques qui leur permet de se dédouaner et de ne rien faire de correct niveau aménagement de l'espace urbain.
Ils se donnent bonne conscience comme ça, ça coute "des bras" et c'est jamais respecté mais ça leur permet de le mettre sur les affiches de campagnes électorales.
Pire, les bandes cyclables servent au final de stationnement quasi permanent pour les riverains ...

+1, le casque permet aux politiques d'affirmer à mojndre efforts et couts qu'ils se préoccupent des cyclistes !

Pour les bandes cyclables, il faut des amendes substanbtielles et verbaliser (ce qui accessoirement fera aussi rentrer de l'argent dans les caisse de l'état) plutot que de pr'voir des amendes pour les parents des enfants non casqués.

Un autombiliste qui se gare sur une bande ou piste cyclable et oblige les cyclistes à rouler sur la chaussée pour les contourner met la vie de ces cyclistes en danger ce qui justifie une amende exemplaire.  
Un exemple vécu en France en Charente Maritime dans la zone de marais de Hiers-Brouage : un automobiliste garé très souvent, presque quotidiennement, sur la piste cyclable longeant une route à haut trafic la D123 car il est pecheur et peche dans le canal qui longe la route.  Jamais verbalisé malgré le danger important que représente sa voiture pour les cyclistes.

karatekid2 a écrit:

jipe a écrit:

Oui, mais ici on discute plus spécifiquement du port du casque pour les enfants qui est une problématique différente du port du casque pour les adultes (tout comme c'est aussi le cas pour le port du casque pour les activités cyclistes a caractère sportif).

Si le port du casque pour les enfants et surtout les jeunes enfants se justifie, une simple loi imposant le port d'un casque mais sans un agrément valable des casques vélo et surtout des casques vélos enfants n'est pas valable.

En effet, il n'y a déja pas d'agrément valable pour les casques vélo (rien de comparable à l'agrément pour les casques moto, agrément qui est finalement devenu valable après une lutte des associations de motard).

Perso, je trouve que le problème est globalement le même sur le fond comme sur la forme ...


A ma connaissance, il y a une norme Européenne régissant la résistance des casques, tu dis qu'elle n'existerait pas pour les casques d'enfants ?

Je trouve que de toutes manières, aucune marque n'explicite correctement son taux de résistance et de protection de ces casques (justifiant aussi les différences de tarif).

Le problème est que la norme pour les casques vélo n'est pas sérieuse et ne garantis en rien leur efficacité ni même leur inoquité (= que le casque n'aggrave ne rien les éventuelles blessures !).

La référence aux casques de motos n'est pas faites pour prétendre utiliser un casque de moto à vélo mais pour la validité des normes : il fut un temps ou les normes pour les casques moto étaient tout aussi inefficaces que les actuelles pour les casques vélo, ce sont les associations de défenses des motard (genre FFMC) qui ont poussé pour obtenir des normes valables qui garantissent à la fois l'efficacité et l'inocuité des casques.  Il faudrait faire la même démarche pour les casques vélo.  Les constructeur de casque ne veulent pas ces normes qui leur coutent cher pour l'agrément des casques et restreignent leurs liberté.

Pour ce qui est de l'insécurité des casques enfants par rapport aux casques pour adultes, le problème est que comme les enfants grandissent, leur casques ne sont pas utilisables longtemps et du coup les parents achetent des casques très bon marché alors que pour les casques adultes ils sont pret à payer plus cher car le casque sera utilisé bien plus longtemps du moins pour les cycllistes qui roulent régulièrement et souvent que cela soit des cyclistes sportifs ou des cyclistes utilitaires.  les cyclistes occasionnels cherchent souvent eux aussi le moindre couts.

Oui mais quelle est la différence entre un casque à 15 € et un autre à 250 : mystère et boules de gomme !!!

Pour le stationnement dangereux, je suis d'accords mais qui va mettre des amendes ???
A Bordeaux à part l'hyper-centre, ce sont toutes les rues où il ya des voitures garées sur les BC !!! Et je n'ai jamais vu un PV dessus ...


Je prends toujours l'exemple de l'Espagne mais essayez de vous garer 30 s sur une PC ou même de vous arrêter sur une BC, vous allez voir comme ils vont vous faire dégager !!!

La France, c'est un bordel sans nom en matière de circulation (d'abord à cause de ses utilisateurs) alors ils peuvent se cacher derrière leur petit doigt avec pléthore de mesures inefficaces, cela ne règlera rien dans le fond puisque de toutes manières, les forces de l'ordre ne les feront pas respecter : cf le port des écouteurs en vélo ....
Mais n'accablons pas les autorités seules, les Français ne veulent pas être régulés par aucune autorité, ce qui donne le schéma actuel : toujours plus de lois qui ne sont jamais respectées et pour les faire respecter, on en refait d'autres pas non plus respectées !

Bref, casque ou pas, il y aura toujours des morts !

Tiot-vélo a écrit:

Pour en revenir au sujet, ce décret est le bienvenu car depuis des décennies les écoles cyclo appliquent déjà cette obligation du port du casque pour les moins de 12ans.
Alors il était temps de légiférer et régulariser une mesure utile pour la sécurité de nos bambins.
Pour les adultes c'est un tout autre débat.

Cela va donner un sentiment de sécurité qui n'est qun rêve ... Et ravir le monde de l'assurance !

Mais t'inquiète, cela ne va pas être un autre débat longtemps pour les adultes vu que c'est la porte ouvert pour les obliger, eux, à en porter aussi ...

Et tous ceux qui auront été pour, vont beugler contre, mais ce sera trop tard !

Et maintenant que le casque est obligatoire, ils vont obliger à porter quoi : des lunettes, des protèges-tibias, des plastrons avec un airbag cervicale, des coudières, des protèges maléoles, des gants coqués, des renforts aux hanches, une coquille pour le zizi ou les seins des femmes, des genouillères etc. ...???
Et quand tu seras bousculé par un 30 tonnes, cela n'aura quand même servi à rien !

karatekid2 a écrit:

Oui mais quelle est la différence entre un casque à 15 € et un autre à 250 : mystère et boules de gomme !!!

Pour le stationnement dangereux, je suis d'accords mais qui va mettre des amendes ???
A Bordeaux à part l'hyper-centre, ce sont toutes les rues où il ya des voitures garées sur les BC !!! Et je n'ai jamais vu un PV dessus ...

Avec des normes valables, il est probable que les casques à 15€ vont tout simplement disparaitre ! Après, il y a le type de matériaux utilisés, le confort... et puis les marges et le branding !

Je ne vois pas ou est le problème : on verbalise pour non paiement des horodateurs, on investis dans toute sortes de radars de controle de vitesse, alors pourquoi ne pas verbaliser pour stationnement sur bande ou piste cyclable c'est ultra simple et ne nécessite aucun investissement, cela peut donc rapporter gros à l'état, c'est uniquement un problème de volonté politique. Les mêmes agents qui verbalisent pour les horodateurs peuvent très bien verbaliser pour stationnement sur bande et piste cyclable.

Ça existe… et c'est tellement efficace que des maires préfèrent arrêter suite aux pressions politiques.

"À bord de la voiture à PV de la police municipale d'Aubervilliers"
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/video-bord-de-la-voiture-pv-de-la-police-municipale-d-aubervilliers-1484925919

https://www.youtube.com/watch?v=tZD-m-q2Fd4

http://www.lavoixdunord.fr/82046/article/2016-11-29/stationnement-genant-un-nouvel-outil-de-verbalisation-qui-fait-debat'#

http://www.leparisien.fr/espace-premium/seine-saint-denis-93/a-saint-denis-les-flasheuses-en-action-07-04-2016-5692557.php


Faites un simple test : roulez à vélo de Tourcoing à Courtrai…

Et bien vous avez de la chance d'habiter une vile qui fait respecter la loi !

MAis j'avoue que dans bcp de villes où il m'arrive de me déplacer, c'est plutôt le contraire qui prédomine avec des BC impraticables ...

karatekid2 a écrit:

Il y a peu, une jeune femme s'est fait écrasée par un camion-benne dans le centre de Bordeaux et bien elle avait un casque ...

Le casque vélo n'a pas la prétention de protéger contre un choc (arriere ou frontal) avec un camion lancé à 50 km/h. L'énergie à absorber par rapport à la vitesse relative de plus de 50 km/h est trop importante. Je ne suis pas sur qu'une protection renforcee ou même un casque de moto aurait évité le drame de cette dame tuée sur le coup. En revanche, le casque à la vertue de protéger un minimum la tête suite a une chute a vélo en évitant de s'ouvrir la boite crânienne et de limiter les traumatismes qui peuvent en résulter (les jardiniers et bricoleurs mettent bien des gants pour se protéger les mains dans le but de limiter certains risques). Protéger les enfants en bas âge c'est plutôt une bonne chose (c'est un autre débat pour les adultes ou ce type de loi est contestable). Ce qui ne va pas c'est la méthode (l'État a voté cette loi en catiminie, aucune pédagogie, pas de débat citoyen et une communication des plus discrète) et les conséquences de cette loi pour les personnes qui ne sont pas au courant.
Autre point, les normes pour les casques sont maintenant anciennes et obsolètes (j'avais poste un article de City Ride sur le sujet). Il faut songer à les faire évoluer.

Macadam

Macadam a écrit:

Autre point, les normes pour les casques sont maintenant anciennes et obsolètes (j'avais poste un article de City Ride sur le sujet). Il faut songer à les faire évoluer.

Macadam

C'est le plus gros problème car des tests ont démontrés que des casques mal conçus, non seulement ne protègent pas, mais peuvent aggraver les blessures, d'ou l'importance d'avoir une norme et une procédure d'agrément valable.