Le Brompton est-il meilleur grimpeur qu'un vélo traditionnel ?

Je n'ai pas encore mon B et je suis dans ma phase de choix, surtout en ce qui concerne les développements.

Possédant déjà un vélo de type randonneuse avec roues de 700, je sais quel développement minimum il me faut pour passer certaines montées que j'emprunte régulièrement. Mais comme je lis souvent des commentaires de personnes vantant les qualités du B en montée, je me pose la question suivante :

A développement égal, faut-il fournir le même effort avec un B (ou tout autre vélo 16") qu'avec un vélo avec des grandes roues ? Et donc si je sais qu'il me faut un développement de 2 mètres sur ma randonneuse de 28x700, me faudra-il également choisir une configuration avec un développement identique ?

J'ai fait comme toi ... mais à l'inverse .. je me dirige également sur un vélo 'tout classique de 700' ...

... le calcul de développement est tout parrail ...
Mais c'est surtout ta position et la rigidité du cadre qui te portera !!!

Moi j'ai dans les 2 cas un guidon sport assez bas ... et donc bonne nervosité et je monte presque jamais "en danseuse"

Difficile de répondre avec précision, il faudrait des capteurs de puissances sur les pédales, comparer la vitesse...

Mon expérience avec mon Brompton en 2008 après avoir préparé et réalisé Bordeaux-Paris ne répond pas à ta question que je me pose.

J'ai un vélo en 700, un 26", un 20" et mon Bromie....
Plus la roue est petite plus le vélo est nerveux, et c'est très agréable de se mettre en danseuse... ça donne l'impression d'avoir un meilleur rendement, est-ce réél ? Je ne sais pas !
Après Bordeaux-Paris en remontant sur mon 700 je ne savais plus me mettre en danseuse !!!!
Le problème sur le rendement vient de la perte de rigidité avec l'effet pompage de l'amortisseur...
Ma moyenne est inférieure sur un circuit identique avec mon Brompton comparé à mon SpeedPro Dahon (roue de 20"), mais les pneus sont plus fins aussi...
Pour moi c'est sur le plat que je me sentais le plus désavantagé quand je roulais ds un groupe.....
Bien qu'un jour sur un brevet de 200kms préparatoires à B-P avec des cyclos rompus aux grandes distances, je les ai fait vraiment souffrir, je devais avoir un pic de forme ce jour la et je les ai beaucoup agacés....

Peut être que la nervosité permet de meilleures relances, ou que des roues plus petites génèrent moins d'inertie ... j'ai hâte de faire le test.

Pour avoir fait quelques côtes bien chargé dans les Alpes suisses, je dirais oui, c'est un bon grimpeur, à condition d'avoir le bon développement, of course … Le Brom a mon sens deux avantages : sa nervosité (permet de bien relancer) et la position du cycliste très droite (tout le poids du corps pèse sur les pédales, ce qui permet de monter "assis"). Par-contre, inconvénient ; l'élasticité du cadre et tout particulièrement de la colonne de direction qui oscille quand, en danseuse, on 'tire' fort sur le cintre ; difficile alors de se cramponner au guidon comme on le ferait sur un course.
Je te suggèrerais donc de privilégier les petits développements, quitte à mouliner, plutôt qu'un grand développement qui demande de monter en force …

Tout pareil que Vincent, le B serait parfait si on pouvait tirer fort sur le guidon.
Mais avec un mountain-drive, on passe partout. En Suisse le montage du mountain-drive est fait par l'importateur et de facto garanti par celui-ci quelle que soit la boutique d'achat.

Heu, le MD est suisse , à quel importateur fais-tu allusion ?

l'importateur de brompton...

avec un MD tout seul, on ne va pas loin

edit: c'est vrai que je n'étais pas explicite

frankys a écrit:

Peut être que la nervosité permet de meilleures relances, ou que des roues plus petites génèrent moins d'inertie ... j'ai hâte de faire le test.

Exact, une petite roue, de par sa masse plus proche du moyeu, a moins d'inertie. Elle démarre plus vite. La relance en cote parait plus "immédiate", "spontanée" donnant cette impression d'accélération (vraie !).
Monter en danseuse n'étant qu'une succession de petites relances rapprochée, ça va bien au Brompton

D'ailleur, quand le feu passe vert, le B est une vraie petite bombinette !

Concernant le rendement, c'est plutôt a haute vitesse qu'on le ressent.
Sur certain vélo, tu peux encore "démarrer" alors que tu roule déjà à vive allure, 40km/h et pousser jusqu'à + de 50 jusqu'a ce que tes jambes te rappellent a l'ordre
Sur d'autres vélos, c'est bcp plus fatiguant de passer le 50, tu reste sur place, ton effort est consommé par le vélo et ne passe pas à la route.

Stéphane

Au niveau des développements, en particulier d'un développement de seulement 2m, ça va être vite fait: à moins d'un montage un peu plus exotique (par exemple MD, ou alors double plateau), tu n'auras pas de développement aussi court, même avec l'option plateau de 44 dents.

marcb a écrit:

Au niveau des développements, en particulier d'un développement de seulement 2m, ça va être vite fait: à moins d'un montage un peu plus exotique (par exemple MD, ou alors double plateau), tu n'auras pas de développement aussi court, même avec l'option plateau de 44 dents.

En montant une seconde couronne de 32 dents on tombe a 2.05 mètres de développement.

Moufrey a écrit:

Je suis même arrivé à vous mettre une photo !

Dans mon idée, j'aimerais prendre une version classique sans MD si possible. C'est pour cela que je me demandais si avec un plateau de 44 et un développement un peu plus long que 2 mètres, je pourrais m'en sortir aussi bien qu'avec ma randonneuse.

Il faut dire que 2 mètres, c'est vraiment un luxe. Avec ce développement je me suis tout de même fait de bonnes montées (1 chevron sur les cartes) de 7-8 km chargé d'une dizaine de kilos. Fatiguant, mais possible. Après si je compte me faire des cols, alors là il faudra bien passer au MD.

Si mes calculs sont bons, le développement mini du futur moyeu avec plateau de 44 dents correspond au deuxième plus petit développement que j'ai avec le moyeu actuel et le plateau de 32 dents... (autour de 2,30 m).
Mesdames et messieurs les spécialistes, peut-on installer le plateau de 32 dents en plus du plateau de 44 (comme avec le 50 dents) ?
Si oui, le développement avec le nouveau moyeu tomberait alors autour d' 1,68 m !

Bonsoir,
Et avec un plateau de 54 dents on gagnerai en allonge.
Mais alors il faut percer les branches du plateau (Brompton) pour fixer le 32 dents.

Pour mémoire, j'ai monté le ventoux le lendemain de l'aquisition de mon Brom S6 avec le plateau de 50 dents en tirant quand même pas mal sur le guidon ! mais même pour un poireau de 56 ans (à l'époque), c'est faisable.
Ceci dit, aujourd'hui j'apprécie le 34 autant que le 54 !

En fouillant dans les formules mathématiques, j'ai retrouvé celle de l'inertie : I = m x k2 (l'inertie étant la résistance au mouvement).

Pour simplifier, m est la masse de la jante et des pneus, k la distance entre le moyeu et la jante / le pneu. Donc, si pour une masse de jante et pneu identique entre une roue de 16 et de 28 pouces, l'inertie de cette dernière est 3 fois supérieure. Théoriquement, les petites roues du B offrent donc 3 fois moins de résistance au déplacement que les roues de 28. Comme les petites roues sont plus légères, cela devrait d'autant plus procurer une différence significative dans les montées.

De plus, j'ai lu dans une vieille revue l'adage suivant : mieux vaut 1 kg de trop sur le cadre que 100g de plus sur la roue, ce qui a l'air de confirmer l'importance de l'inertie des roues.

A confirmer ...

[ce billet et les suivants ont été déplacés dans le présent sujet]

Jeol a écrit:

Aussi MG, tu mentionnes le fait que le Brompton ne soit pas à la hauteur en montée. Je partage ton avis sur le fait que le Brompton ne soit pas à la hauteur en montée. (...)

MG Brompton a écrit:

Sur le plat je fait jeu égal avec les vélos grandes roues mais des que les côtes se présentent je suis vite avalé. (...)

On a discuté à de nombreuses reprises ces derniers temps des performances mécaniques d'une transmission sans et avec mécanisme de vitesse interne au moyeu.  Ce dernier est une source de frottements mécaniques un peu plus importante. Mais quand MG Brompton aura une position adéquate sur le vélo, les côtes seront moins difficiles à gravir à condition que le développement choisi corresponde à la puissance qu'il est en mesure de produire.  La position devient critique à mesure que l'effort s'intensifie.  Le Brompton n'est pas un mauvais vélo dans l'absolu pour gravir les côtes, il s'en sort très bien considérant qu'il se plie en trois.  Quelques cyclistes sportifs expérimentés du forum, amateurs de belles bicyclettes de course, ont même loué ses bonnes qualités de grimpeur de col.  Dans l'exercice de grimpette, si on compare les qualités intrinsèques du Brompton à un vélo de course, la rigidité du cadre est un facteur plus important il me semble.

jeol a écrit:

Aussi MG, tu mentionnes le fait que le Brompton ne soit pas à la hauteur en montée. Je partage ton avis et constate aussi qu'en descente et sur terrain plat, le B peut faire jeu égal avec les vélos à grandes roues. Je crois que c'est un sujet qui n'a pas été traité sur le forum ou pas suffisamment.  Je suppose que cela est lié au rendement mécanique du hub qui est similaire à celui d'un pignon à la vitesse la plus rapide mais est beaucoup moins bon à la vitesse la plus lente. Qu'en pensez vous?

A+

Au contraire, cela a déja été traité plusieurs fois.

Une des raison principale est la transmission avec des rapports trop espacés et une gamme totale de développement trop réduite qui ne permet pas de pédaler a sa cadence optimum, celle ou on développe le plus de puissance.

Je vous fais confiance pour l'analyse. C'est vrai que ma position sur le Brompton n'est pas encore optimisée.
La j'en suis au constat. Je me fais déposer dans la montée des ponts au dessus de la Deule au niveau du port fluvial de Lille 😄
Même si je ne fais pas la course je vois les autres me passer sans forcer et je les rattrape ensuite sans forcer sur le plat. Je pourrai en dire un peu plus d'ici quelques temps 😉

MG Brompton a écrit:

Je vous fais confiance pour l'analyse. C'est vrai que ma position sur le Brompton n'est pas encore optimisée.
La j'en suis au constat. Je me fais déposer dans la montée des ponts au dessus de la Deule au niveau du port fluvial de Lille 😄
Même si je ne fais pas la course je vois les autres me passer sans forcer et je les rattrape ensuite sans forcer sur le plat. Je pourrai en dire un peu plus d'ici quelques temps 😉

Le problème typique du B : rapport trop longs en montée -> pédalage en force avec cadence trop faible -> peu efficace (en plus des problèmes potentiels aux genoux). Pour monter vite sans etre en danseuse, il faut un développement court et mouliner, cf. la technique de pédalage de Froome : cadence très élevée > 100 t/min assis sur la selle.

En ce qui me concerne, mais peut-être suis-je le seule a ressentir cela, je sens que la performance n'est pas au rdv même quand la montée, avec le développement le plus petit, permet d'avoir une cadence de pédalage normale. Effectivement ce décalage doit encore s'accentuer quand cette cadence ralenti.

J'ai lu, je ne sais plus ou, que le rendement du moyeu trois vitesse était similaire a celui d'un pignon simple, au plus grand développement, mais inférieur (d'environs 10 points si ma mémoire est bonne) au développement le plus court. C'est a mon humble avis, la principale explication de la perte de performance constatée plus haut.

Le problème ne vient pas que du rendement du moyeu, mais du développement offert pour franchir la pente à la bonne cadence (difficile de démarrer et de monter une pente de 12% en 5ème vitesse avec une voiture, elle cale).
Le rendement du moyeu 3 vitesses est comparable à celui d'un pignon simple sur la vitesse intermédiaire et est plus faible (autour de 85 à 90 %) sur la vitesse la plus longue et la plus petite.
En montée, il faut un petit développement qui offre une cadence suffisante pour grimper sans forcer sur les pédales.

Macadam

Apparemment on se pose beaucoup de questions sur la façon de bien négocier la pente en Brompton alors que les propriétaires de vélos à grandes roues ne s'en pose pas et sont très faciles 😂
Mais je les aurai un jour 😉

Comme je le disais plus haut et au risque de me répéter, je mentionnais des situations ou la cadence de pédalage est normale: Pas une pente a 12%, juste une faible cote, comme celle du Pont Neuf à Toulouse, abordée avec un plateau 44 dents. Dans ce type de situation, avec une cadence similaire à celle que je pourrais avoir sur du plat, comme MG, je me fais "déposer" par d'autre cycliste, puis les rattrapes ensuite.

Apparemment donc l'explication ne se situe pas non plus du coté du rendement, merci Macadam pour ce rappel.

Macadam a écrit:

(...) mais du développement offert pour franchir la pente à la bonne cadence (...) En montée, il faut un petit développement qui offre une cadence suffisante pour grimper sans forcer sur les pédales.

C'est en effet ce que je précisais :

Citation :

Mais quand MG Brompton aura une position adéquate sur le vélo, les côtes seront moins difficiles à gravir à condition que le développement choisi corresponde à la puissance qu'il est en mesure de produire

Jipe a écrit:

Une des raison principale est la transmission avec des rapports trop espacés et une gamme totale de développement trop réduite qui ne permet pas de pédaler a sa cadence optimum, celle ou on développe le plus de puissance.

(c'est moi qui souligne)


C'est pour cette raison que Folding a présenté le montage de 3 pignons sur le BWR.