Les tests d’antivols au banc d’essai

Stéphane Ascoët a écrit:

JPD a écrit:

N'ayant aucun lien avec Que choisir, si ce n'est d'y être abonné, je vous signale que tout abonnement à la revue donne droit à 3 consultations juridiques annuelles auprès de juristes facilement joignables et compétents.

Revue que je je n'achète plus depuis des années tant elles sont remplies d'imbécilités J'étais agréablement surpris du fait qu'ils connaissent la Fubicy et la mentionnent dans le cas présent, mais d'une façon générale, cette association, tout comme ses concurrentes CLCV et INC ne font que défendre la société de sur-consommation de produits merdiques les moins chers possibles Il ne faut donc pas s'étonner qu'il manque tel ou tel antivol dans le test Je ne savais si je devais rire ou pleurer en lisant leur article sur les eaux minérales, qu'ils se décident enfin à considérer comme des poisons... alors qu'ils les encensaient autrefois Et il ne mentionnent même pas l'osmose inverse comme solution(ben oui, forcément, ce n'est pas assez courant, et grâce à eux, c'est sur que ça ne changera jamais) Ils sont anti-bio à mort, participant à la décrédibilisation de la filière en se satisfaisant trop souvent de "tester des produits bio" en ne prenant que du "bio du supermarché", qui ne vaut bien sûr rien du tout Le populisme les empêche d'avoir honte d'écrire des articles comme celui sur les logements valant trop cher car adaptés aux handicapés, disposant de places vélo, etc. Pourtant, si ces progrès n'avaient pas lieu, ils s'en seraient plaint, sans le moindre doute Ils ont même une influence néfaste sur l'alimentation, en dénigrant le soja et en donnant de très mauvais conseils depuis si longtemps

Désolé, mais je ne reconnais pas dans tes commentaires les positions défendues par l'UFC.

Peut-être confonds-tu avec une autre revue?

Si ce n'est pas le cas, en toute cordialité et sans vouloir rentrer dans aucune polémique, il me paraît difficile de pouvoir donner un avis aussi tranché sur une revue que l'on ne lit plus depuis des années... et qui a sans doute évolué.

Par contre, tu pourrais exprimer directement ton opinion auprès de cette revue, sur son forum, ainsi que l'a fait Erland au sujet du test des antivols et qui, je crois, a obtenu une réponse constructive de leur part?

Cordialement,

JPD

Les anti-vols ...

Ben moi, j'en ai toujours pas, et j'apporte le vélo avec moi ou si je sais que je ne pourrai pas, j'y vais en métro (à Paris, c'est plus facile).

La sécurité, c'est simple, c'est une question de calcul de risque !

Combien on est prêt à mettre pour que le voleur aille voir ailleurs ? J'ai vu le "Kryptonite New York Fahgettaboudit" en photo et il transmet le sentiment que mon vélo serait en sécurité, en revanche faut se le coltiner (sur le cadre ou dans le sac) et il a pas l'air léger, ni dans son prix !

J'ai vu un antivol pliant (comme les vieilles règles d'antan) aux vélos parisiens, mais j'ai pas confiance, pas vu d'éloge ici en tout cas.

Pour l'instant, pas prévu d'en acheter un, ni besoin d'un, mais je suis le sujet, on sait jamais !!!

++

R.

JPD a écrit:

Peut-être confonds-tu avec une autre revue?

Ça ne risque pas

Citation :

Si ce n'est pas le cas, en toute cordialité et sans vouloir rentrer dans aucune polémique, il me paraît difficile de pouvoir donner un avis aussi tranché sur une revue que l'on ne lit plus depuis des années... et qui a sans doute évolué.

Je les feuillette à l'occasion, j'ai acheté le numéro sur les antivols, consulté leur comparatif des banques sur leur site... et non, bien au contraire, ça s'empire

Citation :

Par contre, tu pourrais exprimer directement ton opinion auprès de cette revue, sur son forum, ainsi que l'a fait Erland au sujet du test des antivols et qui, je crois, a obtenu une réponse constructive de leur part?

Cordialement,

JPD

Ça ne servirait absolument à rien, le lien que j'ai mis est particuliérement éclairant sur ce point

En passant sur l'analyse de UFC, je suis tristement resté sur ma faim, mais j'ai fini par atterir ici et decouvrir pas mal de sages paroles sur les antivols vélo.
Je tiens donc a remercier Erland pour son boulot de pro et cette analyse exhaustive du sujet. J'y ai trouvé mes reponses.

Je n'ai pas un VTT de compet, mais d'un produit correct avec de bonnes caracteristiques, dont j'ai fait une bete de course a force de bricolage passionnée et reparations.
A present mon vélo a une enorme valeur sentimentale que je compte bien proteger avec un Kryptonite Fagmachin-chose.
Seulement les prix sont tout de meme salés pour des moyens qui ne sont jamais infaillible comme vous l'avez si bien rappelé.
Vu que personne n'a réellement donné les meilleurs endroits pour acheter ce bon matos, alors je me permet de laisser quelques bons liens pour trouver des prix interessants (en France)

http://shopping.cherchons.com/r/kryptonite-new-york.html

Sinon les tarifs US. restent drolement interessants, si on veut se risquer à l'import et profiter des taux...
http://www.bicyclebuys.com/manufacturer/Kryptonite/locks

Bon pedalage à tous, et au plaisir de se tordre de rire avec le fameux "coupe-monseigneur"

Ubac Rider a écrit:

...

Kryptonite Fagmachin-chose

...

"Kryptonite New York Fahgettaboudit", c'est écrit avec la prononciation New-Yorkaise et en vrai anglais ça se dirait "Forget about it", en gros "oublie à propos de ton vélo on viendra pas te le piquer avec cet antivol" grosso modo en extrapolant un p'tit peu.

Bon tout est relatif en terme de sécurité, pour tous les sujets. Si le voleur a les moyens et qu'il veut ce que tu as, il te le prendra.

Maintenant la sécurité que l'on met, doit être assez dissuadante pour que la plupart des voleurs aillent voler le vélo du voisin à la place du tien. Et cet anti-vol est probablement le meilleur actuellement sur le marché.

Ensuite, quand tout le monde aura le même anti-vol, le voleur qui voudra un vélo choisira p/r au vélo et plus p/r à l'anti-vol qui le protège, et s'équipera en conséquence pour le déjouer plus facilement. Et ça ne vaut pas la peine de mettre un anti-vol à 100 € sur un vélo qui en vaut 50 € !!!!

++

Ritchie.

erland a écrit:

J'ai pour ma part suivi les recommandations du sage JPD en adressant à la FUB mes quelques remarques sur leurs tests (l'édition 2012-2013 vient tout juste de paraître dans le n° de Vélocité de ce mois-ci: à télécharger là). Je ne manquerai pas de faire bénéficier le BF de leurs explications.

Comme convenu, j'ai contacté la FUB en leur adressant plus particulièrement 5 remarques au sujet de leurs tests:

1°) Je les ai interrogés sur le fait qu’ils continuent en 2012 à attribuer la note maximale (2 roues) à des antivols qui ont clairement montré leur vulnérabilité (et d’ailleurs très mal notés par l’UFC Que choisir). Pour mémoire, en 2011, sur ce forum, sur 24 vols signalés, 7 de ces vols concernaient un vélo attaché avec un abus Bordo, 6 un antivol Abus U d’entrée de gamme (essentiellement Abus Sinus), 4 concernaient des vélos non attachés, 3 attachés avec un antivol type câble, 3 l’étaient à un mauvais (ou pas de) point fixe et 1 n’a pas donné d’informations sur les circonstances.

2°) Du coup, je leur ai demandé s’il n’y avait pas lieu d’affiner la notation soit en retirant le niveau d’homologation "2 roues" aux antivols les plus faibles de cette catégorie, soit en rajoutant un niveau "3 roues" pour les antivols réellement très résistants (plutôt que de rajouter cette mention en commentaire, ce qui n’est pas très clair car cela sous-entend que certains antivols obtenant la note maximale (2 roues) ne sont néanmoins pas très résistants (étant donné qu’ils n’obtiennent pas cette "mention").

3°) J’ai regretté que ne soit pas indiquée, parmi les nombreuses informations données dans les tests, l’épaisseur de la anse des antivols ce qui semble pourtant être un élément important pour évaluer leur résistance (même si d’autres éléments sont évidemment à prendre en compte: qualité de l’acier employé, du mécanisme de verrouillage, etc).

4°) Je suis revenu à la charge avec ce que je considère être à la fois l’un des antivols les plus sûrs du marché (le Fahgettaboudit) et à la fois un mal aimé des tests. J’étais notamment surpris par la façon dont il apparaît dans leur tableau des tests 2012-2013:
- Qualifié de "lourd" (2 kg il est vrai, au lieu des 2 kg 100 annoncés dans le tableau) alors que le OneGuard Brut Std qui, quant à lui, pèse près de 300 g de plus ne se voit pas attribué ce qualificatif. D’ailleurs, cette mention (subjective: chacun aura en effet tendance à placer la barre du poids acceptable pour un antivol à des degrés divers) n’est-elle pas superflue dès lors qu’est clairement indiqué le poids dans le tableau ?
- La mention "Très résistant" a été retirée en 2012 à cet antivol. Je leur ai demandé s’ils pouvaient me confirmer qu’il résiste moins bien que, par exemple, un Abus Granit X plus ou un B’Twin U 3 aux tests.

5°) Enfin, je leur ai demandé comment ils ont déterminé les méthodes préférées des voleurs (enquête faite par eux-même auprès d’un panel de victimes, sur ce qui ressort des rapports de police, etc ?) Ces éléments leur semblent-ils donner une bonne "photographie" des pratiques ? Par ailleurs, les méthodes des voleurs évoluant, ont-ils été amenés à mettre à jour leur protocole de tests en fonction de cette évolution ?
Les réponses à ces questions sont importantes: la valeur d’un protocole de test tenant à sa capacité à reproduire les usages réels des voleurs de vélo.
À ce titre, le test de l’UFC-Que Choisir a notamment eu le mérite de souligner les faiblesses de certains antivols qui, quoiqu’obtenant "2 roues" aux tests de la FUB, se révèlent vulnérables en conditions réelles (d’où ma question sur une mise à jour dans la prise en compte des techniques de fracturation utilisées).


Voici la réponse d’un membre de la commission antivol de la FUB:



Je vous remercie pour vos remarques très intéressantes. J'ai lu avec attention votre compte rendu.

Nos tests sont réalisés bénévolement, ils ne sont pas parfaits mais ils ont le mérite d'exister et de répondre à un manque, du moins en France.

En France, plus de 80% des cyclistes continuent à utiliser des antivols câbles à moins de 10 euros et les faire changer d'avis n'est pas facile. C'est pour cela que nous avons mis en place le niveau intermédiaire 1 roue. Déjà si les cyclistes arrêtaient d'acheter des antivols noté 0 on ferait un gros progrès. Au commencement les motards de la FFMC nous avait conseillé de n'avoir qu'un seul niveau. Mais cela nous a paru irréaliste pour le marché français. Pour que les cyclistes acceptent de franchir la marche il ne faut pas qu'elle soit trop haute.

Pour le niveau « 2 roues » nous n'avons pas voulu être trop exigeants, toujours par rapport au marché français, non comparable à ceux des pays nordiques. Le prix de vente moyen d'un vélo en france est de 300 euros contre ~600 en Allemange et ~900 aux Pays-Bas. Notre protocole permet de donner le niveau 2 à des antivols de moins de 40 euros, pour un vélo à 300 euros c'est déjà beaucoup.

Nos commentaires permettent de compléter la notation. Par exemple, le Bordo Granit qui coûte 100 euros et pèse 1.7 kg est le seul antivol pliant qui obtienne le niveau « 2 roues », mais sans mention. De quoi décourager un acheteur qui devrait préférer des U trois fois moins cher et mieux commentés. Malheureusement les gens continuent à acheter des antivols pliants qui connaissent un gros succès car ils sont pratiques, ce qui est indéniables, et parce que les acheteurs n'ont pas connaissance de nos tests, ou ne veulent pas en tenir compte.

Nous ne pouvons pas retester tous les antivols tous les ans. Nous testons les antivols que nous trouvons sur le marché. Ca n'est pas toujours évident de se les procurer tous, il faut faire de nombreux fournisseurs. Néanmoins nous essayons d'être exhaustifs, contrairement aux homologations payantes qui ne sont appliquées qu'aux antivols des fabricants qui veulent bien payer. Par exemple, rien ne permet de savoir ce que valent les derniers antivols U Décathlon, pourtant de très bon rapport qualité prix.

Nos tests s'adressent en priorité au "cycliste moyen" et en particulier à ceux qui s'y mettent et qu'une erreur élémentaire sur le choix de l'antivol risque de décourager suite à un vol trop facile. Les cyclistes plus avertis peuvent se référer aux tests ART, Sold Secure, TUV, etc.

L'épaisseur des anses n'est pas un critère infaillible, la qualité de l'acier compte autant voire plus (il vaut mieux un acier de 10 mm bien trempé et cémenté qu'un 13 mm en fer doux). Nous ne pouvons pas donner trop d'informations au risque de noyer l'acheteur. Pour l'utilisateur ce qui compte c'est en premier lieu le résultat des tests, et accessoirement les dimensions, le poids et le prix de l'antivol.

En ce qui concerne notre protocole de test, nous l'avons défini au début après avoir été formés par les motards, en adaptant aux antivols vélos. Nous avons ensuite enrichi nos tests à partir d'informations recueillies grâce au réseau FUB et en essayant nous-mêmes différents outils et techniques. Nous sommes à l'affût des méthodes nouvelles mais c'est clair que nous n'avons pas les mêmes informations que pourrait avoir la Police par exemple.

C'est moi, où ils prennent les gens pour des abrutis ?

Euh, à ce que je sache, si on est capable de lire, on est capable de comprendre ce qui est écrit dans les tests ! Merde !

Citation :

Nos tests s'adressent en priorité au "cycliste moyen" et en particulier à ceux qui s'y mettent et qu'une erreur élémentaire sur le choix de l'antivol risque de décourager suite à un vol trop facile. Les cyclistes plus avertis peuvent se référer aux tests ART, Sold Secure, TUV, etc.

Un cycliste qui lit une magazine sur le vélo, par défaut est un cycliste averti et veut avoir l'exhaustivité dans les tests et les détails croustillants, sinon il ne lirait pas de magazine sur le vélo. Non, mais, ils se prennent pour qui de nous rabaisser comme ça ! Ça me répugne des gens avec des idées comme celle là.

Merci Erland, et si un jour je décide d'acheter un anti-vol, ce sera un K NY Fahgettaboudit et rien d'autre. Enfin, jusqu'au moment ou qqch de mieux sortira.[quote][i]

Pour faire suite au "dossier", voici une petite synthèse d’une conversation téléphonique très intéressante que j’ai eue il y a quelques jours avec le membre de la commission antivol de la FUB.

- La FUB teste les AV qu’elle parvient à se procurer: le Fahgettaboudit que j’ai évoqué était jusqu’à récemment visiblement disponible dans une seule boutique à Paris et peut-être sur un ou deux sites internet. [Au sujet de cet AV, le membre de la commission me confirme que la suppression de la mention "très résistant" à son sujet est une erreur.]

- Certains fabricants leur adressent leurs nouveaux antivols. La commission se pose évidemment la question de savoir si les produits envoyés par les marques pour les tests ont des caractéristiques identiques à ceux disponibles dans le commerce. C’est a priori le cas mais la personne que j’ai eue au téléphone reconnaît l’intérêt méthodologique qu’il pourrait y avoir à procéder comme la commission de la FFMC: demander aux marques un bon d’achat et se procurer soi-même le produit dans le commerce.

- Les réelles difficultés de la FUB ne sont pas tant liées à la mise en œuvre des tests qu’au développement du marquage bicycode (il faudrait plus de moyens pour le site, développer le mode d’accès au fichier par les services de police et trouver un accord entre les fabricants pour intégrer au cadre une gravure qui corresponde à une norme nationale, voire européenne…)

- Concernant la question du traitement des vols par la police, soyons lucides: quand un vélo est retrouvé, les policiers ne s’embêtent pas à aller taper le n° de cadre (si tant est qu’ils sachent où il se trouve) sur le site des fabricants (quand celui-ci grave ses cadres) pour identifier le propriétaire. Le problème est déjà de savoir si, dans le cas d’un vélo possédant une gravure Bicycode, la démarche sera faite.
Il y a donc vraiment un travail à faire sur la prise en charge des vols de vélos par la police sans que cela ne leur prenne vraiment plus de temps: par exemple au lieu de rechigner à enregistrer une plainte (ce qui est pour eux une perte de temps puisqu’elle sera sans suite) en profiter pour rappeler les règles de bases à la victime d’un vol de vélo (marquage Bicycode et antivol U).

- C’est en effet l’autre problème de la FUB, parvenir à faire entendre le discours "un U et rien d’autre" auprès du grand public.
Les vélocistes ont un rôle très prescripteur en la matière au moment de l’achat du vélo. Le problème c’est qu’en France la tradition du vélo de loisir et de sport reste fortement répandue dans cette profession et que les vélocistes continuent à refourguer des antivols câbles y compris lors de l’achat d’un vélo à plus de 1000 euros sous prétexte que "les U c’est trop lourd" (propos d’un vélociste entendus par le membre de la commission antivol de la FUB).
[Autre indice qu’il y a beaucoup de travail à faire en la matière, on peut lire dans un prospectus de la "Prévention Routière" distribué dans les commissariats la phrase suivante: "attachez votre vélo à l’aide d’un antivol de qualité, le câble étant le plus efficace." Consternant...]

- La commission antivol de la FUB place donc comme priorité de faire passer le message du U, et appelle de ses vœux une campagne nationale en faveur de son utilisation plutôt que de chercher à affiner la hiérarchie entre les U eux-mêmes (puisque même un mauvais U vaudra toujours mieux qu’un câble). Le discours de la FUB semble donc plutôt de renvoyer les cyclistes exigeants en la matière à d’autres tests (Sold secure, etc) [d’où sans doute une certaine tolérance des tests de la FUB pointée par "Que Choisir ?". Exemple, le U Abus Granit X Plus noté deux roues et "très résistant" par la FUB n'obtient qu'une étoile sur trois chez "Que Choisir?" — mais cela en raison de sa mauvaise résistance à la frappe qui n'est, comme on l'a vu, clairement pas une méthode réaliste dans des conditions de vol réelles.]

- Ça n’empêche bien sûr pas la FUB d’appliquer un protocole strict pour vérifier la qualité des U. La FUB effectue en outre un suivi pour chaque modèle au bout de quelques années. Et là, surprise, les antivols U moyenne gamme d’une marque célèbre accusent une baisse pour un même modèle d’un millésime à l’autre [ce qui confirmerait certaines mises en garde faites sur le Bromptonforum].

- Vraie bonne nouvelle aux yeux de la FUB, l’apparition d’AV pas chers (Décathlon, On Guard, Masterlock…) et néanmoins résistants [mais comme je l’ai fait remarquer à mon interlocuteur, cela se fait parfois au détriment de la qualité de la serrure visiblement fragile à en croire les retours utilisateurs sur le site B’twin: blocage inopiné de l’AV (*)].

- Dernier point abordé: la multiplication des organismes de tests (chaque pays ayant souvent le sien) et l’absence de réel organisme de référence en la matière au niveau européen. L’idée à un moment était visiblement d’établir une norme Afnor pour la France (comme c’est le cas pour les antivols moto), mais une nouvelle certification alors qu’il en existe déjà beaucoup dans d’autres pays n’a finalement pas intéressé les fabricants qui ont plutôt préféré se tourner vers une norme européenne commune. Mais ce projet, à son tour, n’a pas abouti en raison de la difficulté qu’il y avait à accorder les différents intervenants (et notamment parce que chaque organisme de certification n’était pas prêt à abandonner ses prérogatives…).
En conclusion, pour ce qui est des certifications en France, il n'existe pour le moment que celles qui ont été mises en place à destination des deux roues motorisés (et qui concernent donc des antivols dont le poids/encombrement n'est évidemment pas toujours adapté à une pratique cycliste): la liste SRA et la certification NF - FFMC.

__________
(*) Si certains AV entrée de gamme se révèlent très résistants, il serait bon de pouvoir aussi évaluer la solidité des serrures car les problèmes de blocage semblent récurrents, les Btwin n'étant pas les seuls à connaître ce problème: "le cadenas [OnGuard Pittbull, 32€] se bloque lorsqu'il fait froid et j'ai mis de la graisse dedans comme conseillé sur leur site et ça n'a rien changé" -> http://forum.velotaf.com/topic/14197-paris-ou-acheter-ces-anti-vols-u/ ; "J'ai acheté cet antivol [XLC Sundance & Cassidy, 30€] car il était très bien noté dans les tests fubicy. Effectivement il semble très solide mais le système de verrouillage est de mauvaise qualité - la clé se bloque souvent et il faut être patient pour la débloquer. De plus le support universel est très mal conçu et fragile." -> http://www.xxcycle.com/sundance-et-cassidy,,fr.php#avis[/size] ; "Also to mention that I googled "Key jammed in D-lock" to see if there was a way to fix it myself that night and this very lock [Masterlock Street Fortum, 26€] came up in the first 5 searches with the same problem!" -> http://www.amazon.co.uk/product-reviews/B001MTERIE/ref=cm_cr_dp_hist_one?ie=UTF8&filterBy=addOneStar&showViewpoints=0 ; "This [OnGuard Bulldog mini, 20€, classé 2e dans le test de "Que Choisir?"] is a good product flawed by a cheap lockset. After maybe 100 cycles mine is already failing - the key is barely functioning now. I fear I'll find my bike locked permanently one of these times." -> http://www.amazon.com/Guard-Bulldog-Mini-Lock-5015/product-reviews/B004S55H7O/ref=cm_cr_pr_hist_2?ie=UTF8&filterBy=addTwoStar&showViewpoints=0 (D'autres témoignages qui vont dans ce sens sur ce site.)
(Et profitons-en pour rappeler, même si cela ne semble pas prémunir contre le risque de blocage avec les AV entrée de gamme, qu'il convient de temps en temps de lubrifier la serrure avec de l'huile, surtout si l'AV est soumis aux intempéries.)

merci erland pour ces démarches et le retour que tu nous en fait!
bravo

l'anver-soif

Drôle de coïncidence, il y justement un article aujourd'hui dans le journal du soir et une vidéo de la FUBICITY ....

http://www.lemonde.fr/vous/article/2012/07/09/qui-veut-rouler-longtemps-attache-sa-monture_1731152_3238.html

nightbrom a écrit:

Drôle de coïncidence, il y justement un article aujourd'hui dans le journal du soir et une vidéo de la FUBICITY ....

http://www.lemonde.fr/vous/article/2012/07/09/qui-veut-rouler-longtemps-attache-sa-monture_1731152_3238.html

Extrait :
"La persévérance porte ses fruits. "Grâce au marquage, le taux de restitution des vélos atteint 18 %", remarque M. Masson. Le responsable strasbourgeois rappelle que les vélos volés ne font pas l'objet d'un trafic avec des pays lointains, comme le voudrait une rumeur persistante. "Vingt vélos stockés dans une camionnette et revendus dans un pays où les revenus sont faibles, ce ne serait pas un business rentable", souligne-t-il. La plupart des voleurs habitent le quartier et se servent, au sortir du cinéma ou au retour d'une soirée. Raison de plus pour marquer sa monture."

Ha, si cela pouvait chasser définitivement les fantasmes de mafias internationales du vélo chez certains habitués de ce forum....

Par contre, le strasbourgeois Masson fait la promo des antivols type bordo bien qu'ils soient mal classés dans le test antivol de la FUBicy.

Bonjour,
Existe t-il des U avec anse ajustable comme le cadenas master Lock n°517 à anse ajustable.

arsoelle a écrit:

Bonjour,
Existe t-il des U avec anse ajustable comme le cadenas master Lock n°517 à anse ajustable.

A ma connaissance, non, mais ça serait un vrai progrès !

Ça permettrait de réduire l'espace entre le vélo et le point fixe au minimum et donc :
1/ de rendre beaucoup plus compliquée la technique du levier assez courante chez les voleurs
2/ le vélo serait plus stable, "collé" à son point fixe (ce n'est cependant pas forcément vrai pour le B., vu la forme du cadre)).

Si un fabriquant de U passe sur le forum...

Hummm, pour moi, ça donnerait plutôt un autre point de faiblesse. Et accessoirement, pour conserver la sécurité, ça alourdirait probablement bcp l'anti-vol.

Je ne vois pas trop quels points de faiblesse supplémentaires ce type de u auraient par rapport aux u actuels ?
Tu veux peut-être parler des rétrécissements du diamètre de la anse au niveau des encoches. Si le métal est cémenté ce n'est pas vraiment un pb et avec ce systême de serrage au plus près, le U est moins accessible pour l'outil d'un voleur. Mais tu as raison, ça peut se discuter, à vérifier.

Pour le poids, je sais que certains bromptonautes font la chasse au moindre gramme pour alléger leur monture (souvent à prix d'or !), mais comme cyclistes urbains utilitaires j'ai l'habitude de faire porter des charges beaucoup plus importante ne serait-ce que pour faire mes courses !

La logique du cycliste sportif n'est pas la même que celle du cycliste quotidien !

Je préfère un U d'environ 1Kg un peu plus lourd de quelques grammes qu'un B. d'une dizaine de Kg "allégé" à trimballer toute la journée avec moi faute de bon antivol !

Une anse ajustable implique au moins 3 morceaux, un U qui coulisse sur ou dans 2 tiges. Nous avons donc un tuyau (ou 2) ce qui implique un tube et une épaisseur de tube minimale à respecter pour avoir une sécurité, sans trop diminuer l'épaisseur de la tige qui glissera dans ce tube.

Gros compromis à trouver, ou nouveaux alliages pour obtenir un truc sécure et pas trop encombrant.

Si ça n'existe pas, c'est probablement qu'ils n'ont pas résolu ce problème !

rmigneron a écrit:

Une anse ajustable implique au moins 3 morceaux, un U qui coulisse sur ou dans 2 tiges. Nous avons donc un tuyau (ou 2) ce qui implique un tube et une épaisseur de tube minimale à respecter pour avoir une sécurité, sans trop diminuer l'épaisseur de la tige qui glissera dans ce tube.

Gros compromis à trouver, ou nouveaux alliages pour obtenir un truc sécure et pas trop encombrant.

Si ça n'existe pas, c'est probablement qu'ils n'ont pas résolu ce problème !

Le cadenas qui illustre ma demande n'a rien de spécifique sauf que les tiges de U traversent la partie en laiton. Je reconnais une faiblesse dans l'épaisseur du U à chaque encoche du verrouillage mais cela n'a rien d'insurmontable techniquement en fabrication ; je pense à une ovalisation de la section de la tige de U pour compenser la perte en épaisseur occasionnée par les encoches.

arsoelle a écrit:

rmigneron a écrit:

Une anse ajustable implique au moins 3 morceaux, un U qui coulisse sur ou dans 2 tiges. Nous avons donc un tuyau (ou 2) ce qui implique un tube et une épaisseur de tube minimale à respecter pour avoir une sécurité, sans trop diminuer l'épaisseur de la tige qui glissera dans ce tube.

Gros compromis à trouver, ou nouveaux alliages pour obtenir un truc sécure et pas trop encombrant.

Si ça n'existe pas, c'est probablement qu'ils n'ont pas résolu ce problème !

Le cadenas qui illustre ma demande n'a rien de spécifique sauf que les tiges de U traversent la partie en laiton. Je reconnais une faiblesse dans l'épaisseur du U à chaque encoche du verrouillage mais cela n'a rien d'insurmontable techniquement en fabrication ; je pense à une ovalisation de la section de la tige de U pour compenser la perte en épaisseur occasionnée par les encoches.

+1
Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'une anse ajustable implique 3 morceaux, migneron. Sur la photo du cadenas on voit bien 2 parties seulement.

Juju-bernique a écrit:

arsoelle a écrit:

rmigneron a écrit:

Une anse ajustable implique au moins 3 morceaux, un U qui coulisse sur ou dans 2 tiges. Nous avons donc un tuyau (ou 2) ce qui implique un tube et une épaisseur de tube minimale à respecter pour avoir une sécurité, sans trop diminuer l'épaisseur de la tige qui glissera dans ce tube.

Gros compromis à trouver, ou nouveaux alliages pour obtenir un truc sécure et pas trop encombrant.

Si ça n'existe pas, c'est probablement qu'ils n'ont pas résolu ce problème !

Le cadenas qui illustre ma demande n'a rien de spécifique sauf que les tiges de U traversent la partie en laiton. Je reconnais une faiblesse dans l'épaisseur du U à chaque encoche du verrouillage mais cela n'a rien d'insurmontable techniquement en fabrication ; je pense à une ovalisation de la section de la tige de U pour compenser la perte en épaisseur occasionnée par les encoches.

+1
Je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'une anse ajustable implique 3 morceaux, migneron. Sur la photo du cadenas on voit bien 2 parties seulement.

J'avais pas vu la photo. J'ai laissé mon imagination créer un U à anse ajustable, mais pas comme sur la photo. C'est tout.

Richard

;ce test c est de la blague .
Quel voleur serait assez con pour se déplacer avec des objets aussi " voleurs"

Dans mon travaille j utilise une scie sabre avec batterie de 24 v je ferais bien le test avec juste pour rire ... à mon avis entre 1 et 2 minutes par antivol

j avais testé sur un antivol de moto un toronneuse à disque . Comme dans du beurre ... sachant que depuis quelques années il existe des tronçonneuses sur batterie aussi puissantes que les filaires ...

PS/ rassurez vous mon travail n est pas voleur de bicyclette

Je viens de mettre à jour mon adresse et mobile sur le site bicycode, pensez à le faire quand vous déménagez ou changer de forfait

Bonjour à tous,

En regardant les tests sur les antivols et notamment le site SoldSecure, j'ai trouvé deux références pour le ABUS 40/130 HB140 U-Mini

http://www.soldsecure.com/wp-content/uploads/Catalogue_2008_Website.pdf (page 44)

Il y en a un qui est noté "sylver" le ABUS 40/130 HB140 U-Mini

Et un autre qui est noté "Gold" le ABUS 40/130 HB140 U-Mini G ! Que signifie ce "G" J'ai beau rechercher partout sur le net je ne trouve pas mention de ce modèle ! Quelqu'un peut m'aider ?

D'autre part, je ne trouve pas non plus de test de la FUB sur ce Mini U ! Dommage, car on le voit pas mal chez les revendeurs de cycles et d'accessoires

Quelle est votre opinion sur cet antivol ? Qui en possède un ?
Merci d'avance

lolo75011 a écrit:

Que signifie ce "G"

Granit ?

Il en est question ICI

mikalo1616 a écrit:

lolo75011 a écrit:

Que signifie ce "G"

Granit ?

Ca y est j'ai trouvé l'explication !
Il y a donc bien deux références de l'ABUS Mini U ! avec deux niveau de sécurité différents !

Le premier est le Mini U avec la réf 40/130 HB 140 U, c'est quasiment le seul U mini d'Abus que l'on trouve en France. Il est autour de 30e et il est classé "Sylver" chez SoldSecure.

Le second est donc le modèle "G" pour "Gold" qui correspond donc à sa classification selon SoldSecure ! la mention "G" a disparu pour etre remplacé par le code 401 au lieu de 40. Ce modèle a pour particularité d'être plus épais au niveau de l'anse ! 16mm au lieu de 13mm sur la version classique ! Il est plus sûr et plus cher ! car le prix atteint environ 70e minimum sur le net. Mais on ne le trouve pas en France ou alors vraiment très difficilement.

Voir cette page web ou l'on trouve ces deux mini U d'abus avec leurs caractéristiques !

http://www.mypedals.com/category/dlocks-49.html

A+

Il y a aussi le Abus Granit Mini : http://www.street-moto-piece.fr/antivol/2156-antivol-u-abus-granit-58-140-hb-iii-230-edition-limitee.html
Pas facile à trouver, il est plutôt vendu sur le marché scooters/motos.