[CHERCHE] potence P

http://www.tillercycles.co.uk/page7.html
je ne sais pas si ça aide.

Ca aide. Je vais voir si je peux en avoir un via mon vélociste. Sinon j'utiliserai ton lien.

J'étais passé chez l'importateur (rue des Boulets) au printemps (en fait, je passais devant et il était dehors ...) et j'en ai profité pour demander le prix : 154 € (prix public) à commander.

Si ça peut aider ! Un peu cher je trouve, ensuite faut voir si tu as besoin de changer les câbles etc ... pour le coût final.

Salut Erland,

Je ne connais pas ton projet mais as-tu vu le montage de Maleger ICI

C'est peut-être une piste intéressante pour allonger ta potence à prix raisonnable...

Le rehausseur de guidon fait partie de "10 façons de booster son Brompton".  Le modèle que nous présente Maleger est du même principe que le "Tranz-X".  J'ai dans mes archives une photo en gros plan du modèle de Maleger monté sur un B.  De mémoire, le nom ressemble à "hallo... machinchose". Sans doute, erland qui possède des B type-M pense au guidon P pour la grande randonnée ou à la pose d'un guidon M sur un tube P, sinon à un B taillé pour le prochain BWC en utilisant un guidon plat (en carbone bien entendu).  Un tube P est de même longueur que le tube M mais avec un angle plus grand (17°).

Pour info, Simpson Cycles livre toutes les pièces de cadre ou presque dans... toutes les livrées, mais uniquement au Royaume-Uni, pour les autres pays c'est sur demande spéciale.  Je viens de faire une commande de tubes H pour mes Brecki chez eux.

Mon guidon M est à la fois un peu trop court et un peu trop haut. Ca n'a rien de rédhibitoire au quotidien mais c'est moins confortable lors des longues sorties. Mon mal de genoux ressenti dans les Cévennes en début d'année m'a amené à me pencher un peu plus précisément sur la question des réglages. Pour la selle, c'est relativement facile avec un Brompton, pour le cintre, ça demande de faire un peu d'"optimisation" si on veut être pile poil.

Bref, en résumé, si je pose un guidon plat, la potence M est trop courte et trop basse de 3 cm. Avec une potence P + guidon plat (alu) à rise + 1, c'est nickel. (La potence type P est apparemment 1,5 cm plus haut que la M).

Le réhausseur est une bonne option:




Je n'y avais même pas pensé  Un réhausseur de 4 ou 5 cm incliné à 45° pourrait faire l'affaire sur une potence M, si le serrage à une vis de la potence est suffisant pour ce déport. Et il y a aussi la question esthétique. Je vais y réfléchir. (--> http://www.foldingstyle.net/2013/03/attacco-manubrio-regolabile.html )
Sinon ce sera la commande d'une potence neuve.

EDIT: bon, apparemment un post consacré aux réhausseurs existe déjà. Dingue ce forum : https://www.bromptonforum.net/t2868p20-modification-brompton-handlebar-stem-assembly-m-type-s

Et même plus,  c'est l'accessoire d'un récit : Une rencontre sans numéro, sans photo, sans prénom et sans pseudo.

Bien commencer en Brompton est tellement dense qu'il est un aide-mémoire pour l'auteur lui-même.

Mais j'ai pas bien saisi pourquoi un tube S + éventuellement un rehausseur ne serait pas ce que tu cherches (4 cm plus haut que la configuration S et plus bas que la configuration M d'origine).  Le tube P est ~6,5cm plus court que le S qui a la même angulation. Un tube P et un rehausseur donne une position un peu plus basse que le S (~2cm)

erland a écrit:

Je trouve ce réhausseur plutôt discret, je vais sans doute en commander un pour tester potence M + réhausseur + cintre légèrement relevé...

dispo par exemple chez bike components:

https://www.bike-components.de/de/Procraft/Aberhallo-Lenker-Versteller-p13480/

La potence S est correcte pour moi en longueur (même si quelques centimètres de plus ne feraient pas de mal). Par contre, elle amène le cintre 4,5 cm plus haut que la potence P + cintre avec rise de 1 cm (à ce qu'il semble). Ce n'est pas énorme mais comme je l'ai dit, j'ai mes cotes idéales et j'essaie de les reporter au plus près sur le Brompton. Finalement, je constate que la variété des hauteurs/formes de potences, des guidons et l'"option" réhausseur permettent d'ajuster très finement la position du cintre.

Abeillaud a écrit:

Bien commencer en Brompton est tellement dense qu'il est un aide-mémoire pour l'auteur lui-même.

Quand j'ai commencé la rédaction de ce post, j'étais novice, et la fonction d'aide mémoire perso était l'une des motivations...
En fait, je ne suis pas complètement désintéressé...

Prochain aide mémoire public*: tableau des cotes des quatre types de potence + différentes variantes de cintres avec hauteur par rapport à la ligne horizontale passant par l'axe du boîtier de pédalier et longueur par rapport à la ligne verticale passant par l'axe du boîtier de pédalier: seuls moyens de comparer la géométrie du Brompton par rapport à une géométrie classique...

[*c'est plus un doux rêve qu'un projet solide]

En attendant, il faut piocher dans ça:

- https://www.bromptonforum.net/t6696-criteres-pour-choisir-son-guidon-parmi-les-4-options-offertes

où l'on trouve notamment un lien vers l'article intéressant de LeonardiBrompton qui comporte un précieux comparatif des hauteurs de cintres (à défaut d'un comparatif des hauteurs de potences):


A noter qu'on trouve un schéma comparatif en bonne résolution sur le site de clever cycles:

http://clevercycles.com/skin/frontend/cc-production/default/brompton2014/images/handlebar_types.jpeg

Fredo a écrit:

dispo par exemple chez bike components:

https://www.bike-components.de/de/Procraft/Aberhallo-Lenker-Versteller-p13480/

Merci pour l'adresse. C'est vrai que sa forme permet de conserver de la place sur le guidon de part et d'autre du réhausseur en comparaison avec le tranz-x ( http://www.lecyclo.com/index.php?option=com_virtuemart&Itemid=1&flypage=shop.flypage&page=shop.product_details&product_id=532 )

Il y a également un modèle de prolongateur/rehausseur chez Le Cyclo.com

Je serai moi aussi tenté par cette option mais je me demande si le fait d'augmenter la hauteur de 4,5 cm ne va gêner au pliage ?

Tiot-vélo a écrit:

je me demande si le fait d'augmenter la hauteur de 4,5 cm ne va gêner au pliage ?

Bonne remarque. A voir en fonction du cintre. Par exemple je me rends compte que rallonger de 3 cm avec le réhausseur risque de bloquer au moment du pliage, à moins d'utiliser un écarteur de butée de potence. Il me semble avoir vu sur le forum que cet accessoire est développé par un équipementier.
(EDIT: Bikefun, voir le compte-rendu de Macadam: https://www.bromptonforum.net/t5812p640-bikefun#104820 )

Apparemment la potence P éloigne le cintre sans cet inconvénient...

erland a écrit:

(La potence type P est apparemment 1,5 cm plus haut que la M).

Sur la photo, deux tubes de direction : année 2013 (P) et année 2012 (M).
La réalité :  un cintre plat sur un tube M est ~5 mm plus haut que sur un tube P.

erland a écrit:

[*c'est plus un doux rêve qu'un projet solide]

Je n'ai pas (encore) le guidon P mais à part cela je peux essayer toutes les combinaisons tube (H, M, S, P) - cintre (S, M,...), avec rehausseur ou non.  J'ai même quelques cintres plats un peu différents pour varier.

erland a écrit:

La potence S est correcte pour moi en longueur (même si quelques centimètres de plus ne feraient pas de mal). Par contre, elle amène le cintre 4,5 cm plus haut que la potence P + cintre avec rise de 1 cm (à ce qu'il semble).

Vous brûlez d'envie de connaître la même cote sur un tube S, n'est-ce pas !

Autre rehausseur de guidon, avec la marque "Satori"

"Aberhallo ", le nom du rehausseur sans doute utilisé par Maleger : j'étais pas loin.

Fredo a écrit:

Je trouve ce réhausseur plutôt discret, je vais sans doute en commander un pour tester potence M + réhausseur + cintre légèrement relevé...
dispo par exemple chez bike components:
https://www.bike-components.de/de/Procraft/Aberhallo-Lenker-Versteller-p13480/

C'est précisément l'option que j'ai choisie pour rehausser encore davantage un cintre M (période Mark III) après avoir remplacé le tube M par un tube H pour prêter un Brecki à une personne qui a de plus longues jambes que les miennes.

Tiot-vélo a écrit:

Il y a également un modèle de prolongateur/rehausseur chez Le Cyclo.com

Je serai moi aussi tenté par cette option mais je me demande si le fait d'augmenter la hauteur de 4,5 cm ne va gêner au pliage ?

Le rehausseur montré sur la page en question est le Tranz-X cité plus haut.

Tu veux connaître le résultat au pliage avec Tube M + cintre lyre Brompton actuel de type M + le rehausseur Tranz-X ?  Je peux te donner la cote au sol en prenant comme référence un cintre M actuel nu, sans poignée de frein (levier de frein pour les Picards).

Abeillaud a écrit:

Sur la photo, deux tubes de direction : année 2013 (P) et année 2012 (M).
La réalité :  un cintre plat sur un tube M est ~5 mm plus haut que sur un tube P.

Voilà des chiffres intéressants. Donc potence P à peu près équivalente à la M en hauteur. Son seul intérêt est d'éloigner le cintre. Pour la hauteur il faut jouer avec le rise du cintre.

Abeillaud a écrit:

erland a écrit:

[*c'est plus un doux rêve qu'un projet solide]

Je n'ai pas (encore) le guidon P mais à part cela je peux essayer toutes les combinaisons tube (H, M, S, P) - cintre (S, M,...), avec rehausseur ou non.  J'ai même quelques cintres plats un peu différents pour varier.

Oui, ça mériterait certainement un petit relevé (ou joli tableau ) fort utile pour ceux qui veulent adapter au plus près les cotes de leur Brompton, notamment avant achat.

Abeillaud a écrit:

erland a écrit:

La potence S est correcte pour moi en longueur (même si quelques centimètres de plus ne feraient pas de mal). Par contre, elle amène le cintre 4,5 cm plus haut que la potence P + cintre avec rise de 1 cm (à ce qu'il semble).

Vous brûlez d'envie de connaître la même cote sur un tube S, n'est-ce pas !

Qui sait ? Ca pourrait réserver de bonnes surprises...  

Ne reculons devant aucun effort !  Je prends exactement la même cote que pour le tube S et le tube M (cf. photo plus haut).

Tube S : 367 mm (+- 1 mm), je confirme donc les ~65 mm de différence avec un tube P.

Et je vous le donne dans le mille... le tube H ?

Abeillaud a écrit:

Tube S : 367 mm (+- 1 mm)

Parfait. Je vais pouvoir refaire mes calculs sur une base sûre.

Abeillaud a écrit:

Et je vous le donne dans le mille... le tube H ?

Ca c'est facile: 366

[365 - 369] mm !

En effet : 337 + 30 mm avec la large marge d'erreur de +- 2mm (deux lectures).

erland a écrit:

Mon mal de genoux ressenti dans les Cévennes en début d'année m'a amené à me pencher un peu plus précisément sur la question des réglages.

Tiens donc, à propos d'ergonomie vélocipédique : Neuss, J. (2011), Richtig sitzen - locker Radfahren : Ergonomie am Fahrrad.  Pas d'édition anglaise ou française à ce jour, mais je compte bien faire traduire.

Donc, on peut désormais dresser le rapport des hauteurs de potences (c'est déjà ça):

écarts* entre potences	P	S	M	H
P	X	+ 6,4	+ 0,4	+ 6,4
S	- 6,4	X	- 6	0
M	- 0,4	+ 6	X	+ 6
H	- 6,7	0	- 6	X

* hauteur en cm

(à améliorer par un as des tableaux )


Sinon, les anciens  discouraient déjà de ces questions il y a quasi 10 ans de ça. Je vais bientôt pouvoir fusionner...

Abeillaud a écrit:

à propos d'ergonomie vélocipédique

La littérature à ce sujet est aussi prolifique que contradictoire... Et il y a presque autant de chapelles qu'il y a de dents sur le plateau de mon B...

C'est un peu dommage tout de même qu'elle n'a pas fait traduire son bouquin en français.