Cyclodonia (distributeur de composants)

karatekid2 a écrit:

Perso, j'ai supprimé les GB  : trop fragiles et trop chers.
EN plus, à Bordeaux, c'est moins nécessaire qu'à Paris.

Pour moins cher, on a une tenue de pluie respirante et qui ne se fissurera pas au bout d'un an ...
En fait , j'ai fait un dernier essai avec les moignons de mes "beaux" GB en bois (la partie qui n'a pas fissuré) ; si ça vibre, je les vire.  

A mon avis cela ne protègera pas du tout : ce qui protège le plus, c'est la bavette, alors un garde boue très court ! On pourrait imaginer une sorte de bavette seule, sans garde boue comme sur certaine moto.

Pour la tenue pluie respirante, pas envie de la voir "repeinte" dans le dos couleur mélange boue et résidu de pneu !

karatekid2 a écrit:

BigCow a écrit:

karatekid2 a écrit:

Reste à savoir si sa solidité est la même que pour les autres en plastoc ou en bois.

karatekid2 a écrit:

Perso, j'ai supprimé les GB: trop fragiles et trop chers.
EN plus, à Bordeaux, c'est moins nécessaire qu'à Paris.

Pour moins cher, on a une tenue de pluie respirante et qui ne se fissurera pas au bout d'un an ...
En fait , j'ai fait un dernier essai avec les moignons de mes "beaux" GB en bois (la partie qui n'a pas fissuré) ; si ça vibre, je les vire.  

C'est sûr qu'une news sur des garde-boues, quelles qu'en soient la matière et la solidité, n'intéressera jamais quelqu'un qui n'en a pas besoin.

Ben si, justement, tout ce qui concerne le B m'intéresse ...

C'est tout le bien que je peux te souhaiter au vu de ta "grande" présence sur le forum.

jipe a écrit:

karatekid2 a écrit:

Perso, j'ai supprimé les GB  : trop fragiles et trop chers.
EN plus, à Bordeaux, c'est moins nécessaire qu'à Paris.

Pour moins cher, on a une tenue de pluie respirante et qui ne se fissurera pas au bout d'un an ...
En fait , j'ai fait un dernier essai avec les moignons de mes "beaux" GB en bois (la partie qui n'a pas fissuré) ; si ça vibre, je les vire.  

A mon avis cela ne protègera pas du tout : ce qui protège le plus, c'est la bavette, alors un garde boue très court !  On pourrait imaginer une sorte de bavette seule, sans garde boue comme sur certaine moto.

Pour la tenue pluie respirante, pas envie de la voir "repeinte" dans le dos couleur mélange boue et résidu de pneu !

Bah surtout une tenue de pluie n'est pas un garde-boue et vice-versa.

BigCow a écrit:

karatekid2 a écrit:

BigCow a écrit:

karatekid2 a écrit:

Reste à savoir si sa solidité est la même que pour les autres en plastoc ou en bois.

karatekid2 a écrit:

Perso, j'ai supprimé les GB: trop fragiles et trop chers.
EN plus, à Bordeaux, c'est moins nécessaire qu'à Paris.

Pour moins cher, on a une tenue de pluie respirante et qui ne se fissurera pas au bout d'un an ...
En fait , j'ai fait un dernier essai avec les moignons de mes "beaux" GB en bois (la partie qui n'a pas fissuré) ; si ça vibre, je les vire.  

C'est sûr qu'une news sur des garde-boues, quelles qu'en soient la matière et la solidité, n'intéressera jamais quelqu'un qui n'en a pas besoin.

Ben si, justement, tout ce qui concerne le B m'intéresse ...

C'est tout le bien que je peux te souhaiter au vu de ta "grande" présence sur le forum.

jipe a écrit:

karatekid2 a écrit:

Perso, j'ai supprimé les GB  : trop fragiles et trop chers.
EN plus, à Bordeaux, c'est moins nécessaire qu'à Paris.

Pour moins cher, on a une tenue de pluie respirante et qui ne se fissurera pas au bout d'un an ...
En fait , j'ai fait un dernier essai avec les moignons de mes "beaux" GB en bois (la partie qui n'a pas fissuré) ; si ça vibre, je les vire.  

A mon avis cela ne protègera pas du tout : ce qui protège le plus, c'est la bavette, alors un garde boue très court !  On pourrait imaginer une sorte de bavette seule, sans garde boue comme sur certaine moto.

Pour la tenue pluie respirante, pas envie de la voir "repeinte" dans le dos couleur mélange boue et résidu de pneu !

Bah surtout une tenue de pluie n'est pas un garde-boue et vice-versa.

Attention, ce n'est pas parce que je n'ai pas besoin de GB en ce moment que je n'en aurai pas besoin dans un an ; par exemple si je dois me déplacer en multi modal l'an prochain avec le tram par exemple (je ne me sers pas que du B en ce moment pour me déplacer surtout s'il pleut).
Donc, je suis en veille technologique ...

Si j'ai une tenue de pluie, ce n'es pas forcément pour qu'elle reste nickel et c'est même loin d'être un souci ; quand je m'en servais sur Paris, même avec les Gb, elle n'était pas spécialement propre non plus à cause des projections des voitures et des camions.


Bref, je serai attentif aux retours concernant ces GB parce qu'ils me plaisent bien avec la tringlerie en titane mais que j'ai toujours un doute concernant leur fissuration à cause des vibrations, à la longue ...

karatekid2 a écrit:

Attention, ce n'est pas parce que je n'ai pas besoin de GB en ce moment que je n'en aurai pas besoin dans un an [...].
Donc, je suis en veille technologique ...
[...]
Bref, je serai attentif aux retours concernant ces GB parce qu'ils me plaisent bien avec la tringlerie en titane mais que j'ai toujours un doute concernant leur fissuration à cause des vibrations, à la longue ...

Ah OK, je n'avais pas interprété/lu tes posts précédents de cette façon.

Tutoriel Cyclodonia pour le montage des kits 3 vitesses Ti Parts Workshop:



La version complète accessible sur le blog: Pas-à-pas - montage d’un kit 3 pignons TPW sur un Brompton

2 photos postées par Cyclodonia concernant la cassette 3 vitesses TPW
Cassette 3 vitesses 2 photos

Après la vidéo, voilà l'article (fort intéressant) concernant le montage du kit TPW 3 pignons
Montage cassette 3 vitesses

Macadam

Macadam a écrit:

Après la vidéo, voilà l'article (fort intéressant) concernant le montage du kit TPW 3 pignons
Montage cassette 3 vitesses

Je l'avais ajouté à mon post précédent ;-)

Macadam a écrit:

Après la vidéo, voilà l'article (fort intéressant) concernant le montage du kit TPW 3 pignons
Montage cassette 3 vitesses

Macadam

Une fois de plus, Cyclodonia fournis un artcile très détaillé inexistant auparavant. On y lit aussi que Cyclodonia a complèté le kit TPW pour lr endre compatible avec le triangle titane.

Personnellement, j'ai tout de même un doute quand au concept du berceau TPW : je me demande quelle sera la durée de vie des tout petits roulements placés sur le berceau qui sont positionnés à un endroit super exposé a la crasse et a l'eau. Aucun roulement n'est vraiment étanche, l'eau et les crasses fines entrent toujours dans le roulement. J'espère que TPW a au moins utilisé un roulement totalement en matériaux inoxidable (billes et cage, soit en acier inxo, soit en céramique) car ce qui tue en premier lieu un roulement c'est la rouille. Ensuite c'est l'effet abrasif de la crasse et le manque de lubrification (l'eau va lessiver le lubrifiant introduit dans le roulement lors de sa fabrication).

Autre petite remarque, le galet super cher en titane n'élimine pas totalement les pertes dans le tendeur de chaine car toutes les mesures faites sur des dérailleurs montrent que la majeur partie des pertes vient de la double courbure en S à faible rayon de courbure de la chaine. Pour la même raison, le rendement d'une cassette est le moins bon sur le plus petit pignon car ka courbure de la chaine est la plus importante sur ce petit pignon.

jipe a écrit:

Macadam a écrit:

Après la vidéo, voilà l'article (fort intéressant) concernant le montage du kit TPW 3 pignons
Montage cassette 3 vitesses

Macadam

Une fois de plus, Cyclodonia fournis un artcile très détaillé inexistant auparavant.  On y lit aussi que Cyclodonia a complèté le kit TPW pour lr endre compatible avec le triangle titane.

Ils se font de la pub, c'est bien naturel ...

karatekid2 a écrit:

jipe a écrit:

Macadam a écrit:

Après la vidéo, voilà l'article (fort intéressant) concernant le montage du kit TPW 3 pignons
Montage cassette 3 vitesses

Macadam

Une fois de plus, Cyclodonia fournis un artcile très détaillé inexistant auparavant.  On y lit aussi que Cyclodonia a complèté le kit TPW pour lr endre compatible avec le triangle titane.

Ils se font de la pub, c'est bien naturel ...

Pub certainement, mais pub intelligente et utile pour les clients ce qui n'est pas le cas d'autres sites qui en général se contentent de vendre des produits sans les tester auparavant.

Il y aura du neuf lundi sur les pédales MKS EZY
Pédales MKS EZY 1 photo

Macadam

Nouvel article de Cyclodonia sur les pédales MKS EZY:
MKS EZY

Un nouveau modèle fait son apparition: les One Side

Macadam

Macadam a écrit:

Il y aura du neuf lundi sur les pédales MKS EZY

En effet, il y a de belles nouveautés :-).
Le lien de l'article (qui, au passage, est tjrs aussi bien fait): Nouvelle gamme MKS - Les pédales One Side Ezy

Nouvel article sur le plateau oval Ridea: Plateau ovale & transmission mono-plateau - La solution Ridea

Je trouve que Ridea y va tout de même un peu fort avec le gain de puissance annoncé !


Une petite remarque : les plateaux oval montrent un gain de la puissance mesurée avec plusieurs systèmes de mesure de puissance pour vélo.  Mais une partie de ce gain est fictive, due au fait que ces système de mesure de puissance ne sont prévus que pour des plateaux rond et pas oval. certains systèmes de mesure de puissance surestime la puissance délivrée par le cycliste avec des plateau oval.

jipe a écrit:

Je trouve que Ridea y va tout de même un peu fort avec le gain de puissance annoncé !


Une petite remarque : les plateaux oval montrent un gain de la puissance mesurée avec plusieurs systèmes de mesure de puissance pour vélo.  Mais une partie de ce gain est fictive, due au fait que ces système de mesure de puissance ne sont prévus que pour des plateaux rond et pas oval.  certains systèmes de mesure de puissance surestime la puissance délivrée par le cycliste avec des plateau oval.

J'ai mis un petit message sur leur FB justement ...

J'aimerai bien avoir la justification scientifique de ces chiffres justement ...

Je n'ai qu'une seule question : vu la diversité de ce type de plateaux (plus ou moins ovales, patatoïde, carré ...), si cela marchait aussi bien, ce serait devenu un must sur chaque vélo ... ?
Et pourtant, tous les 5 ans, un Géo Trouvetou nous ressort une thèse capilo-tractée prouvant que la forme qu'il a pondu est la plus efficace de la "mort qui tue".  

Et l'argument des résultats en compétition ne tient pas non plus, si c'était aussi efficace, ils en auraient tous, sponsorisés ou pas !

Alors, je ne dis pas que cela ne marche pas pour certains, mais pas pour tout le monde (et quand tu as mis si cher dans un plateau, tu n'avoueras pas que c'est de la daube, c'est humain).

Nb : et moi, je ne tente pas un essai à ce tarif-là ...

karatekid2 a écrit:

jipe a écrit:

Je trouve que Ridea y va tout de même un peu fort avec le gain de puissance annoncé !


Une petite remarque : les plateaux oval montrent un gain de la puissance mesurée avec plusieurs systèmes de mesure de puissance pour vélo.  Mais une partie de ce gain est fictive, due au fait que ces système de mesure de puissance ne sont prévus que pour des plateaux rond et pas oval.  certains systèmes de mesure de puissance surestime la puissance délivrée par le cycliste avec des plateau oval.

J'ai mis un petit message sur leur FB justement ...

Je n'ai qu'une seule question : vu la diversité de ce type de plateaux (plus ou moins ovales, patatoïde, carré ...), si cela marchait aussi bien, ce serait devenu un must sur chaque vélo ... ?
Et pourtant, tous les 5 ans, un Géo Trouvetou nous ressort une thèse capilo-tractée prouvant que la forme qu'il a pondu est la plus efficace de la "mort qui tue".  

Et l'argument des résultats en compétition ne tient pas non plus, si c'était aussi efficace, ils en auraient tous, sponsorisés ou pas !

Alors, je ne dis pas que cela ne marche pas pour certains, mais pas pour tout le monde (et quand tu as mis si cher dans un plateau, tu n'avoueras pas que c'est de la daube, c'est humain).  

Comme tu le dis, il y a toute sortes de plateau pas rond, toute sorte de forme, plus ou moins ovales.  Les bénéfices escomptés sont au niveau de la puissance mais aussi du confort, de la fatigue sur longue distance, des risques de traumatisme au niveau des genoux etc. Ces autres bénéfices sont difficiles a quantifier.

Pour la forme, pas de consensus si ce n'est qu'il faut un plateau suffisement ovalisé pour constater un effet.

Pour la puissance, les mesures grace au systèmes de mesure de puissance, démontrent désormais un bénéfice mais il n'est évidemment pas de 20% et dépend du système de mesure de la puissance (en gros, dans le pédalier, les pédales ou le moyeu arrière, la mesure dans le moyeu arrière est celle qui est la moins influencée par la forme du plateau et donnera la différence de puissance la plus objective même si elle ne donne pas la puissance développée par le cycliste mais celle-ci moins les pertes dans la transmission).  Il y a eu un gros hype lorsque certains systèmes de mesure de puissance ont montré une augmentation importante de la puissance... jusqu'à ce qu'on se rendent compte qu'une partie de cette augmentation venait d'une surestimation de la puissance par le système de mesure de la puissance qui dans ces calculs de puissance le faisait avec un plateau rond ce qui surévaluait la puissance en cas de plateau pas rond.

Et puis comme tu le dis cela dépend du cycliste et de sa manière de pédaler.  Le consensus actuel est que c'est utile pour les cyclistes qui pédalent assis avec une cadence élevée et pas idéal pour le pédalage en danseuse ce qui explique qu'un coureur comme Froome l'utilise et pas un grimpeur lourd et puissant ou un sprinteur.  Cela montre aussi l'interet de tels plateaux sur un B ou on ne pédale pas souvent en danseuse mais plutot assis.

Pour ce qui est de l'usage en compétition, il y a une lutte commerciale entre les grosses marques (Shimano, Campagnolo, SRAM) qui n'ont pas de plateaux ovales et les petits équipementiers qui sont les inventeurs et promoteurs des plateau ovales et les utilisent pour se différencier des grosses marques. Les grosses marques qui sont aussi sponsors des équipes font pression sur les équipes pour qu'elles n'utilisent pas de plateaux ovales, cela a été reconnu par ceratins coureurs.

Dernier développement en date, Sky utilise l'argument des plateaux ovales pour expliquer la (sur-)puissance de Froome et nier les arguments de dopage et autre tricheries.

Pour le prix, Ridea est cher, 2x plus char qu'un O.Symetric par exemple, mais c'est un prix pour un plateau+un très esthétique protège plateau. Ce n'est pas idiot car il n'existe effectivement pas de protège plateau pour les autres plateaux ovales.

Je suis d'accords avec toi, cela finit par une guerre commerciale où on ne sait plus quoi penser chacun ayant des arguments affutés ...

Mais si on exclu les pro qui ne paient pas leur matos, les très bon coureurs pas spécialement médiatisées et dont on ne voit pas les vélo en première page pourraient massivement les utiliser et pourtant, ce n'est pas le cas ...

En plus, les divers débats que j'ai pu suivre sur d'autres forums entre ingénieurs assez pointus et concepteurs ne m'ont vraiment pas convaincu mais je n'ai pas le niveau en physique pour pouvoir me méler au débat.

Il reste que le plateau Ridea ne me semble pas assez oval pour que le gain soit vraiment sensible mais je peux me tromper. En tous cas, hors de question de faire un essai à ce tarif.

Ridea pas très sur de son affaire a... 4 niveaux d'ovalisation !

Il y a tout de même beaucoup d'utilisateurs de plateaux ovales surtout les O.Symetric et ce depuis la victoire de Wiggins équipé de ces plateaux, victoire confortée par celles de Froome.

Maintenant il y a aussi le fait que le dérailleur avant ne fonctionne pas aussi bien avec un plateau ovale qu'avec un plateau rond et que Shimano s'évertue a empecher l'usage d'autre plateaux qu les siens avec par exemple le passage au pédalier a 4 branches.

J'ai utilisé un O.Symetric cet été, que j'ai finalement déformé pour avoir perdu les vis.

Mes observations :

• Chez O.Symetric on indique qu'on s'habitue à leur plateau en moins d'une heure, en fait je n'ai ressenti aucune différence avec le plateau rond
  
• Sur un tour de pédalier, le tendeur de chaîne ne bouge absolument pas
  

Je ne sais trop comment interpréter ces observations, et je n'ai pas l'impression d'avoir bénéficié d'une amélioration.

Hypothèse :

Tout se passe comme si les dents du plateau répartissaient l'effort sur tous les maillons en contact,
autrement dit, cela reviendrait à créer un unique rayon virtuel moyen , nous ramenant à la situation du plateau rond.

Avec les plateaux O.Symetric, le tendeur ne bouge effectivement pas sur un tour de pédalier, c'est normal, ce qui compte pour le tendeur c'est la portion de circonférence du plateau en contact avec la chaine qui reste constante quelle que soit la position du pédalier.

L'effort lui dépend du bras de levier de traction de la chaine (ce qui explique que l'effort augmente avec le diamètre du plateau) et avec un plateau ovale le bras de levier varie en fonction de la position du pédalier, l'effort varie donc en fonction de la position du plateau.

Un plateau ovale bien positionné doit avoir son plus grand diamètre au moment ou la manivele permet d'exercer le maximum de force sur le pédalier c'est a dire a une position ou les manivelles sont perpendiculaire a la ligne reliant la selle au boitier de pédalier. Le plus petit diamètre sera présent au points morts haut et bas qui se produisent lorsque les manivelles sont parallèle a la ligne reliant la selle a la boite de pédalier.

Ceci est tout a fait mesurable et personne ne le conteste.

Ce qui pose question c'est de savoir si un cycliste va grace a cela pouvoir produire plus de puissance.

S'imaginer que parce que ce n'est pas répandu ce n'est pas bien, est biaisé.
Le standard, par définition, n'est pas la solution ultime pour tout un chacun, mais une solution commune par défaut, basé sur des critères bien plus complexes (voire bcp plus terre à terre -pognon-) que la simple performance.
Les standards limitent l'esprit et amènent à des lieux communs, des croyances.

Parents: "Mange tes haricots"
Enfants: "Non je n'aime pas"
Parents: "Ben qu'est-ce que tu en sais tu n'as jamais gouté"
Enfants: "Mais si je le sais"

Se fier à l'avis des autres pour en faire un débat n'est pas très constructif.
Faut essayer, sur du long terme dans ce cas précis, pour savoir. Là, je vous rejoins, tout le monde ne peut pas se permettre à se tarif.

---
Je vous avouerai que les besoins d'un cycliste pro je m'en tamponne...graaaaave!
Déjà c'est un être humain avec, sans aucun doute, des fonctionnements différents des miens. Idem pour la morphologie.
Ses besoins, cyclopédique, ne sont pas les miens non plus et sincèrement: je me fous de ce qu'il pense.
Ensuite La Com', la tendance veut que ce soit synonyme de mensonge (fumer c'est bon pour votre santé), donc je ne vais pas m'y fier. Mais ça donne quand même une idée, à vérifier, sur la question technique.
Tous ont la meilleure solution (eh ouais, c'est nous qu'on a la plus grosse \o/): avec La Team De Com', Saint-Gobain pourrait vendre un plateau révolutionnaire en placo et y'aurai des clients.

---
Si je suis le standard en France alors il me faut rouler en vélo de course.
Si je suis la Com', il m'en faut un en carbone avec des roulements céramiques pour un total de 7000€
Avec ça je roulerai plus vite (mais le dimanche comme les autres), j'pourrai même mettre un t-shirt jaune et entendre la foule en délire (Vas-y Big C.).

---
Non, moi ce qu’il me faut c'est ce qui me convient, ce qui me ressemble et non ce que l'on me dit de prendre ou ce que les autres prennent.

Observation supplémentaire sur les plateaux patatoïdes

Lorsque j'ai fini par me rendre compte que ma chaîne sautait (2 ou 3 fois dans les semaines précédentes),
parce que le plateau ne tenait plus que par deux vis consécutives, j'ai dû batailler (devant témoin, Stéphane notre guide PRV),
afin de positionner les vis diamètralement opposées pour tenter de rentrer en pédalant.
Le plateau était très déformé dans son périmètre ce qui ne m'a pas permis de le repositionner correctement par rapport aux manivelles.
Je suis rentré en pédalant en douceur et le pédalage s'est avéré très, très différent du pédalage habituel.
En effet, l'effort sur les pédales variait énormément sur le tour de pédalier.
Je regrette de n'avoir pas observé le fonctionnement du tendeur de chaîne dans cette circonstance,
ni d'avoir observé la position du plateau par rapport aux manivelles, mais cette expérience involontaire suggère que
en position préconisée par O.Symetric, il se pourrait qu'il n'y ait pas de variation de bras de levier
d'où mon hypothèse du bras de levier moyen et virtuel.

Jipe, comme tu utilises le O.Symetric, si tu en as le courage, effectues un essai en changeant la position du plateau et n'oublies pas d'observer le fonctionnement du tendeur.

Le bras de levier change en fonction de la position du pédalier sur un cycle de rotation complète du pédalier, quelle que soit la position du plateau sur le pédalier, c'est mécanique.

La force que le cycliste peut appliquer sur le pédalier varie elle aussi sur un cycle de rotation complète du pédalier, c'est aussi mécanique, cela dépend de la position des manivelles. Au point mort haiut et bas (lorsque les manivelles sont parallèle aux jambes du cycliste/à la ligne selle-boite de pédalier) la force est minimale, cette force est maximale lorsque les manivelles sont perpendiculaires aux jambes du cycliste/à la ligne selle-boite de pédalier = a 90 degré des points morts.

Lorsque le plateau est bien positionné, les cycles de bras de levier et de manivelles/force du cycliste sont en phase = le bras de levier est le plus petit au moment ou le cycliste ne peut appliquer que le moins de force, le bras de levier est le plus grand au moment ou le cycliste sait applique le plus de force. Ceci donne une sensation d'effort uniforme sur une rotation de pédalier et maximise la puissance du cycliste. C'est tout l'interet du plateau ovale.

Lorsque le plateau est mal positionné, dans le pire des cas déphasé de 180 degré, le bras de leviers sera le plus grand au moment ou le cycliste applique le moins de force et le bras de levier le plus petit au moment ou le cycliste applique le plus de force ce qui aura pour effet de maximiser la sensation donnée par le plateau ovale mais minimise la puissance du cyclisteet de rend le plateau ovale totalement contre productif.

Par comparaison, avec un plateau rond, le bras de levier est constant sur un cycle de rotation du pédalier alors que la force que peut appliquer le cycliste varie sur ce cycle puisque cette variation n'est pas due a la forme du plateau mais au cycle des manivelles.
Tout cycliste a déja fait cette expérience : quand il choisis un développement trop long, il reste "planté" au moment ou les manivelles atteigne le point mort haut ou bas (lors d'un démarrage en cote par exemple). Pour pouvoir appliquer un maximum de force sur les pédales au démarrage, on positionne toujours les manivelles à 90 degré des points morts.

C'est bien pour les raisons que tu cites que j'avais investi dans un plateau O.Symetric et pour monter le Ventoux!
Expérience faite, je me dis que le fonctionnement de la transmission du vélo ne répond peut-être pas à une
physique simple et que tous les paramètres utiles n'ont peut-être pas été identifiés.
Je continue de m'étonner que habitué depuis longtemps aux plateaux ronds, on ne sente rigoureusement aucune
différence de sensation dès la prise en main en passant au plateau ovale, tout au moins avec le O.Symetric.
(Q.Ring offre plusieurs positionnements de certains de ses plateaux, je ne suis pas certain que cela améliore les choses).
Pour en revenir à la théorie, une question : est-on certain que seule la première dent entraîne la chaîne, si c'est
le cas, la théorie du bras de levier variable est la bonne, sinon on peut envisager un bras de levier résultant
qui serait le produit d'une répartition de l'effort sur un grand nombre de dents mixant les parties du plateau.
Ingés et chercheurs, à vos réflexions!

Pouille a écrit:

Pour en revenir à la théorie, une question : est-on certain que seule la première dent entraîne la chaîne,

Oui, on peut aisément calculer et mesurer le couple en fonction de la position du plateau sur un cycle complet du pédalier, cela a été fait et montre ls variation du couple sur un cycle.

Pour la postion, le réglage offer par les Q-ring permet de finement adapter la position du plateau en fonction de la géométrie du vélo, de l'angle du tube de selle notamment.   Comme les vélos classiques ont une géométrie très similaire (les angles varient de quelques degré) ce n'est pas vraiment indispensable pour ce genre de vélo, mais cela l'est par contre pour des vélos avec une géométrie tout a fait différente comme les vélos couchés.

J'ai un peu simplifier mon explication, la jambe agit comme une sorte de bielle et sa force maximum n'est pas exactment a 90 degré de la ligne selle-boite de pédalier.  
En plus il y a un effet dynamique du au mouvement de la jambe (le plateau n'est pas conçu pour démarrer le plus fort mais pour maximiser la puissance c'est a dire pour le cas d'un pédalier en rotation rapide).

Ceci explique les formes complexes des pédalier dit ovales qui ne sont en fait pas ovales mais ont une forme plus sophistiquée.

Pour le fonctionnement, un plateau ovale a plus de problèmes = déraille plus facilement en cas de mauvaise ligne de chaine et a aussi des problèmes lors du changement de plateau, il faut notamment modifier la position du dérailleur avant mais même ainsi, les vitesses passent moins bien entre plateaux.

O.Symetric livre ses plateau avec une petite pièce pour décaler la position du dérailleur avant et une pièce qui protège le cadre en cas de déraillement de la chaine vers l'intérieur (entre plateau et cadre).

En fait dans l'état actuel de la connaissance des plateaux ovales, tout ce que j'ai mentionné ne fait plus du tout débats. Ni d'ailleurs le fait que la différence est sensible pour les cyclistes expérimentés.

Ce qui fait débat c'est le principal avantage recherché c'est a dire l'ampleur de l'augmentation de la puissance développée en moyenne sur une période assez longue et dans différents cas d'utilisation, terrain plat, montée... Car avec les dernières études, il y a même un consensus sur le fait qu'il y a bien une augmentation de la puissance moyenne, le tout est de savoir de combien et si elle est significative.

Reste les autres avantages avancés comme la protection contre des blessures, une moindre fatigue, une récupération plus rapide après l'effort.

Reste le fait que certains cyclistes n'aiment pas les nouvelles sensations apportées par les plateaux ovales.