Copie du Brompton en carbone

Donc par exemple, s'ils modifient la forme des tubes pour un design un peu différent type Birdy, l'apparence générale change et ça passe juridiquement?

Vivement que Dahon règle les problèmes techniques et ressortent leur Curl, idéalement avec l'attache devant et un moyeu à 6-8 vitesses.

Shohreh a écrit:

Donc par exemple, s'ils modifient la forme des tubes pour un design un peu différent type Birdy, l'apparence générale change et ça passe juridiquement?

Il faut que le vélo ne puisse pas etre confondu avec un B comme par xemple un Birdy qui même si son traingle AR se replie plus ou moins comme celui du B ne ressemble en rien au B. le Curl ressemblait moins au B que ce Chedech (sa roue AR se repliait a coté du cadre, la forme du cadre était moins semblables a celle du B...) alors que sur le Chedech a part son petit porte bagage/support easy wheels, tout est similaire au B

Shohreh a écrit:

Vivement que Dahon règle les problèmes techniques et ressortent leur Curl, idéalement avec l'attache devant et un moyeu à 6-8 vitesses.

Que trouve-tu de plus a la copie Dahon par rapport au B original : les moyeux Shimano de Dahon n'ont rien de trenscendant ce sont des moyeux bas de gamme, le Curl est aussi lourd que le B, en alu qui est typiquement moins durable que de l'acier, les Dahon ne sont pas du tout réputés pour leur solidité et durabilité alors qu'il y a beaucoup de très viex B qui roulent encore et le Curl était quasiment aussi cher que le B ?

Idem pour le Chedech : rien de plus qu'un B si ce n'est un poids un peu moindre mais se plie moins bien (cf. le guidon qui dépasse), pas de bloc avant. un matériau a la durabilité incertaine, une transmission 5v non décrite, plus cher que le B. Hors matériau quelle innovation apporte ce vélo ?

Ce qui pour moi serait innovant et améliorereait l'usage du vélo, c'est par exemple :

1. Un cadre acceptant des roues avec des pneus plus large genre Big Apple
   
2. Une suspension AR plus sophistiquée plus confortable et moins sensible au pédalage
   
3. Un nouveau moyeu avec une gamme de développement plus importante que le B 6v et un poids similaire ou plus faible a celle du B 6v (donc pas un moyeu Shimano, ils sont tous plus lourd et seul l'Alfine 11 a une gamme de développement plus importante que celle du B 6v, les autres ont une gamme de développement plus faible

Sinon, comme vrai vélo pliable innovant, il y a le Helix : grandes roues tout en ayant des dimensions plié seulement un peu plus grande que celle du B, un mode de pliage partielement original (la fourche pliante), des freins a disques. Mais sans supension du tout et sans rien pour transporter des bagages (impossible avec le type de fourche de mettre un bloc AV, rack annoncé mais pas dévoilé et pas dispo) et avec un poids similaire a celui du B superlight malgré son cadre entièrement en titane. Preuve de l'interet de ce vélo : une campagne kickstarter qui démarre en flèche (ils ont collecté leur objetif en un jour et en sont avec plus de 800000 CAD collecté a 6x leur objectif après seulement 2 jours de campagne kickstarter alors que la campagne durera 1 mois).

Je ne crois pas que des pneus BigApple soient vraiment utile sur un B. Ca allourdirait le B sans vraiement améliorer le rendement.

+1 pour la suspension, mais SANS allourdir le B de trop !

Faudrait un moyeu BWR dont la majeur partie des pièces en acier soient remplacées par des pièces en titane !

Je ne suis pas d'accord de mettre des freins à disque sur un vélo de route, l'utilité p/r au poids supérieur ne vaut pas le coût. En tout cas, pas par défaut, en option pourquoi pas. Les freins actuels du B sont amplement suffisant.

Les Big Apple ne sont pas si lourd que cela et ils améliore très sérieursement le confort sur mauvais pavés comme on en trouve un peu partout a Bruxelles.

Augmenter la largeur maximum des pneu possible n'oblige personne a mettre des pneus larges !

Les freins a disques ont des avantages et des inconvénients dont l'entretiens/remplacement régulier du liquide DOT.

Je ne suis pas fan du carbone, mais faut reconnaitre que c'est une belle réalisation (excepté le garde-boue).

Une vidéo de promotion:

https://www.facebook.com/kanaphbike/timeline

Ils n'ont pas encore prévu de solution pour le faire rouler plié. Dommage pour un vélo pensé notamment pour le multi-modal.

Shohreh a écrit:

Une vidéo de promotion:

https://www.facebook.com/kanaphbike/timeline

Ils n'ont pas encore prévu de solution pour le faire rouler plié. Dommage pour un vélo pensé notamment pour le multi-modal.

On dirait une vidéo de promotion du Brompton, c'est les même arguments qui sont mis en avant excepté le mode caddie et le portage sur bloc AV inexistant !

Tout cela serait génial et innovant... si le B n'existait pas depuis des dizaines d'années

Aucune information sur le poids du vélo.

Les Asiatiques sont pragmatiques, pas dogmatiques comme nous.

S'il y a une demande pour un Brompton en carbone, et à ce prix, ce vélo trouvera preneur.

Perso, j'attends plutôt un concurrent en alu pour 700-800€, et avec les six vitesses dans le moyeu (+ double plateau pour la version "touring", siouplait).

Citation :

We will start to ship to all over the world soon. The shopping mall is almost done, and we have been shipping other products to many countries for many years. The bike will be packed in a secure box, and the size will be small enough to send by air delivery. So, just wait a few weeks, and we will announce our global sales web page.

The price of black model will be 2400 usd, and blue model will be 2500 usd. Shipping fee will be on us. The frame set's warranty is three years.

Évoluer ou disparaître c'est la dure loi du marché.

Darwin était anglais, espérons que Butler-Adams s'en souvienne !

En tout cas belle réalisation, ça donne envie.

GoodyGuy a écrit:

Évoluer ou disparaître c'est la dure loi du marché.

Darwin était anglais, espérons que Butler-Adams s'en souvienne !

En tout cas belle réalisation, ça donne envie.

Je ne vois pas ou est l'évolution : c'est une copie du avec moins de fonctionalités que le B.

Le carbone n'est pas une évolution positive pour un vélos utilitaire pliant, il n'apporte rien au niveau performances du cadre et la durée de vie des cadres carbone pour ce qu'on en connait est bien inférieure à celle d'un cadre acier comme le B.

Le seul possible avantage possible (il reste a démontrer que le carbone est moins lourd pour un cadre de vélo pliant) serait le poids mais comme il n'est pas mentionné, il ne doit pas etre significativement moindre que celui du B

jipe a écrit:

Le seul possible avantage possible ... serait le poids

Ce n'est pas un détail pour un vélo qui se veut transportable !!! (pense au poids des bagages en avion).

Brompton c'est comme Rolls Royce, on peut être nostalgique mais moi ce qui me fait rêver c'est Tesla.

GoodyGuy a écrit:

... moi ce qui me fait rêver c'est Tesla.

+ 1 ...

GoodyGuy a écrit:

jipe a écrit:

Le seul possible avantage possible ... serait le poids

Ce n'est pas un détail pour un vélo qui se veut transportable !!! (pense au poids des bagages en avion).

Sauf que le poids n'est pas spécifié.  Si ce vélo était moins lourd que le B, on peut etre certain que son constructeur l'aurait mentionné et s'en serait vanté !

GoodyGuy a écrit:

Brompton c'est comme Rolls Royce, on peut être nostalgique mais moi ce qui me fait rêver c'est Tesla.

Tesla Model X poids > 2700kg, poids des batteries >1000kg, autonomie maximum best case 500km (qui diminue fortement a basse température comme en hivers) courant de recharge rapide >100A.  

Une abérration technologique quand on sait que cela sert a transporter un individu qui pèse en moyenne 100kg (avec vetement et quelques menus bagages) et qu'on déplace donc près de 3 tonne pour un travail utile consistant à déplacer 100kg

Jipe, je n'ai pas envie de polémiquer.

Ce que je constate c'est que le Brompton évolue peu et que tôt ou tard, même si je le déplore, cela l'expose a être supplanté par un concurrent plus innovant, le poids étant clairement l’ennemi.

Je roule au quotidien depuis 3 ans en voiture 100% électrique, il y a plein de défaut mais le progrés technique est fait d'essais, d'échecs et aussi de réussites, il faut en passer par là. La propulsion électrique c'est l'avenir et l'avenir j'y crois.

Sinon nous roulerions encore en draisienne ...

GoodyGuy a écrit:

La propulsion électrique c'est l'avenir et l'avenir j'y crois.

Ça, c'est pas du tout sûr…

1. Un siècle après, on butte toujours sur ces problèmes de batterie
   
2. Tant que les voitures électriques ne coûteront pas globalement le prix des voitures au pétrole (et sans subvention, hein), c'est sans espoir : c'est facile de faire une bagnole électrique à €90K, mais à €15-20K, impossible. Et se pose en plus le problème de la recharge (prises pour les gens qui habitent en appartement et sur le lieu de travail, place monopolisée pendant des heures)
   
3. Nous n'avons probablement par les métaux suffisants pour construire les batteries pour des centaines de millions de voitures électriques
   
4. Pour extraire des métaux, il faut… du pétrole. La baisse du prix depuis quelques mois est justement la conséquence du pic qui se profile sérieusement (un très bon site sur le sujet). Oui, c'est contre-intuitif
   
5. Et c'est sans parler des centrales qu'il faudrait construire pour recharger toutes ces voitures (quand on voit le temps qu'il faut sur le secteur, oublier l'éolovoltaïque… qui nécessite lui aussi moulte pétrole et métaux).
   

Un livre qui calme: « L’Âge des Low Tech ». D'après l'auteur, la voiture électrique du futur, c'est… le vélo.

Qui a dit que la batterie était la seule solution à la propulsion électrique ?

GoodyGuy a écrit:

Jipe, je n'ai pas envie de polémiquer.

Ce que je constate c'est que le Brompton évolue peu et que tôt ou tard, même si je le déplore, cela l'expose a être supplanté par un concurrent plus innovant, le poids étant clairement l’ennemi.

Tout a fait d'accord sur le poids.

Mais pour l'innovation, le plagiat fut'il en carbone est le contraire d'une innovation et ce n'est pas un progrès.

Le plus simple pour réduire le poids est de changer les composants bas de gamme équipant le B, le poids du cadre n'est qu'un des éléments du poids total. Il est tout a fait possible d'obtenir un B très léger le seul problème est son prix.

De plus les recettes utilisées pour réduire le poids d'un cadre de vélo de course ou de VTT n'apportent pas les même bénéfice avec un cadre de vélo pliable utilitaire or c'est ce qu'essaie de faire cette société qui comme je l'ai déja dit se garde bien de publier le poids du vélo.

En fait on ne sait pas très bien quel est le but de cette société, si c'est de produire un vélo léger ou pas, la seule chose qui semble évidente c'est qué lle essaie d'associer les bénéfices marketing du Brompton et du carbone.

Que ce soit un plagiat personne ne le conteste.

L'histoire est riche d'enseignements : au début les fabricants de motos japonaises ont plagié les machines anglaises puis ils ont commencé à s'améliorer au point de faire disparaître un grand nombre de marques de l'ancien continent.
Ceux qui ont survécu sont ceux qui ont continué à innover.

Mon propos ici était simplement de déplorer l'immobilisme de Brompton qui nous propose pratiquement l'unique et même vélo depuis une décennie.
Si ce plagiat en carbone titillait suffisament Brompton pour les faire bouger ce serait son plus grand mérite.

Ce que je reproche a ce constructeur est justement qu'il n'apporte strictement aucune innovation, il se contentent d'essayer de profiter de l'image de marqe ultra positive du Brompton et du hype du carbone venant d'autres types de vélo pour attirer des clients sans apporter aucun bénéfice réel pour l'utilisateur du vélo.
Pour faire la vidéo on aurait aussi bien pu utiliser un Brompton, et si on avait utilisé un Brompton on aurait même pu démontrer des possibilités supplémentaires comme le transport dur le bloc avant et le mode caddie inexistant sur la copie.

D'autres marques comme Tyrell essaient de réellement innover, idem pour Helix même si la plupart des arguments commerciaux avancés sont faux (ce n'est pas le plus petit vélo pliable, ce n'est pas le plus léger, les autres vélos pliables comme le Brompton n'ont pas de problèmes de fiabilité etc.).

A noter que Tyrell qui fait d'autres modèles a but plutot sportif en aluminium et en titane a pour son vélo pliant utilitaire choisis l'acier !

Il faut aussi se rappeler que le but de Brompton depuis le début n'a pas été de faire un vélo pour amateur de vélos mais de trouver un moyen de transport alternatif destinés au plus grand nombre possible d'utilisateurs et principalement des utilisateurs qui n'étaient pas des cyclistes avant d'utiliser un Brompton.

J'arrête, on tourne en rond.

J'ai dit ce que j'avais à dire, j'attends que d'autres Bromptonistes se prononcent.

GoodyGuy a écrit:

Qui a dit que la batterie était la seule solution à la propulsion électrique ?

Si tu penses à l'hydrogène, c'est encore pire.

Sinon, quoi d'autre qui soit aussi économique et simple que le pétrole?

Shohreh a écrit:

GoodyGuy a écrit:

Qui a dit que la batterie était la seule solution à la propulsion électrique ?

Si tu penses à l'hydrogène, c'est encore pire.

Sinon, quoi d'autre qui soit aussi économique et simple que le pétrole?

Un voiture avec une pile a combustible a aussi besoin d'une grosse batterie tampon.

En fait, le problème de la voiture n'est pas tant son type de moteur et le type d'énergie qu'elle utilise, son problème est d'etre abominablement lourde par rapport au poids utile qu'elle transporte, du genre 1600kg pour une voiture moyenne qui transporte typiquement un bonhomme + quelques bagages c'est a dire une centaine de kilo de charge utile, un rapport de 1 à 16 ! Transplanter un moteur électrique dans la même bagnole (en ajoutout quelques centaines de kg ppur la batterie et la pile a combustible) n'arrange strictement rien.

Ce qu'il faut c'est un véhicule genre vélomobile qui pèse 30 kilos pour transporter le même bonhomme et ses quelques bagages à une vitesse utile similaire a celle d'une voiture en zone urbaine et péri-urbaine.

Tout à fait. Quoi que, n'en déplaise à Rifkin, l'hydrogène pose encore plus de problème que l'électrique pure.

Bihouix cité plus haut dit qu'il serait très facile de proposer une voiture à 1 litre/100 : il suffirait qu'elle fasse 500kg et ne dépasse pas le 70km/h.
Sauf que même une voiture sans-permis, deux places, 350kg, moteur bi-cylindres 400cm3 qui roule à 45km/h… suce déjà ses 3 litres/100.

Conclusion : la voiture électrique du futur, c'est bien… le vélo(mobile : on va être généreux). Moins classe que la Tesla, mais 10x moins cher, et suffisant pour la grande majorité des déplacements du quotidien (pour les rares gros déplacements, louer une voiture au pétrole).

La fin de la croissance puis la décroissance, ça va pas être simple du tout à gérer

Reste qu'on se demande, effectivement, pourquoi, après plus de trente ans, Brompton est toujours l'unique constructeur de vélos pliables urbains très compactes sans être un jouet (A-Bike…). Marché trop petit? Impossible de faire aussi bien voire mieux pour moins cher?

Le sujet c'est "Brompton en carbone", non ?

Zénobe Gramme aurait pu aussi mettre au point un bonne façon de stocker l'électricité produite par son générateur, tant qu'il y était...
Je me demande s'il lui arrivait de se déplacer en bicyclette...  

voila une réponse de Chedech sur les brévets brompton, trouvé sur bikeradar

Citation :

Re: CHEDECH: Quest to design the ultimate folding bike!

Quote






Postby chedech » Thu Sep 03, 2015 02:24 am

Hi Everyone! Wow, the thread has been energized since being relocated to the commuting section. Fantastic. I'll try work my way through the questions and concerns. Firstly, let me address the patent/copyright issue . . .

Brompton received patent rights in 1977 in the USA and 1979 in England and Japan. After consulting with a patent attorney, we learned that these rights expired in 1999. Since 1999, the patent right on Brompton's folding design has been open. Dahon tried to use the Brompton folding method with their Dahon Curl model. We are using Brompton's folding method. Until now, this method has been mostly reserved for heavy metal materials, like iron/steel. For the past three years we have conducted indepth research and extensive testing to perfect a surprising innovation. Chedech features new technologies, which will be open and shared.

Copyright/patent infringements aside, reinventing the wheel is a bit pointless. With any new bike, whether it be standard or folding or other, I personally think it's all about making little improvements, adding something special, and putting all the components together in an improved way. There needs to be some kind of justification for the creation of a new bike. We didn't invent the folding bike and neither did Brompton! The British army made and used a folding bike before WWI. The Italians also used a folding bike in the early part of the 20th century. Chedech will have many features that are familiar, but the overall package will be unique, most notably — it will be a high quality carbon fiber folding bike that will NOT cost $5000 USD.