Le casque obligatoire bientôt............

Tous les opposants sont aux créneaux, Le Ministre reçoit du courrier avec la "fameuse étude" plus que fumeuse, sur la distance aux voitures avec casque et sans..... :

Jean Sivardière Paris, le 6 octobre 2007
président de la FNAUT
tél. 04 ....

à
M. Jean-Louis Borloo
Ministre de l’Ecologie, du Développement
et de l’Aménagement Durables
246 boulevard Saint Germain
75007 Paris

Objet : port du casque par les cyclistes urbains

Monsieur le Ministre d’Etat,

A la fois association de consommateurs agréée par l’Etat et association de défense de l’environnement, la FNAUT travaille, depuis sa création en 1978, à la définition et à la promotion d’une politique des transports conforme aux exigences économiques, sociales et environnementales du développement durable.
Elle se préoccupe du développement des transports collectifs mais aussi de l’usage des modes non motorisés, en particulier du vélo, au sujet duquel elle est intervenue énergiquement au sein de l’atelier transport du Grenelle de l’environnement.

Nous venons d’apprendre que le gouvernement s’apprête à rendre obligatoire le port du casque à vélo. Une telle mesure, qui n’a été adoptée par aucun des pays européens voisins connus pour le succès de leurs politiques cyclables, nous semble inutile, anti-pédagogique et même contre-productive.

- Les cyclotouristes et cyclosportifs roulent souvent à vive allure et, surtout s’ils se déplacent en peloton, ont intérêt à porter un casque qui les protège en cas de chute ou de collision avec un obstacle fixe. Le cas des cyclistes urbains est bien différent car ils roulent pour la plupart à allure lente ou modérée.
Contrairement à une idée reçue, l’usage du vélo urbain n’est pas dangereux, et les lésions crâniennes ne sont pas plus fréquentes chez les cyclistes urbains que chez les piétons que personne ne songe à équiper d’un casque.
L’explosion de la pratique du vélo dans les villes d’Italie du nord et plus récemment à Lyon et à Paris n’a d’ailleurs été accompagnée d’aucune aggravation de l’insécurité, bien au contraire.
C’est l’usage des deux-roues motorisés qui présente de graves dangers, et ce sont ces dangers qui doivent être appréhendés en priorité car le nombre de motocyclistes et scootéristes augmente rapidement en ville.

- L’obligation du port du casque serait antipédagogique. Il faut au contraire agir sur le comportement, souvent agressif, de l’automobiliste, l’inciter à respecter les usagers les plus vulnérables de la voirie.
- Selon une étude britannique récente, l’obligation du casque pourrait au contraire être un facteur de risque pour les cyclistes : en effet, l’automobiliste prend moins de précautions lorsqu’il double un cycliste casqué, considéré comme moins vulnérable qu’un cycliste non casqué.
Un psychologue britannique l’a vérifié dans les rues de Salisbury et Bristol : à l’aide d’un capteur de distance et d’un ordinateur montés sur son vélo, il a enregistré 2500 dépassements par des automobilistes, la moitié casqué, l’autre moitié tête nue. Le port du casque réduit la distance de dépassement de 8,5 cm. Sa conclusion : le casque est utile pour les jeunes enfants et en cas de chute à vitesse réduite, mais il rend aussi une collision plus probable........................ etc...

Et la Fubi :
Le Comité Interministériel Sécurité Routière prévoit de déposer le 16 octobre 2007 une proposition de loi "casque obligatoire". La FUBicy vous invite à interpeller vos élus locaux pour éviter cette mesure qui pénaliserait le développement du vélo urbain sans avoir d’impact significatif au niveau sécurité routière.
Il y aura du barouf...... beaucoup de cyclistes, ne veulent pas porter le chapeau en plastique..... comme Garfield...... quoi, dénoncer, c'est pas bien ...?

Est-ce qu'on aura le droit de porter un casque à pointes ?