Portez un casque!

cath28 a écrit:

Je suis visible à plus de 800 mètres !
... Je l’ai vu venir, j’ai pensé à mauvais escient qu’il allait rectifier sa trajectoire…voyant qu’il arrivait droit sur moi, j’ai donné un coup de guidon pour rouler dans l’herbe sur le bas côté

Vinvin a écrit:

N'oublions pas que nous sommes des moucherons face aux voitures, et dans la jungle routière, il n'y a qu'une seule issue:
développer une vision à 360° pour éviter les grosses bêtes.

Bon rétablissement Cath28.

Etre visible à 800 mètres et être vu(e) n'est pas la même chose.

Nos équipements de sécurité ne doivent pas nous faire croire que les automobilistes nous voient car nous ne représentons pas un danger pour eux. De même qu'en été nous écrasons des escargots en roulant sans le faire exprès.

J'ai décris mes équipement lumineux dans un post intitulé ma solution imparfaite car face aux phares d'une voiture c'est pas grand chose. Les motos aussi ne sont pas vues margré leur phare puissant car le regard de l'automobiliste cherche les voitures et les camions sans parler du GPS ou du téléphone.

Je trouve curieux que l'on se précipite sur un casque et pas sur un rétro. Pourquoi pas les deux, mais à mon avis, tant que je suis encore en vie, c'est dans cet ordre là.

Ce n'est pas les exemples de blessés et de morts à vélo qui manquent. J'en ai sous la main de bien tristes que je ne raconterais pas ici qui sont arrivés près de chez moi ou à moi-même. Cela ne nous empêche pas de faire du vélo. Et dans certains de ces exemples, le port du casque, du gilet fluo, de lumières 1000 lux n'y aurait rien changé face à la puissance de l'impact.

En fait, il y a très peu de vélotaffeurs qui décèdent sur les routes mais pas mal de blessés et le casque est parfois utile. J'en porterai peut-être un demain mais c'est pas sûr. Et à choisir, je préfère mourir au guidon d'un vélo plutôt qu'au volant d'une voiture.

je te souhaite un bon rétablissement Cath

ton récit nous rappelle que sur la route tout peut arriver et qu'il faut prendre toutes les précautions possibles pour assurer au mieux notre sécurité !

Il me semble aussi qu'au-delà de ce que l'on peut faire individuellement, il y a ce que l'on peut faire collectivement.

En ce qui me concerne, je suis membre cotisant d'une association qui défend la place des cyclistes. Je ne fais que payer ma cotisation, sans être actif. Ma carte de membre ne protège pas ma tête en cas de chute mais le travail de l'asso contribue à rendre les routes plus sûres.

Ce qui me gène avec la promotion du casque comme élément de sécurité c'est qu'il occupe un tel "espace" dans les conseils de sécurité que l'on oublie des mesures bien plus efficaces.

Une des mesures efficaces : que les automobilistes respectent le code de la route.

En effet, il vaut mieux ne pas trop se reposer sur notre supposée visibilité, fut-on déguisé en sapin de Noël.

Pour ma part, et jusqu'à ce que la cordialité et le respect du code soient généralisés (hum), je garde toujours en tête deux a priori primaires mais utiles appris en conduisant motos et vélos sur les routes et dans les rues féroces d'Asie du Sud-Est :

- Le plus faible a toujours tort.
- Le plus petit est toujours invisible.

Avec ça on est prêt au pire. Et notamment à éviter au mieux les quelques situations où il ne reste que le casque pour nous sauver la mise...

Nitram a écrit:

Une des mesures efficaces : que les automobilistes respectent le code de la route.

Je me permets une courte digression. Je suis cycliste, certes, mais aussi automobiliste et piéton... quelle que soit ma "position" sur la voie publique, je constate souvent des infractions de la part des autres types d'usagers. En tant que cycliste, je vois des piétons qui ne respectent pas les feux rouges, je vois des bagnoles me dépasser à 30cm, en tant qu'automobiliste, je me rends compte que c'est souvent la "guerre" entre automobilistes, et que certains piétons et cyclistes ne respectent pas les règles les plus élementaires...
Ce qui est souvent dangereux avec une voiture, c'est le fait que bien souventl'automobiliste qui est derrière son volant ne peut jamais prétendre totalement maîtriser la tonne qu'il conduit et qu'il se croit parfois bien trop protégé des autres ; en tant que cycliste, je me prends parfois à songer que je suis celui qui doit être protégé sur la voie publique, qu'il faut vraiment faire attention à moi et je peste sur bien des automobilistes et piétons (et même sur d'autres cyclistes !) ; en tant que piéton, je râle sur les bagnoles garées sur les trottoirs, sur celles qui ne ralentissent pas à l'approche d'un passage piéton... bref, tout est question de point de vue à mon sens. Un des leitmotivs que je cherche à me mettre en tête est que je dois accepter de partager la route avec d'autres, quelle que soit ma situation. Alors, en tant que cycliste, j'essaie de faire attention à ne pas inutilement agacer les automobilistes, en tant que piéton, je me dis que ça pourrait aussi m'arriver de ne pas voir suffisamment tôt qu'un piéton veut traverser quand je suis au volant, en tant qu'automobiliste, je suis sur mes gardes quand je vois un cycliste car je sais qu'il peut dévier de sa trajectoire à cause d'une broutille...

Partageons la route, elle est là pour tous...

Quant au casque, j'en porte un depuis que je suis papa... et je ne parviens pour ainsi dire plus à l'oublier même si ça donne chaud et même si je trouve que ça manque d'esthétique...

+1
Je suis souvent effaré de voir le nombre de cyclistes qui conduisent comme s'ils flânaient sur un chemin vicinal et pour qui le code de la route non plus que la différence entre chaussée et trottoir n'existent.

(Même si, on est d'accord, certaines incartades permettent parfois de se sentir davantage en sécurité, comme de démarrer légèrement en avance à un feu pour devancer la meute).

Nitram a écrit:

Une des mesures efficaces : que les automobilistes respectent le code de la route.

benn a écrit:

+1
Je suis souvent effaré de voir le nombre de cyclistes qui conduisent comme s'ils flânaient sur un chemin vicinal et pour qui le code de la route non plus que la différence entre chaussée et trottoir n'existent.

Pas d'accord, la seule mesure du code de la route vraiment efficace et indispensable pour les autres usagers est le respect de la limitation de vitesse.

Un hollandais génial, ingénieur, du nom de Hans Monderman, soutient l'idée à contre sens (comme le contre-braquage) que la responsabilisation des usagers dans un espace dénué de tout panneau, ligne au sol, trottoir, rebord etc., permettant une totale mixité d’usage (piéton, 2 roues avec et sans moteur, voiture, poussette) est le meilleur gage de sécurité.
En supprimant les forêts de panneau, donc en supprimant le code de la route et toute voie réservée dans un espace en ville limité à 30 ou 20km/h, on responsabilise les automobilistes aux autres usagers.
C'est le shared space.

Le conducteur n'est plus sur dans son "bon droit" où il ne regarde que ses panneaux et son droit et non les autres usagers. Il est alors désorienté et recherche le contact visuel de l'autre pour trouver ses repères tout comme nous le faisons à vélo pour anticiper un piéton, une voiture qui va changer de trajectoire, ouvrir sa portière, ou s'engager dans un carrefour.

Thibe définit parfaitement le concept de shared space .

Thibe a écrit:

Un des leitmotivs que je cherche à me mettre en tête est que je dois accepter de partager la route avec d'autres
Partageons la route, elle est là pour tous...

Pour en savoir plus sur le shared space il y a tout un dossier sur le très officiel CERTU (Centre d'Etude sur les Réseaux, Transport, Urbanisme)
http://www.certu.fr/fr/_Projets_transversaux-n206/Une_voirie_pour_tous-n210/Shared_space_et_Une_Voirie_pour_Tous-a826-s_article_theme.html

Vinvin est dans le vrai. Si tout le monde roulait à 20km/h on n'aurait pas besoin de code de la route et de feux tricolores.

J'ai passé quinze jours en Inde dans une grande ville à observer comment on y circule en ville. (Sur route c'est une autre affaire).
Il y a très peu de feux et ils ne sont en service qu'aux heures de pointe. La diversité des véhicules (charettes à pousseurs, charette à dromadaire, vélos, triporteurs, autorickshaw, voitures, bus et... vaches sacrées en liberté) oblige tout le monde à faire très attention et rouler doucement. La vitesse en ville est limitée à 40 km/h mais les véhicules les plus lents étant fréquents, il est rare de pouvoir aller plus vite. Les camions sont interdits et leurs chargements dispersés dans de petits véhicules de livraison pour atteindre le centre.
C'est vraiment stupéfiant de voir comment tout ça fonctionne sans trop de problèmes parce qu'en plus ils ne respectent vraiment pas les distances de sécurité. De même qu'il est très courant de voir des véhicules rouler à contre-sens sur le bas côté. Bref, c'est la liberté mais comme la plupart des gens ne sont pas arrogants et agressifs au volant comme chez nous ça se passe plutôt bien. Il y a souvent de petites "touchettes" entre véhicules mais personne n'en fait un drame. Le klaxon est utilisé en abondance comme instrument de localisation sonore. Il y a a parfois beaucoup de trafic mais les bouchons sont rares; la petite taille des véhicules assure la fluidité. Le seul bouchon complet que j'aie vu à un rond-point avait été causé par des autobus se barrant mutuellement le passage.
Bref, comme par magie, sans feux, sans règle de priorité, il me semble qu'on circule mieux. Débarrassons nous de ce code de la route en ville, un code conçu pour les automobilistes et pour leur permettre de rouler plus vite, au détriment des autres usagers.

Quand au casque, il n'est utile qu'en cas d'accident et il est avéré que le fait de porter un casque:
- incite le cycliste à rouler plus vite et prendre plus de risques
- incite les automobilistes à doubler le cycliste de plus près
- réduit le nombre de personnes se déplaçant à vélo, ce qui augmente les risques d'accidents cyclistes
Paradoxalement, rendre le port du casque obligatoire augmente donc les risques d'accident pour les cyclistes tout en réduisant les risques de traumatisme crânien.

mikalo1616 a écrit:

cath28 a écrit:

Je suis visible à plus de 800 mètres !
... Je l’ai vu venir, j’ai pensé à mauvais escient qu’il allait rectifier sa trajectoire…voyant qu’il arrivait droit sur moi, j’ai donné un coup de guidon pour rouler dans l’herbe sur le bas côté

Vinvin a écrit:

N'oublions pas que nous sommes des moucherons face aux voitures, et dans la jungle routière, il n'y a qu'une seule issue:
développer une vision à 360° pour éviter les grosses bêtes.

Bon rétablissement Cath28.

Etre visible à 800 mètres et être vu(e) n'est pas la même chose.

Il faut aussi prendre en compte le fait que l'on ne voit que ce que l'on cherche à voir ... Et que les vélos sont encore trop peu nombreux dans la circulation pour que les automobilistes les aient toujours à l'esprit et les intègrent comme des éléments à prendre en compte dans le paysage routier.
Pour vous en convaincre regardez les videos britanniques, en particulier celle du Basket http://www.dothetest.co.uk/
Que ceux qui ne maitrisent pas trop l'anglais se fassent traduire.

Bon rétablissement Cath !

Vinvin a écrit:

... la responsabilisation des usagers dans un espace dénué de tout panneau, ligne au sol, trottoir, rebord etc., permettant une totale mixité d’usage (piéton, 2 roues avec et sans moteur, voiture, poussette) est le meilleur gage de sécurité.
En supprimant les forêts de panneau, donc en supprimant le code de la route et toute voie réservée dans un espace en ville limité à 30 ou 20km/h, on responsabilise les automobilistes aux autres usagers.
C'est le shared space.

Entièrement d'accord pour la circulation en ville, mais j'ai cru comprendre que Cath avait eu son accident en dehors d'une agglomération et en plus de nuit.
Donc à un moment et à un endroit où l'automobiliste moyen ne s'attend pas forcément à croiser un vélo ...

Je mets systématiquement mon casque sur route mais pas en ville. Pourtant il y a des circonstances où il serait vraiment nécessaire. L'élément majeur à prendre en compte est sans doute le différentiel de vitesse entre le vélo et la voiture, non?

Intéressant cette idée de shared space.

Mais, en effet, sans même aller jusque-là, la limitation de vitesse est essentielle.

Par exemple, j'ai vécu à Phnom Penh et Saigon une expérience différente de celle de Pierre en Inde dans des conditions similaires : beaucoup de véhicules divers dont une majorité de deux roues, un code de la route inexistant, des feux en général non respectés - quand ils existent - des contresens sur les bas-côtés, etc.

Mais il restait quand même assez de place dans ce chaos pour aller vite : aussi la circulation était-elle extrêmement dangereuse malgré sa fluidité et son côté "banc de poissons", et les accrochages fort nombreux, et pas toujours légers. Se faufiler là-dedans, c'est beaucoup de sueurs froides.

(Il faut dire que le passage du vélo à la moto et aux 4X4 a considérablement aggravé tout ça.)

Et, à vrai dire, pour nuancer le propos de Hans Monderman, dans ce contexte les gens, malgré l'absence de signalisation, n'étaient pas beaucoup plus attentifs aux autres : une partie oui, mais trop nombreux étaient ceux qui se contentaient de faire pression pour passer avant le voisin (même ceux qui étaient à vélo!), le plus "timoré" s'écartant au dernier moment pour éviter une touchette. On aurait dit que la plupart conduisaient avec des oeillères et fonçaient au petit bonheur la chance, tout simplement.

Compter sur l'autodiscipline en cas d'espace partagé avec peu de règles est peut-être problématique, il faut voir. C'est aussi une éducation. C'est en tout cas une belle manière d'aborder le problème.

Sinon une remarque sur le port du casque : je sais qu'existe une étude anglaise souvent citée (qui m'a l'air un peu légère, d'après ce que j'en ai vu) sur le fait que les voitures frôleraient davantage un cycliste avec un casque que sans.

Mon expérience : j'ai beaucoup roulé à Bruxelles sans casque avant de m'y mettre il y a quelques mois. Eh bien, je n'ai vu absolument aucune différence : les conducteurs me frôlent toujours d'aussi près ! (Ils ne pouvaient pas faire mieux, faut dire...)

Sur ce point précis, j'ai l'impression que le fait que le cycliste soit casqué ou pas n'a pas d'incidence: tenant compte du fait que, si c'est possible, une voiture voudra toujours dépasser un vélo au plus vite, cela dépend plutôt de la place qu'il y a pour dépasser, si une voiture arrive en face, si la vue d'un vélo agit comme un chiffon rouge pour le conducteur moyen qui peste derrière son volant, etc., bref, tous éléments qui ne concernent pas directement la tenue de la personne sur le vélo.

A la lecture de certains témoignages, je me rends compte que le port d'un casque ne serait pas du luxe.
Dés demain je cours m'équiper

Pour mémoire, les statistiques de la sécurité routière démontre régulièrement qu'on a plus de chance d'être blessé à la tête en allant chercher son pain à pied, en scooter ou en voiture, qu'en prenant sa bicyclette…

Oui je sais. Le problème c'est que je n'y crois pas a ces stats. Quand je vois que selon la prévention routiere les personnes âgées commettent peu d'accidents alors qu'au quotidien je constate de leurs part des comportements dangereux, quand je vois que seule la vitesse est mise en avant dans la politique actuelle alors que rien n'est fait concernant les distances de sécurité, les feux grillés, les comportements envers les cyclistes.....Et bien je doute fortement.
Je pense également que l'usage d'un pliant de part son utilisation plus intensive qu'avec d'autres vélo entraine fatalement une plus grande exposition aux accidents. Je roule plus depuis que j'ai mon B qu'avec mes autres vélos donc je m'expose plus.
Et puis a force de fréquenter ( professionnellement ) les urgences, ça fait réfléchir..

Tu as raison! Le casque protège la tête, c'est indiscutable.

Il y a deux façons de mentir, la deuxième ce sont les statistiques (G B Shaw)

vincent à vélo a écrit:

Pour mémoire, les statistiques de la sécurité routière démontre régulièrement qu'on a plus de chance d'être blessé à la tête en allant chercher son pain à pied, en scooter ou en voiture, qu'en prenant sa bicyclette…

Pas si simple! Les stats nous disent simplement qu'il y a moins de blessures a la tête concernant des cyclistes que concernant d'autres usagers. Ce qui a le mérite de souligner les dangers encourus a pied et en auto. Mais la notion de " chance" risque ou probabilité ( en matière de stats sécurité routière on appelle cela " exposition") nécessite un croisement entre les occurrences d'accident et la population en circulation. Or toutes les stats sécurité routières sont exprimées sans connaissance ni même approximation du nombre de cyclistes en circulation.
Ensuite, quand bien même nous aurions des chiffres ( exemple 1% de " chances"...) cela change quoi pour le traumatisé crânien qui est dans le 1%? La question n'est donc pas quelle est ma probabilité d'avoir un pb crânien (le consensus est qu'elle est supérieure pour les cyclistes "sportifs" ), mais plutôt "de quel danger un casque me protège t- il?" D'une part et "pour moi personnellement, est-ce que les désagréments lies au port du casque surpassent mon aspiration a me prémunir de ce danger ou pas?" d'autre part, et enfin "quelle est ma stratégie par ailleurs pour éviter le trauma crânien ?" ( choix d'itinéraire, style de pilotage, éveil a l'environnement, placement sur chaussée...?"

TamTam a écrit:

Sans vouloir paraitre extrémiste, je trouve que le manque de respect généralisé dont souffre notre société devient un calvaire pour les gens "normaux" et respectueux d'autrui! (il n'y a qu'à voir à la Rando vélo du vendredi dans les rues de Paris comment une bonne partie des gens en voitures ou scooters réagissent...)

C'est exactement ce qui me révolte le plus en ce moment, surtout depuis que je suis dans un secteur où le taux de chauffards est très élevé
Du coup, je me demande qui est "normal" Peut-être est-ce nous qui sommes trop sensibles

pierrox a écrit:

Caro a écrit:

- MAIS AUSSI L'AIRZOUND pour pouvoir signaler ma présence au automobilistes qui font la grève des rétroviseurs, des angles-morts et du code de la route en général!!!

Et dans le même style, l'autre jour j'ai suivi un cycliste qui avait un sifflet d'arbitre de foot à la bouche. Et ben ça a un sacré effet sur les autos qui imaginent tout de suite que c'est la police ! Je ne sais pas si c'est légal ou pas par contre.

Par contre bonjour la bave avec un sifflet dans la bouche pendant 1h. A moins d'être arbitre de foot !

Winnebago a écrit:

La première réaction de l'automobiliste a été : "ben, vous m'avez pas vu ?" et devant mon désir manifestement exprimé de le faire "payer"pour tous les autres, il a pris la poudre d'escampette. Personne d'autre ne s'est arrêté (nous étions je le rappelle dans un ralentissement).

J'avoue qu'à ta place, je lui aurais bien foutu un coup de U sur le crane Même si le plus intelligent aurait été de porter plainte
La récente polémique au sujet de l'obligation de porter des chasubles pour les motards m'a rappelé une évidence consternante: c'est toujours aux plus fragiles de faire des efforts pour se protéger du violent: on doit mettre des fortunes dans des équipements qui n'ont font ressembler à des guignols, être hyper prudent, supporter les marques d'énervement... Tout ça pour qui? Pour des petites frappes qui ont un problème avec ce qui pend entre leurs cuisses(et paradoxalement, c'est pourtant bien eux qui font mouiller les cruches écervelées)

Quand est-ce que ce sera enfin à la bagnole de payer le prix de la nuisance qu'elle représente Elle est une des premières raisons qui rendent notre société violente et invivable, et visiblement, tout le monde trouve normal de laisser cette arme de destruction entre les mains du quidam moyen

VéloVolant a écrit:

vincent à vélo a écrit:

Pour mémoire, les statistiques de la sécurité routière démontre régulièrement qu'on a plus de chance d'être blessé à la tête en allant chercher son pain à pied, en scooter ou en voiture, qu'en prenant sa bicyclette…

Pas si simple! Les stats nous disent simplement qu'il y a moins de blessures a la tête concernant des cyclistes que concernant d'autres usagers. Ce qui a le mérite de souligner les dangers encourus a pied et en auto. Mais la notion de " chance" risque ou probabilité ( en matière de stats sécurité routière on appelle cela " exposition") nécessite un croisement entre les occurrences d'accident et la population en circulation. Or toutes les stats sécurité routières sont exprimées sans connaissance ni même approximation du nombre de cyclistes en circulation.
Ensuite, quand bien même nous aurions des chiffres ( exemple 1% de " chances"...) cela change quoi pour le traumatisé crânien qui est dans le 1%? La question n'est donc pas quelle est ma probabilité d'avoir un pb crânien (le consensus est qu'elle est supérieure pour les cyclistes "sportifs" ), mais plutôt "de quel danger un casque me protège t- il?" D'une part et "pour moi personnellement, est-ce que les désagréments lies au port du casque surpassent mon aspiration a me prémunir de ce danger ou pas?" d'autre part, et enfin "quelle est ma stratégie par ailleurs pour éviter le trauma crânien ?" ( choix d'itinéraire, style de pilotage, éveil a l'environnement, placement sur chaussée...?"

Je sais bien qu'on fait dire ce qu'on veut aux statistiques, la preuve
Ma remarque ne visait pas à déterminer un seuil acceptable des risques encourus, mais plutôt à relativiser la notion de risques par rapport à d'autres activités tout aussi accidentogènes mais non perçues comme telles (la bagnole et la marche).
En d'autres termes : l'impression de sécurité que procure le casque, c'est lié à l'habitude et (soyons honnête) à un certain conditionnement (publicité, ambiance sécuritaire, etc.)
Sinon, comment expliquer que des personnes soient stressées à l'idée d'aller chercher le pain à vélo au point de s'affubler d'une panoplie complète, mais que ça ne leur pose par-contre aucun problème de se déplacer en voiture à des vitesses inimaginables…
N'étant personnellement pas conducteur (pas de permis) et très peu consommateur de véhicules motorisés, je trouve toujours terriblement flippant d'être assis et attaché dans une caisse métallique qui file à 130 km/h, parmi d'autres caisses identiques, et que mon intégrité physique dépendent de nombreux facteurs que je ne maîtrisent absolument pas (météo/ébriété/somnolence/santé mentale déficiente des autres conducteurs, état mécanique des autres véhicules…)
Pourtant, tu me diras que les statistiques démontrent que, considérant le nombre de voitures qui roulent tous les jours et le nombre d'accidents, etc. Oui, oui, sans doute, il n'empêche, je me sens nettement plus en sécurité dans le trafic parisien, c'est dire… ! Mais c'est normal : j'ai l'habitude…
Et qu'on ne vienne pas me dire qu'on est mieux protégé en voiture : un crash à 100 à l'heure n'offre guère plus de chances de survie qu'une chute de vélo à (disons) 30 à l'heure.

Cela dit, quand je descends des cols de montagne à bonne vitesse, je porte évidemment un casque… vu les risques encourus

Stéphane Ascoët a écrit:

Winnebago a écrit:

La première réaction de l'automobiliste a été : "ben, vous m'avez pas vu ?" et devant mon désir manifestement exprimé de le faire "payer"pour tous les autres, il a pris la poudre d'escampette. Personne d'autre ne s'est arrêté (nous étions je le rappelle dans un ralentissement).

J'avoue qu'à ta place, je lui aurais bien foutu un coup de U sur le crane Même si le plus intelligent aurait été de porter plainte
La récente polémique au sujet de l'obligation de porter des chasubles pour les motards m'a rappelé une évidence consternante: c'est toujours aux plus fragiles de faire des efforts pour se protéger du violent: on doit mettre des fortunes dans des équipements qui n'ont font ressembler à des guignols, être hyper prudent, supporter les marques d'énervement... Tout ça pour qui? Pour des petites frappes qui ont un problème avec ce qui pend entre leurs cuisses(et paradoxalement, c'est pourtant bien eux qui font mouiller les cruches écervelées)

Quand est-ce que ce sera enfin à la bagnole de payer le prix de la nuisance qu'elle représente Elle est une des premières raisons qui rendent notre société violente et invivable, et visiblement, tout le monde trouve normal de laisser cette arme de destruction entre les mains du quidam moyen

Je suis tout à fait d'accord avec toi Stéphane, et tu résumes parfaitement ma pensée ! À quand la révolution des transports (et donc la fin de l'automobile) pour une approche plus collective et solidaire ?

vincent à vélo a écrit:

Cela dit, quand je descends des cols de montagne à bonne vitesse, je porte évidemment un casque… vu les risques encourus

Tu as bien raison!
Je recommande à tous une lecture attentive des statistiques de la Sécurité Routière... on y apprend qu'en 2009, sur les 162 cyclistes tués en France...
45,1% l'ont été par un véhicule léger
17,9% par un poids lourd ou un véhicule de transport en commun
7,4% par un véhicule utilitaire...
Et les 30% restant... tous seuls (par exemple dans une descente de col, mais aussi... en heurtant de la tête une bordure de trottoir après avoir dérapé).
On y apprend aussi qu'on meurt plus à vélo en rase campagne (88 tués en 2009) qu'en milieu urbain (79 tués), mais qu'on se blesse infiniment plus en ville (3766 blessés -dont 32 passagers...) qu'en rase campagne (613 blessés dont 15 passagers...)
Plein d'autres choses à regarder dans un rapport très bien rédigé.

Merci pour le lien : très intéressant ce rapport… On voit d'ailleurs que les données concernant les cyclistes manquent pour établir certaines statistiques, comme la notion de risque, qui est évaluée d'après quelques études menées très localement, et non pas des chiffres nationaux…
Pour ceux qui ne seraient pas fan du "frout-frout" des pages virtuelles (waouh la technologie Flash), le PDF est là :
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/ressources/bilan/2009/sources/projet/Sécurité%2Droutière%2Den%2DFrance%2Epdf

Un document de la Fubicy un peu plus synthétique mais qui apporte néanmoins quelques informations intéressantes sur la nature et le taux d'accidents chez les différentes catégories d'usages de la voie publique :

http://www.fubicy.org/IMG/pdf/SecuRoutVelo.pdf

Et bien ça y est je me suis équipé aujourd'hui. C'est clair qu'on se sent moins libre mais comme me le disait le vendeur : il faut considérer le casque comme un élément de sécurité, point barre !