Portez un casque!

carvin2004 a écrit:

ça protège du soleil, de la pluie, du vent, des insectes, des déjections de pigeons (vécu!)...

Ben tu as plus de chance que moi, car c'est passé par une fente d'aération !

Quand tu parles de visière, s'agit-il juste d'une petite casquette ou d'une vraie visière ?

Car j'ai découvert qu'il existait ceci : çhttp://www.ekoi.fr/casque-urbain-city-city-e-ecran-clair-659.html

Je suis assez tenté par une vraie visière pour les jours de pluie, les insectes de face que l'on se prend presque toujours dans l'œil, etc…

non juste une petite "penne", casquette quoi pas une visière sorry

Walmus a écrit:

carvin2004 a écrit:

ça protège du soleil, de la pluie, du vent, des insectes, des déjections de pigeons (vécu!)...

Ben tu as plus de chance que moi, car c'est passé par une fente d'aération !

Quand tu parles de visière, s'agit-il juste d'une petite casquette ou d'une vraie visière ?

Car j'ai découvert qu'il existait ceci : çhttp://www.ekoi.fr/casque-urbain-city-city-e-ecran-clair-659.html

Je suis assez tenté par une vraie visière pour les jours de pluie, les insectes de face que l'on se prend presque toujours dans l'œil, etc…

j'ai le casque Ekoi avec la visière. C'est clair que c'est pratique pour la pluie ou les moustique.

Par contre, le gros défaut de cette visière, c'est que le vent s'engouffre par les côtés et du coup tu es protégé de la pluie mais tu as de l'air froid pulsé dans la figure. Sympa en été, insupportable en hiver.

Merci pour vos réponses. Ce genre de protection m'intéresse car il est pénible d'avoir des insectes dans les yeux (dont certains font mal avec la vitesse) ou de la poussière.

Pour en utiliser un, la seule vraie utilité est par temps de pluie, mais bon vu le nombre de fois que descend la visière je compte l'enlever.

Pour les fanas de l'allègement
quelques vidéos :






sortez couverts

Charly

gor a écrit:

" Portez un casque !!! "
Le casque peut même servir à être balancé dans la gueule des abrutis entre les mains desquels une voiture est un engin de mort

Voilà ce qui me convaincs de porter le casque !

Salut,

Une petite question aux possesseurs du Pango :

etnob a écrit:

Y donne une tête de con mais il est vraiment pratique pour le ranger :-)

Mis à part ce détail, le casque ne m'a pas l'air très protecteur, notamment en ce qui concerne les tempes. Ce casque me tente bien mais il serait quand même dommage de s'éclater la tempe sur un rebord de trottoir malgré le port du casque !
Qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce juste une impression ?
Merci !

Rob

robiouilliame a écrit:

il serait quand même dommage de s'éclater la tempe sur un rebord de trottoir malgré le port du casque !

Ou de se faire écraser par une roue de camion ou percuté par une voiture à vive allure. Le casque est une protection illusoire dans bien des cas.

C'est une protection faible, mais elle est réelle: tous les neurochirurgiens qui font du vélo portent un casque.

En France la plupart des spécialistes de la sécurité routière et des déplacements à vélo ne portent pas de casque pour leur déplacement utilitaire.

Les accidents mortels à vélo ont lieu très souvent avec un poids-lourd. Casque inutile dans ce cas malheureusement.

Je suis d'accord avec toi, la protection du casque est faible. Je n'y croyais pas non plus, et puis avec l'âge et les accidents, je me sens mieux avec lui...!

robiouilliame a écrit:

Salut,

Une petite question aux possesseurs du Pango :

etnob a écrit:

Y donne une tête de con mais il est vraiment pratique pour le ranger :-)

Mis à part ce détail, le casque ne m'a pas l'air très protecteur, notamment en ce qui concerne les tempes. Ce casque me tente bien mais il serait quand même dommage de s'éclater la tempe sur un rebord de trottoir malgré le port du casque !
Qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce juste une impression ?
Merci !

Rob

J'ai possédé un casque Pangoo (pour ceux qui ne connaitraient pas, c'est le modèle de casque pliant de la marque Dahon).
Un Pangoo, c'est comme un Brompton: pratique, une fois plié, car ça ne prend pas de place pour être rangé dans une sacoche, une poche etc ...

https://www.youtube.com/watch?v=oOXdV0urdbU

Pour ce qui est de l'utilité du casque en général, on peut dire que le casque est au vélo ce que la ceinture de sécurité est à la voiture; indispensable, bien que le casque ne soit pas obligatoire !

L'essentiel est de savoir que les statistiques (officielles) prouvent son utilité, et qu'il sauve des vies chaque année. A partir de là, chacun est libre de le porter ou pas ...

Je voudrais ajouter que les médecins ne se posent plus la question de l'intérêt du casque pour les cyclistes. Le législateur a lui la gentillesse de ne pas l'imposer, connaissant le caractère rebelle de certains (je ne vois pas d'autre raison valable!)

OK, OK, je ne souhaitais pas relancer la polémique sur l'utilité du casque ! Je suis convaincu pour ma part que c'est pas pire, comme diraient nos amis Québecois.
Je me posais la question de l'efficacité du Pangoo par rapport à un casque non pliant mais plus enveloppant. Je sais que ce casque pliant était à la base destiné aux alpinistes... Je l'ai essayé, ça donne plutôt l'impression de porter une calotte qu'un casque. D'où ma question à ceux qui en possèdent un !

robiouilliame a écrit:

OK, OK, je ne souhaitais pas relancer la polémique sur l'utilité du casque ! Je suis convaincu pour ma part que c'est pas pire, comme diraient nos amis Québecois.
Je me posais la question de l'efficacité du Pangoo par rapport à un casque non pliant mais plus enveloppant. Je sais que ce casque pliant était à la base destiné aux alpinistes... Je l'ai essayé, ça donne plutôt l'impression de porter une calotte qu'un casque. D'où ma question à ceux qui en possèdent un !

Je confirme que le Pangoo, peu "enveloppant", donne l'impression d'être moins sécurisant que d'autres casques, rigides, comme ce modèle (Abus Urbain)

dominique1020 a écrit:

Je voudrais ajouter que les médecins ne se posent plus la question de l'intérêt du casque pour les cyclistes. Le législateur a lui la gentillesse de ne pas l'imposer, connaissant le caractère rebelle de certains (je ne vois pas d'autre raison valable!)

Le législateur ne l'a pas imposé parce qu'il a sans doute pris connaissance des statistiques des pays qui l'avaient rendu obligatoire : les accidents mortels ne sont pas moins nombreux que dans les pays ne l'imposant pas. Cette raison me semble plutôt valable, non ?

Ce qui créée de la sécurité pour les cyclistes, ce ne sont pas les pistes cyclables, ce ne sont pas les casques mas c'est leur nombre. Plus nous sommes nombreux à pédaler sur la chaussée plus nous nous sécurisons les uns les autres en habituant les automobilistes à notre présence et en obligeant ces dernier à réduire leur vitesse et à apaiser leur conduite.

Obliger les cyclistes à porter un casque c'est délivrer un message anxiogène qui incite un grand nombre de personnes à ne plus se déplacer à vélo tout en ayant un nombre d'accidents mortels impliquant un vélo qui ne diminue pas statistiquement après la mise en œuvre de l'obligation. C'est exactement ce qui s'est passé en Australie et en Espagne quand le casque a été rendu obligatoire dans ces pays !

Les médecins (les urgentistes) voient le problème par le petit bout de la lorgnette de leur métier (de manière très passionnelle en étant les témoins d'accidents horribles) mais n'ont pas une vision globale de l'ensemble du phénomène. Ce travail d'analyse scientifique, c'est le job de ceux qui s'occupent de déplacements et d'accidentologie.

En matière de sécurité routière, il faut parfois se méfier des mesures simplistes "de bon sens" qui paraissent "tellement évidentes" et qui sont en réalité contre-productives.

Précision : pour les personnes ayant un usage sportif du vélo (course, VTT) et pour les enfants (perception et comportement différents de l'adulte) il est par contre vivement recommandé de porter un casque.

robiouilliame a écrit:

OK, OK, je ne souhaitais pas relancer la polémique sur l'utilité du casque !

Trop tard !

Je suis bien d'accord avec l'aspect "anxiogène" du casque quand parfois on l'impose.

Je suis aussi d'accord que sa protection est limitée à certains cas: traumatisme crânien modéré. Sans doute que peu de cerveaux sont sauvés chaque jour avec ce bidule rond et disgracieux et sans doute que je n'en aurai jamais besoin, mais j'ai quand même un petit doute pour cette dernière affirmation: alors je le mets pour protéger mes dernières neurones!

dominique1020 a écrit:

Je voudrais ajouter que les médecins ne se posent plus la question de l'intérêt du casque pour les cycliste

Les bienfaits du vélo pour la santé sont bien plus grands que les risques d'accidents. On risque plus l'accident cardiaque à vivre trop sédentaire que l'accident mortel à vélo. Ce n'est pas une affirmation jettée en l'air sur un forum mais le résultat d'études de longue haleine. Et parmi les accidents mortels à vélo, avec une voiture ou un camion, casque ou pas, cela ne fait pratiquement aucune différence. Il n'y a pas que les accidents mortels, bien sûr. Ce qui m'énerve ce sont ces affirmations qui ressemblent à des publicités pour dentifrice. Pardonnez-moi.

[quote="Juju-bernique"]

dominique1020 a écrit:

Ce qui créée de la sécurité pour les cyclistes, ce ne sont pas les pistes cyclables, ce ne sont pas les casques mas c'est leur nombre. Plus nous sommes nombreux à pédaler sur la chaussée plus nous nous sécurisons les uns les autres en habituant les automobilistes à notre présence et en obligeant ces dernier à réduire leur vitesse et à apaiser leur conduite.

Les médecins (les urgentistes) voient le problème par le petit bout de la lorgnette de leur métier (de manière très passionnelle en étant les témoins d'accidents horribles) mais n'ont pas une vision globale de l'ensemble du phénomène. Ce travail d'analyse scientifique, c'est le job de ceux qui s'occupent de déplacements et d'accidentologie.

Précision : pour les personnes ayant un usage sportif du vélo (course, VTT) et pour les enfants (perception et comportement différents de l'adulte) il est par contre vivement recommandé de porter un casque.

Je suis contre le port du casque obligatoire, pour les raisons développées dans cette analyse intéressante, que j'approuve en grande partie.
Et aussi parce que je veux être libre de décider moi-même si je dois le porter ou pas. Alors parfois je le porte, parfois non...

Et quand je le porte, je suis bien sûr convaincu de son utilité à me "créer de la sécurité". Sinon ça ne servirait à rien.

Même si je ne fais plus de pratique sportive intensive, il m'a été utile à deux reprises, en ville, quand j'ai chuté sur la chaussée et que ma tête a heurté lourdement le sol.

Alors le casque obligatoire: NON ! Le casque utile (voire indispensable): OUI !

C'est un débat sans fin ! : les pours seront toujours contre les contres. Bon la phrase fait bizarre comme ça mais dans la fond c'est ça. Moi j'alterne selon l'envie, quand je pense un peu "sécurité" je le mets, mais, si j'ai envie d'être "libre",

Je suis entre les deux, je m'explique..

Pendant des années j'ai cru que le casque était que pour ceux qui s'attachaient à leurs pédales, car si on tombe on n'a pas vraiment le temps de se détacher. Donc pour moi en Brompton pas de casque si je n'ai pas les souliers attachés (Clipper).

Mais il y a deux ans (avec un vélo de route et soulier attacher) j'ai réussi de peine à éviter un VUS sur un coin de rue, je dis à peine car je l'ai bien évité....mais en déséquilibre. Lorsque je suis arrivé de l'autre côté de la rue ma roue s'est insérer entre la voie cyclable et le gazon. Par le fait même, j'ai été éjecter par dessus les poignée et mes pieds ont toujours demeurés attachés.

Résultat, mon casque était fendue en deux et la roues avant courbés et quelques égratignures sur mes jambes.

Depuis cette accident je ne peu plus supporter le poids d'un casque sur la tête plus d'une heure, j'en suis heureux pour le confort, mais lorsque mes pieds sont attachés je suis toujours un peu craintif.

mikalo1616 a écrit:

dominique1020 a écrit:

Je voudrais ajouter que les médecins ne se posent plus la question de l'intérêt du casque pour les cycliste

Les bienfaits du vélo pour la santé sont bien plus grands que les risques d'accidents. On risque plus l'accident cardiaque à vivre trop sédentaire que l'accident mortel à vélo. Ce n'est pas une affirmation jettée en l'air sur un forum mais le résultat d'études de longue haleine. Et parmi les accidents mortels à vélo, avec une voiture ou un camion, casque ou pas, cela ne fait pratiquement aucune différence. Il n'y a pas que les accidents mortels, bien sûr. Ce qui m'énerve ce sont ces affirmations qui ressemblent à des publicités pour dentifrice. Pardonnez-moi.

Je regrette de t'avoir énervé: ce que j'ai dit est vrai, mais je comprends très bien que certains - voire beaucoup - n'aient pas envie de porter de casque!

Bonjour à vous tous,

merci pour ton témoignage qui permet de comprendre que même en étant visible, on prend des risques à vélo, et sans doute même avec un casque .

l'accident mortel du pilote moto gp simoncelli il y a peu de temps m'as touché, et les capacité de résistance du cerveau à encaisser les décélérations m'a étonné : au-delà d'une décélération brutale supérieur à 18 km/h , il y a risque de décès !

a qu'elle vitesse roulez vous en brompton ?

en ce qui me concerne, et en toute modestie, il m'arrive fréquemment de dépasser cette vitesse me semble-t-il.
alors biensur, l'image d'un impact à cette vitesse (de près de 20 km/h ) qui entrainerait la mort est peut être un peu excessive, mais disons que force est de constater que nos capacité de résistance sont bien faibles.

Pour moi, vttiste de formation , le velo se pratique avec un casque quoi qu'il arrive, et je ne peux que vous inviter à en faire autant.

bon rétablissement à toi Dominique1020 ; un ptit tour chez un ostéo te ferai peut être pas de mal !

Voir le résultat du sondage récent sur ce forum sur le sujet "stratégie sécurité": 12% des bromptaunautes qui ont voté utilisent le casque !
http://bromptonforum.1fr1.net/t2024-quelle-est-votre-strategie-securite?highlight=strat%E9gie+s%E9curit%E9