Corrosion : traitement préventif [anc. Obsolescence programmée du Brompton]

Macadam a écrit:

Le meilleur moyen de protéger son Brompton de la rouille est de le tenir le plus possible à l'écart de l'humidité et de le stocker dans un endroit sec.

Macadam

Ce qui est exactement ce que j'ai fait et bonjour la rouille après 7 mois....aussi dans le tube central d'ailleurs. Alors qu'il y a plein d'aciers très résistants à la corrosion. D'accord, ils ont un prix mais soyons honnêtes, un B n'est pas craiment bon marché et pour le prix je ne croix pas que c'est irraisonnable d'expecter une certaine qualité. Une simple galvanisation serait déja un bon début. Ou des tubes fermés. Ou un traitement après fabrication au dinitrol ou équivalent avec i struction dans le manuel pour le réappliquer de temps en temps. Mais non, on vend au prix cher et on prend les acheteurs pour des c....

Je trouve toujours que ça roule très bien et je vais voir si la garantie peut jouer mais bref, difficile pour moi de le recommander quand on est au courant de ce petit problème.

Soit, j'ai appliqué un produit équivalent au dinitrol mais je ne sais pas si cela sert à grand chose une fois que le metal est déja atteint.

C'est un sujet dont on a longuement débattu sur ce forum (voir les nombreux débats passionnés sur ce sujet).
Les cadres sont protégés de la rouille par le fabricant, mais le traitement appliqué n'est pas une barrière absolue contre ce phénomène.
L'humidité de l'air, la saleté et les poussières en suspension dans l'air, les eaux de pluie projetées, la pollution sont autant de facteurs de corrosion et d'inhibition de la protection appliquée.
Tous les vélos acier sont concernés par la corrosion, avec plus ou moins de rapidité.
C'est le point faible de ce matériau.
La galvanisation ralentit fortement la rouille, mais n'est pas non plus la solution miracle et ça a un coût.
Maintenant, je suis un peu étonné que pour un vélo de juillet 2014, tu constates une corrosion importante.
Es-tu sûr que ce n'est pas simplement de la saleté ou de la poussière qui aurait une couleur rouille ?

Macadam

Xenophon a écrit:

Soit, j'ai appliqué un produit équivalent au dinitrol mais je ne sais pas si cela sert à grand chose une fois que le metal est déja atteint.

Je ne sais pas quel produit tu as appliqué mais il en existe comme le Dinitrol qui protègent aussi en cas de métal déjà rouillé (comme c'est le cas sur la plupart des vieilles voitures restaurées).

Voilà un article fort intéressant et relativement synthétique sur les procédés les plus utilisés dans l'industrie pour protéger l'acier.
Méthodes pour protéger l'acier
L'article met en évidence les avantages et inconvénients de chaque méthode:
- Galvanisation à chaud
- Electro-zingage
- Cataphorèse
- La métallisation

Il n'y a cependant pas de solution miracle (même les aciers inox ne sont pas épargnés).
Chaque méthode est propre à une utilisation.

Macadam

Petite mise à jour:

Je suis passé au magasin auquel j'ai acheté le vélo et ils l'ont inspecté avec un petit outil avec lequel ils savent entrer dans le tube, puis regarder sur un pc: c'est bien de la corrosion et on dirait que l'intérieur du tube n'est pas parfaitement lisse non plus. Je croyais qu'ils allaient simplement mettre un produit mais le gérant trouvait que c'était pas normal et il a pris qqs photos et les a envoyé chez Brompton au UK (apparemment ils ne travaillent pas avec un distributeur en Belgique). Il n'a rien promis mais d'après lui il y a une bonne chance que Brompton échangera au moins le triangle derrière sous garantie. On verra. Si jamais ils n'accepteraient pas il propose de passer une petite brosse métallique dans le tube pour enlever le mieux possible la corrosion, puis mettra un anti-corrosif. En tout cas content du service après vente.

ça fait peur de lire tout ça !!
Le miens doit arriver mi avril et je pense que je vais faire un traitement des réception avant de salir les parties intérieures du tube
Reste a trouver quelle est la meilleure méthode que je vais utiliser..

Xenophon a écrit:

Petite mise à jour:

Je suis passé au magasin auquel j'ai acheté le vélo et ils l'ont inspecté avec un petit outil avec lequel ils savent entrer dans le tube, puis regarder sur un pc:  c'est bien de la corrosion et on dirait que l'intérieur du tube n'est pas parfaitement lisse non plus.  Je croyais qu'ils allaient simplement mettre un produit mais le gérant trouvait que c'était pas normal et il a pris qqs photos et les a envoyé chez Brompton au UK (apparemment ils ne travaillent pas avec un distributeur en Belgique).  Il n'a rien promis mais d'après lui il y a une bonne chance que Brompton échangera au moins le triangle derrière sous garantie.  On verra.  Si jamais ils n'accepteraient pas il propose de passer une petite brosse métallique dans le tube pour enlever le mieux possible la corrosion, puis mettra un anti-corrosif.  En tout cas content du service après vente.

Il n'y a plus de distributeur Benelux, les magasins Belges sont en contact direct avec Brompton UK.

Je vois que ton B est un Raw Lacquer, il me semble avoir lu quelque part que les traitements des cadres Raw Lacquer ne sont pas les mêmes que ceux des cadres peint ?

Par curiosité, tu as acheté ton B en juillet 2014 mais quand a-t-il été fabriqué (les 4 premiers chiffres du numéro de série sont l'année et le mois de fabrication) ?

En fait, je l'ai commandé en juin 2014, il a été fabriqué en juillet (voir photo) et je l'ai reçu début 08/2014. Sur la photo à gauche un tes tubes en question est visible; ils l'ont provisoirement 'bouché' avec une sorte de graisse après prise des photos pout Brompton UK. Je sais pas si le raw lacquer est un procédé différent ou le même que la peinture normale, moins le colorant bien sûr. Ils ont eu des problèmes avec en 2009 mais je crois que c'est résolu depuis longtemps. On verra ce qu'ils disent.

Bon, je viens d'avoir des nouvelles de mon vélociste: Brompton lui ont dit qu'ils échangeront le triangle arrière sous garantie mais n'ont pas donné d'autre explication concernant la corrosion après à peine 7 mois. Ils enverront une nouvelle pièce, le vélociste le changera et leur renverra la pièce corrodée (ils ont demandé de l'avoir). Le tout prendra +- 5 semaines. J'espère qu'il n'y aura pas trop de différence de couleur/patine entre le nouveau triangle et le reste du chassis.

Content qu'ils sont d'accords....et la première chose quand j'aurai reçu le nouveau triangle sera une traitement préventif de tout le vélo. Je trouve toujours qu'ils pourraient faire mieux niveau protection, même si ce fut simplement indiquer dans leur manuel qu'il faut prévoir un traitement préventif régulier mais soit.....

Bonjour ,
Je vous donne d’aimables nouvelles de la déchéance de mon destrier. Déjà pour info, j’ai réparé la fixation (de la roulette) amputée par la corrosion (voir le 1er message du post), et ce, en faisant une boucherie de brasure au laiton (je dis « boucherie », parce que vu qu’il manquait du métal (détruit par la rouille), il fallut improviser… Ensuite j’ai aspergé les entrailles au Rustol avec un clister sur-mesure. C'était dégoûtant, nauséabond, dégoulinant, mais antirouille et donc anti "Achète-en-un-autre-pigeon".

Sauf
Sauf un tout petit endroit.

Oublié
par moi
Qui ne communique pas avec le reste des tubes


Localisé ci dessus (mais là c'est vachement pas du tout mon triangle arrière à moi).

Donc en vrai (le mien) cela donne ceci:



Détail, on zoome sur l'horreur:



Ah… fatale erreur, ma sollicitude a faillit. Je suis inexcusable.
Par cette brèche sournoise, la perverse oxydation prévue par le cupide constructeur a fait éclater une tubulure du cadre.
J'en ai marre de le réparer.
C’est fatigant de faire reculer l’obsolescence programmé des constructeurs.

1300€ le vélo, et ça rouille à mort...

In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.
Amen

Au final, je me dis que tout ça n'est pas de l'OP, c'est juste que ce sont des autodidactes du vélo. Les voitures jusqu'aux années 70/80 rouillaient à mort, désormais plus du tout. le savoir est passé chez tous les fabricants de vélo digne de ce nom mais pas chez B qui est clairement en marge du système. Par ignorance, ils ne savent pas, c'est tout. ça ne les empêche pas d'avoir de bonnes idées.

Pou a écrit:

Par ignorance, ils ne savent pas, c'est tout. ça ne les empêche pas d'avoir de bonnes idées.

+1. L'obsolescence programmée est un mythe.

Brompton a juste atteint son niveau d'incompétence en métallurgie. Rasoir d'Hanlon.

Opportunité, donc, pour les concurrents. Que fichent Dahon, Giant, et al.?

Pou a écrit:

Au final, je me dis que tout ça n'est pas de l'OP, c'est juste que ce sont des autodidactes du vélo. Les voitures jusqu'aux années 70/80 rouillaient à mort, désormais plus du tout. le savoir est passé chez tous les fabricants de vélo digne de ce nom mais pas chez B qui est clairement en marge du système. Par ignorance, ils ne savent pas, c'est tout. ça ne les empêche pas d'avoir de bonnes idées.

Je suis d'accord qu'ils ont de bonnes idées et niveau pliage et intermodalité ils sont imbattables. Mais ce sont des dinosaures quant à l'évolution de la technologie et les améliorations et c'est impardonnable. Mon triangle a été changé il y a 4 mois pour cause de corrosion excessive...alors que le vélo avait à peine 7 (!) mois. Désolé, ce n'est pas normal. Ils ont remplacé sous garantie mais quid si j'avais remarqué après 2 ans? Autre exemple, un détail mais illustratif: le support du phare--> le métal se casse à cause des vibrations, c'est simplement mal conçu.

Sur ce forum on a déja trouvé pas mal de solutions pour des problèmes et j'en félicite les auteurs...mais bon nombre de problèmes ne devraient pas se poser en premier lieu.

J'aime le concept, j'aime le vélo mais je suis fort déçu dans la piètre qualité des composantes compte tenu du prix auquel ça se vend.

Si c'était à refaire, sachant ce que je sais actuellement et ce que j'ai appris sur ce forum...je ne sais pas. Quand des gens me demandent mon avis je réponds simplement que si le pliage et la compacité sont d'une importance capitale, il n'y a pas mieux. Mais si ce n'est pas le cas il y a à mon avis de biens meilleures options dont certains coutent moins.

On verra ce que fait la concurrence.

Cessons de continuellement jeter la pierre a Brompton.

Les autres vélos ne sont pas non plus exempts de problèmes genre Dahon Curl concurrent du brompton retiré du marché pour problème techniques, problème de charnières alu de Dahon qui prennent du jeu rapidement, Birdy dont la chaine déraille fréquement lors du pliage/dépliage, dont les gaines internes se déboitent et dont la roue AV se déplie toute seule tous problèmes auxquels les équipementiers asiatiques apportent des solutions, problèmes de freins AVID Code R qui se bloquent sur les vélos qui en sont équipés etc. etc.

Brompton n'est pas un dinosaure, ses solutions sont originales car adaptées aux besoins spécifiques d'un vélo pliant ultra compact. Un exemple : pour solutionner le problème de tension de chaine triangle AR replié et éviter les problèmes du Birdy, Dahon n'a rien trouvé de mieux que de copier le tendeur de chaine du B. On critique les cables+gaines de longueur spécifiques pour chaque modèle de guidon mais on oublie que les cable du B se plient et se déplient sans jamais aucun problème la ou ces cables se bloquent, se coincent, ce croquent ou se déboitent sur d'autres pliables.

Pour la rouille, c'est un problème récurrent de l'acier, la majorité des autres vélos en sont exempts parce qu'ils ne sont plus en acier.

Mais les cadres aluminium ont aussi leur problèmes qui limitent aussi la durée de vie des cadre aluminium.

Pour les cadres carbone, par manque de recul avec les techniques de fabrication actuelles, en fait on ignore leur longévité. On sais par contre que les cadres avec ame en mousse ont aussi des problèmes de longévité, on sais aussi que certaines pièces en carbone perdent leur rigidité au cours du temps et de l'usage.

Enfin, on ne compte plus les soudures cassées par corrosion sur les cadres titanes a cause de pollution par de l'oxygène résiduel lors de la soudure.

Xenophon a écrit:

Mon triangle a été changé il y a 4 mois pour cause de corrosion excessive...alors que le vélo avait à peine 7 (!) mois.  Désolé, ce n'est pas normal.  Ils ont remplacé sous garantie mais quid si j'avais remarqué après 2 ans?

Brompton l'aurait géré de la même façon, le cadre est garanti 5 ans.

5 ans c'est largement suffisant pour réagir à un défaut de fabrication.
Ton triangle qui rouille en 4 mois est clairement un défaut de fabrication.
Il serait intéressant de connaitre le volume de Brompton impacté par ce pb de corrosion.
Je ne le connais pas, mais je pense qu'il est suffisamment bas pour ne pas en faire une généralité.

Xenophon a écrit:

Autre exemple, un détail mais illustratif:  le support du phare--> le métal se casse à cause des vibrations, c'est simplement mal conçu.

Ou il est peut-être conçu et testé pour le phare d'origine, qui a un poids défini, était-ce le cas? Ça m'intéresse, j'ai le même support mais avec un autre phare.
Est-ce que cette pièce a été prise en garantie?

Xenophon a écrit:

Autre exemple, un détail mais illustratif:  le support du phare--> le métal se casse à cause des vibrations, c'est simplement mal conçu.

Ou il est peut-être conçu et testé pour le phare d'origine, qui a un poids défini, était-ce le cas? Ça m'intéresse, j'ai le même support mais avec un autre phare.
Est-ce que cette pièce a été prise en garantie?[/quote]

Le phare d'origine était le B+M Lyt. Le phare que j'ai monté est le IQ Cyo T premium senso + (ils devraient revoir leur terminologie chez B+M avec tous les modèles) qui est techniquement illégal en Belgique puisqu'il ne dispose pas de réflecteur. Mais c'est un très bon phare. Je ne retrouve pas immédiatement le poids mais cela ne sera pas très différent, de toute façon ce n'est pas le problème:

Quand on achète le Lyt ou le IQ Cyo chez B+M ils sont livrés avec un support très costaud, bien plus épais que celui qu'on reçoit si le phare est monté sur le vélo chez Brompton. Mais: pas moyen de faire le montage avec le support de phare de B+M, il faut utiliser la pièce spécifique Brompton qui s'insert dans une 'pastille' qui se fixe sur la fourche avant. C'est tout à fait exclu de monter les supports B+M de cette manière, cela ne passerait pas.

Or, le métal du support 'Brompton' est vraiment du tout bas de gamme et trop fin. Les vibrations récurrentes font que la casse est presque garantie. Donc soit on la change d'office un à 2 fois/an (en fonction du km-age ou du terrain), soit on commande une pièce plus solide, la mienne est en commande, il s'agit de ceci. Jipe utilise une autre solution qui consiste à prévoir un support supplémentaire sur le gdb avant. Il en est content mais perso je préfère ne pas toucher au gdb.

C'est clair qu'il y a visiblement un souci sur ce cadre en particulier. Si tous les Brompton rouillaient à ce point - quand je vois les trous, même ma VW n'est pas attaquée à ce point... et elle a 45 ans et a vu bien plus de sel que ton vélo !

Mon Brompton a 7 ans, roule tous les jours, quel que soit le temps, et aucun souci. Alors oui, c'est comme les MG (j'aime bien les comparaisons automobiles...), faut les surveiller pour que ça marche au top. Et encore, quand je vois comme j'ai délaissé l'entretien du mien cette année, il tient bien le choc.

J'ai pas relu tout le fil, Brompton a été mis au courant de tes soucis ?

Xenophon a écrit:

Autre exemple, un détail mais illustratif:  le support du phare--> le métal se casse à cause des vibrations, c'est simplement mal conçu.

BigCow a écrit:

Ou il est peut-être conçu et testé pour le phare d'origine, qui a un poids défini, était-ce le cas? Ça m'intéresse, j'ai le même support mais avec un autre phare.

Xenophon a écrit:

Le phare d'origine était le B+M Lyt.  Le phare que j'ai monté est le IQ Cyo T premium senso +.  Je ne retrouve pas immédiatement le poids mais cela ne sera pas très différent, de toute façon ce n'est pas le problème:
[...]
Or, le métal du support 'Brompton' est vraiment du tout bas de gamme et trop fin.  Les vibrations récurrentes font que la casse est presque garantie.

En fait si, ce peut-être le pb. Si le phare est plus lourd et/ou s'il a plus de portes à faux, l'impact sur le support n'est pas le même.
Si le support ne casse qu'exceptionnellement, voir jamais, avec un phare d'origine, la conception tient la route quelque soit la qualité de l'acier. Ce qui pourrait expliquer pourquoi Brompton n'a jamais renforcé le support pour son modèle de phare.
Maintenant si le support casse régulièrement même en montage d'origine, ce n'est plus du tout le même contexte.
Il serait donc intéressant de savoir, quoi et comment, car cela permettrait de conseiller via le forum:
- pas la peine de changer le support si phare d'origine
- changer le support si autre phare, car risque de casse
- changer le support, car trop fragile quelque soit le phare

B&M ont un support plus costaud:
- J'imagine qu'ils n'ont pas 36 sortes de supports malgré l'étendue de leur gamme de phares. Il y'a de grandes chances qu'en R&D ils aient conçu le support en fonction du phare le plus lourd, ce qui explique sa résistance supérieure.

BigCow a écrit:

Xenophon a écrit:

Autre exemple, un détail mais illustratif:  le support du phare--> le métal se casse à cause des vibrations, c'est simplement mal conçu.

BigCow a écrit:

Ou il est peut-être conçu et testé pour le phare d'origine, qui a un poids défini, était-ce le cas? Ça m'intéresse, j'ai le même support mais avec un autre phare.

Xenophon a écrit:

Le phare d'origine était le B+M Lyt.  Le phare que j'ai monté est le IQ Cyo T premium senso +.  Je ne retrouve pas immédiatement le poids mais cela ne sera pas très différent, de toute façon ce n'est pas le problème:
[...]
Or, le métal du support 'Brompton' est vraiment du tout bas de gamme et trop fin.  Les vibrations récurrentes font que la casse est presque garantie.

En fait si, ce peut-être le pb. Si le phare est plus lourd et/ou s'il a plus de portes à faux, l'impact sur le support n'est pas le même.
Si le support ne casse qu'exceptionnellement, voir jamais, avec un phare d'origine, la conception tient la route quelque soit la qualité de l'acier. Ce qui pourrait expliquer pourquoi Brompton n'a jamais renforcé le support pour son modèle de phare.
Maintenant si le support casse régulièrement même en montage d'origine, ce n'est plus du tout le même contexte.
Il serait donc intéressant de savoir, quoi et comment, car cela permettrait de conseiller via le forum:
- pas la peine de changer le support si phare d'origine
- changer le support si autre phare, car risque de casse
- changer le support, car trop fragile quelque soit le phare

B&M ont un support plus costaud:
- J'imagine qu'ils n'ont pas 36 sortes de supports malgré l'étendue de leur gamme de phares. Il y'a de grandes chances qu'en R&D ils aient conçu le support en fonction du phare le plus lourd, ce qui explique sa résistance supérieure.

Ecoutez, je sais bien qu'on est sur un forum Brompton mais.....

1) B+M utilise bien le même support, plus épais que celui fourni par Brompton, pour TOUS ses modèles et on le reçoit à condition de commander directement chez eux...mais pas moyen de l'installer sur le Brompton.

2) Quand on achète en 2015 un Brompton moyeu SON, Brompton le livre avec le même type de phare que celui que j'ai installé (sauf que c'est la version à catadioptre intégré, bref, le poids sera le même) mais toujours en utilisant leur propre support de phare, moins épais, qui finira donc par se casser.

Je persiste: c'est le support qui pose problème et je ne suis pas le seul qui a fait l'expérience d'une casse. En fait, après 'x' cycles de vibration, la fracture est une certitude compte tenu de la construction de la pièce. Soit on la considère comme une pièce d'usure, à remplacer périodiquement/préventivement, comme les patins ou comme le cintre 'S', soit on trouve une solution plus solide. Pour être correct: je précise que j'ai fait un peu plus que 5000 km en un an, dont une bonne partie sur des revêtements pas vraiment formidables. Mais bon, qu'il y a des pavés à Bruxelles et en Flandre, j'y peux rien.

Le support B&W ne convient pas au Brompton, il place le phare trop haut = a la hauteur du sac avant -> plus possible d'utiliser un sac avant.  

Le support Brompton est recourbé vers le bas pour amener le phare juste au dessus du garde boue avant et en dessous du sac avant.

Xenophon a écrit:

Le phare que j'ai monté est le IQ Cyo T premium senso + (ils devraient revoir leur terminologie chez B+M avec tous les modèles) qui est techniquement illégal en Belgique puisqu'il ne dispose pas de réflecteur.

Le phare n'est pas en lui-même illégal en Belgique, il devient illégal si on le monte sur un vélo dépourvu de catadioptre blanc avant car le catadioptre blanc (tout comme le rouge arrière) ne doit pas faire partie du phare, il peut etre séparé du phare.  

L'Edelux I ou II et le Luxos n'ont pas non plus de catadioptre intégré. Ils sont livré avec un petit catadioptre a fixer sous le phare si le vélo est dépourvu de tout autre catadioptre blanc a l'avant.

Pour le phare IQ Cyo T premium senso+ c'est un peu différent, il y a une version avec catadioptre intégré et une sans, au propriétaire du vélo de faire le bon choix en fonction de la présence ou de l'absence d'un catadioptre blanc sur son vélo mais avec pour inconvénient que la luminosité annoncée de la version avec catadioptre est nettement inférieure a celle de la version sans.

Si tu as choisis la version sans catadioptre intégré pour bénéficier de sa plus grande luminosité, c'est ta responsabilité d'installer un autre catadioptre blanc sur ton B.

J'ai la version sans catadioptre, exactement parce que la luminosité est supérieure. D'ailleurs quand on s'arrête il y a 2 LED qui restent allumés en mode 'veille' pendant plusieurs minutes, ce qui est préférable à un catadioptre il me semble. Soit, je n'ai aucune intention d'installer un catadioptre blanc avant, qu'on me colle une amende. Mais je crois que la police a d'autres chats à fouetter.

Xenophon a écrit:

Ecoutez, je sais bien qu'on est sur un forum Brompton mais.....

Il y a méprise, je m'en contre fou de défendre ou non une marque.
Sauf que l'à y'a un fil qui dit que Brompton fait des triangles pourris et ensuite je lis que le support du phare aussi...
Ça fait longtemps que j'ai arrêté de croire que notre propre expérience est vérité.
Donc je cherche à comprendre, notamment parce que je suis concerné.
Après à chacun ses croyances ;-)

Pour les triangles, je ne sais franchement pas si cela représente un problème structurel/significatif. J'ai tendance de dire que j'ai eu malchance, sinon on entendrait de plus de cas. Mais évidemment si cela se manifeste ce n'est pas acceptable. C'est dommage que je n'ai pas les photos que mon vélociste avait pris de l'intérieur des tubes (et qu'il a envoyé chez Brompton, après quoi ils ont donné leur accord pour échanger le triangle) mais c'était vraiment flagrant, en le voyant on se dirait que l'intérieur du triangle était arrosé en continu par de l'eau saline alors que je le garde soit dans mon living, soit à côté de mon bureau, soit dans mon garage. Contrairement au vélo blanc corrodé qui entretemps a 11 ans, le mien avait 7 mois.

Par contre pour le support de phare à mon avis c'est une erreur de conception et ils devraient y remédier soit avertir les usagers qu'ils doivent régulièrement changer la pièce (comme cela se fait d'ailleurs en industrie avec des composantes qui sont susceptibles à la fatigue: si on ne sait pas développer une pièce qui résiste le stress vibrationnel pour des raisons pratiques ou d'économie on change tous les 'x' heures d'opération, même s'il n'y a rien à voir).

Xenophon a écrit:

Pour les triangles, je ne sais franchement pas si cela représente un problème structurel/significatif.  J'ai tendance de dire que j'ai eu malchance, sinon on entendrait de plus de cas.

Je pense aussi:
Le cadre est garanti 5 ans, cette garantie prend en compte les pbs de corrosions. Si le triangle tenait à peine une année, ça voudrait dire que Brompton nous le changerait 5 à 6 fois. Ce n'est juste pas pensable les concernant (financièrement) et nous concernant (mauvaise réputation).

Par contre:
Comme je l'ai déjà expliqué sur le forum (je ne sais plus où), en métallerie nous faisons des trous (en dessous) aux structures métalliques extérieurs quand elles sont en profilés creux (portails, portillons, garde-corps, etc.) afin de limiter la condensation sinon la matière s'oxyde par l'intérieur. Le thermolaquage (appelé vulgairement peinture époxy/poudre) ne protège pas l'intérieur des profilés (même s'ils ne sont pas bouchés). Le thermolaquage est le procédé industriel du moment (moins polluant, plus rapide/productif car cuit au four ce qui fait un temps de séchage bien plus rapide: environ 2h).
Le cadre du Brompton est thermolaqué, mais il semblerait qu'il y ait un traitement contre la corrosion qui protège l'intérieur (d'après le blog de Brompton).
Par contre la traverse que montre dapo sur la photo est coincé entre 2 tubes. Je "soupçonne" qu'il n'y ait pas de trou dans les tubes pour faire circuler l'air dans cette traverse. La traverse, elle, n'est pas percée (en tout cas, pas sur la version titane). Ce qui voudrait dire que ce tube ne serait pas traiter anti-corrosion et que la condensation ne pouvant s'échapper, la rouille pourrait se développer.
Mais ce n'est pas une question de mois, mais de plusieurs années (voir dizaines d'années), sauf en cas de défaut ce qui explique pourquoi s’est pris en garantie.
Je vois plusieurs défauts possibles: qualité de la matière, qualité du traitement anticorrosion intérieur, qualité des soudures.

Solutions:
- Faire jouer la garantie si pb dans les 5 ans (la durée est très correcte, je ne connais pas celle de la concurrence).
- Surveiller & entretenir si besoin après garantie (plusieurs solutions sur le forum).
- Passer au titane.
- Changer de marque de vélo si pas satisfait.
Personnellement j'ai choisi la solution titane, pour diverses raisons dont la tranquillité niveau corrosion.

Xenophon a écrit:

Par contre pour le support de phare à mon avis c'est une erreur de conception...

C'est possible, mais il faudrait plusieurs témoignages (avec le contexte) pour en tirer des conclusions.
Ce peut-être intéressant de faire ce type de sondage sur le forum, non?

Xenophon a écrit:

...ils devraient y remédier soit avertir les usagers qu'ils doivent régulièrement changer la pièce...

Ils préviennent déjà pour certaines pièces, enfin au moins une: le guidon en aluminium des versions M.

Je voudrais revenir sur une remarque de Pierrox qui est passée inaperçue, mais qui me semble néanmoins importante.
Suite à la problématique liée à la corrosion du triangle arrière rencontrée par Xénophon et par Dapo, Pierrox a posé la question si Brompton a été mis au courant de ces problèmes ?

Un certain nombre de défauts récurrents (peinture, prix, poids, acier utilisé, pédale de droite...etc...) ont fait l'objet de plusieurs critiques de la part de membres de ce forum.
On peut en gros classer l'ensemble des défauts et problèmes récurrents en 2 catégories:
- Les défauts pour lesquels une ou plusieurs solutions ont été trouvées grâce à l'aide de membres bienveillants. Il s'agit par exemple de la pédale de droite, de la pédale pliante, du jeu de direction, du boîtier de pédalier... qui peuvent être substitués respectivement par des produits MKS ou Wellgo, les boîtiers de pédalier Shimano ou Token, les jeux de direction Bikefun ou Chris King...etc... On peut donc considérer que les problèmes pour cette catégorie sont réglés, même si cela n'est pas traité d'origine et que cela nécessite une substitution à postériori
- Les défauts récurrents qui pour le moment n'ont pas trouvé de solutions ou alors que de manière très partielle voire isolée, à savoir la peinture et l'acier utilisé par Brompton avec le phénomène de corrosion plus ou moins rapide selon les vélos

Ouvrir des discussions sur ce forum pour exposer une problématique, c'est très bien, mais je remarque également que ces sujets reviennent de manière récurrentes sur le tapis sans pour autant qu'une réponse ait été trouvée et pour cause: ces sujets ne sont pas remontés auprès du fabricant.
Je voudrais rappeler un point important qui est que le Bromptonforum n'est ni l'antichambre du SAV de Brompton, ni la succursale du bureau R&D de Brompton.
En outre, les sujets discutés sur ce forum et notamment les problématiques exposées ne sont pas forcément lues par Brompton ou portées à la connaissance de leurs dirigeants.
C'est pourquoi, il est essentiel si vous voulez faire avancer les choses dans le bon sens et participer à l'amélioration de ce vélo de faire remonter systématiquement à Brompton tous les problèmes rencontrés.
Je vous recommande donc très chaudement d'envoyer un mail ou d'écrire à Brompton en faisant part de votre problématique avec le maximum de détails (texte explicatif accompagné de photos).
Inutile de passer par votre vélociste, sauf si votre vélo est encore sous garantie et que le problème rentre bien dans cette garantie, car on multiplie les intermédiaires et je doute que la problématique soit exposée à Brompton de manière intégrale et juste.  
Abeillaud et quelques autres ont déjà pousser certains membres mécontents à le faire, mais visiblement sans trops de succès.
Si plusieurs membres font remonter le même problème, cela contraindra Brompton à réagir et à apporter une réponse dans le but d'améliorer ses produits.
Par contre si vous ne le faites pas, il ne se passera pas grand chose.

Macadam

A Dapo:

Par rapport à ta problématique du triangle arrière fortement corrodé, il existe en dehors du remplacement pur et simple du triangle par un neuf une solution intermédiaire qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui marche néanmoins.
Kinetics, vélociste et cadreur basé à Glasgow, est capable de réparer ce type de problème en remplaçant la partie de la structure incriminée.
Ci-joint le lien de Kinetics:
Réparation
Je n'ai malheureusement plus accès aux anciens liens Facebook de Kinetics où ce type de réparation a été entreprise, mais je me souviens bien d'un exemple d'un Brompton dont l'entretoise reliant les 2 bases était corrodée a retrouvé une nouvelle jeunesse grâce aux soins de Ben Cooper
C'est un des avantage de l'acier par rapport à d'autres matériaux: on peut facilement substituer et réparer une partie endommagée, à la manière d'une greffe ou d'une transplantation sur un être humain.

Macadam