Les pneus pour le Brompton (partie 1)

Interessant, effectivement, le pliage induit des limitations, par exemple pour les poignées de freins, je me posais la question de savoir pourquoi, elles étaient positionnées aussi singulièrement très en dessous du guidon, en changeant le modèle de poignées, j'ai compris... on peut les ramener un peu plus sur l'avant, mais à peine, c'est pour ne pas toucher la roue...

Finalement les Marathons sont aussi roulants que le pneu Brompton d'origine, avec un meilleur confort et meilleure accroche, j'avais mal vu pour le gonflage... (sûrement sans lunettes la première fois...hi hi hi..)... on ne peut le gonfler à plus de 7 Kg 3 ou 4, après il refuse... que ce soit à la pompe à pied ou à la station service.....

Je me laisserai bien tenter par les Stelvio... Mes pneux d'origine, Brompton à Marque Jaune, sont presque lisses.

Daniel, toi qui a testé, à combien de kilomètres en es tu avec les Stelvio ? Question résistance à la crevaison, ça donne quoi ?

@ Bientôt sur les pentes du Ventoux !

Nouvel essai demain, le Marathon Slick : mais juste à l'avant, pour voir d'abord .......

Quelle taille font-ils ? La même que les Brompton ou les Marathon, ou bien sont-ils plus fins comme les Stelvio ?

marcb a écrit:

Quelle taille font-ils ? La même que les Brompton ou les Marathon, ou bien sont-ils plus fins comme les Stelvio ?

A peu prés comme les Brompton, mais indiqué dessus 6,5 bar.... je vais les gonfler plus....

Ils tiennent beaucoup plus >>> ....7.5 Kg au lieu de 6.5 Kg..... que je leur ai mis...

Question subsidiaire........ faut-il ébavurer les pneus.....>>>.... il y a toujours un genre dentelle de caoutchouc, mal finie sur le pourtour du talon, on fait quoi.?

J'en suis peine à 1000 km avec les stelvios: aucune crevaison, usure imperceptible même à l'arrière, rendement et tenue de route super.

Daniel a écrit:

J'en suis peine à 1000 km avec les stelvios: aucune crevaison, usure imperceptible même à l'arrière, rendement et tenue de route super.

J'essaye ce soir, première sortie en nocturne avec à l'arrière le Marathon normal, et à l'avant le Marathon slick.....

Faudra faire après aussi un essai avec des Stelvio......

j'avais monté des "marathons slicks" en 26" sur un vélo de rando; ils avaient un meilleurs rendement que les "marathons" mais étaient malheureusement nettement plus sujets au crevaisons

Fredo a écrit:

j'avais monté des "marathons slicks" en 26" sur un vélo de rando; ils avaient un meilleurs rendement que les "marathons" mais étaient malheureusement nettement plus sujets au crevaisons

Contrairement à une moto, plus prés d'un scooter, la répartition du poids sur un vélo, est 2/3 arrière 1/3 avant, donc beaucoup plus d'appuis à l'arrière qu'à l'avant.

Pour les crevaisons, la logique voudrait que cela suive, plus d'appuis sur un clou, plus le clou pénètre, je suppose par contre que ce n'est valable que pour une première rencontre avec le clou, s'il il reste enfoncé dans le pneus, les tours de roue suivant l'enfonceront davantage.

Vous crevez, plus à l'arrière ou a l'avant.............

On peu donc prédire, que les crevaisons arrières sont un risque plus grand qu'à l'avant, ou un pneu, moins résistant comme le Marathon stick, sera plus pertinent.

Le Slick est plus roulant, que le Marathon standard, sur une petite promenade dans Paris ce soir, c'est net, pourtant présent seulement à l'avant, gonflé à 8 Kg (pour voir) indiqué 6.5 bar sur le pneu, pour l'adhérence sur le mouillé, il ne pleuvait pas, quelque flaques d'eau, n'ont pas indiqué un problème de glissades, donc un prochain essai, sous la pluie est nécessaire.... !

Gilles l'importateur, m'a signalé l'explosion d'un pneu trop gonflé d'un Brompton, un été, d'un touriste dans une chambre d'hôtel.. .... et me met donc en garde ....... pour le sur-gonflage .......

Attention : Des pneus plus gonflés ne signifient pas forcément plus de performance. En fait, sur les micro-aspérités de la route, le pneu aura tendance à rebondir, et donc à absorber une quantité non négligeable d'énergie au détriment de l'efficacité, sans compter la perte de traction. On perd alors sur tous les tableaux : confort, et performance (ainsi qu'en tenue de route sur le mouillé).

Je suis partisan de respecter les préconisations des constructeurs, et de mettre un peu moins de pression à l'avant, là ou contraintes sont moins élevées.

Essayez, par exemple de descendre une côte sans pédaler, et de voir ou le vélo s'arrête, en gonflant à 5 kg, 6 kg, 7 kg et 8kg. Vous aurez des surprises !

Le gonflage est quelque chose de très personnel, et dépend du poids du cycliste, du type de route emprunté, du style de "pilotage", et de la sensibilité de chacun au confort. Mais dans ce domaine, plus n'est pas nécessairement mieux.

J'ai testé cet été en compet à Allègre, et la différence, sur route assez granuleuse il est vrai, était flagrante.

Emmanuel a écrit:

Attention : Des pneus plus gonflés ne signifient pas forcément plus de performance. En fait, sur les micro-aspérités de la route, le pneu aura tendance à rebondir, et donc à absorber une quantité non négligeable d'énergie au détriment de l'efficacité, sans compter la perte de traction. On perd alors sur tous les tableaux : confort, et performance (ainsi qu'en tenue de route sur le mouillé).

Je suis partisan de respecter les préconisations des constructeurs, et de mettre un peu moins de pression à l'avant, là ou contraintes sont moins élevées.

Essayez, par exemple de descendre une côte sans pédaler, et de voir ou le vélo s'arrête, en gonflant à 5 kg, 6 kg, 7 kg et 8kg. Vous aurez des surprises !

Le gonflage est quelque chose de très personnel, et dépend du poids du cycliste, du type de route emprunté, du style de "pilotage", et de la sensibilité de chacun au confort. Mais dans ce domaine, plus n'est pas nécessairement mieux.

J'ai testé cet été en compet à Allègre, et la différence, sur route assez granuleuse il est vrai, était flagrante.

Ayant à soufrir de peser 93 kg, j'ai observé que dans mon cas, la bonne motricité, sur un sol lisse (c'est important) et proportionelle à la pression, (effectivement, sur des sols fortement granuleux, je l'ai ressenti que la motricité est moindre).

En ville (région parisienne) aujourd'hui, le goudron est soigneusement lissé, les agrégats écrasés sous le lissage présentent une face plane.

Les fabricants de pneus, donnent deux pressions, mini et maxi, pour la maxi, ils doivent certainement prendre une marge de sécurité, et l'écrasement du pneu gonflé, doit être prévu pour un cycliste de poids standard, genre de 60 à 75 Kg et poids du vélo de 10 à 14 kg, pas pour pour un cycliste de 93 Kg.

Instinctivement, je suis favorable à la sur-pression, seul risque, un dégonflage précipité, sur un vélo, peu de conséquences, enfin, je pense, c'est la chambre qui va prendre, plutôt que le pneu lui-même.....

Hier, un test probant a confirmé cette impression, une personne m'a accompagné pour faire le test du slick, j'ai gonflé ses pneus à 8 Kg, pneus assez gros, cramponnés sur les cotés, légers dessins au centre, j'ai pas vérifié la pression max autorisée, probablement 5.5 bar, elle m'a dit qu'elle roulait plus vite à cette pression, et nettement, avant elle se traînait à 13/14 km heure .... la elle était à 18 km/h ... dans Paris... elle pèse 60Kg.....

Et n'oublions pas les boyaux de compétition qui se gonflent à 15Kg...... vu l'inconfort que cela doit engendrer, pourquoi....?

P.S. Il faut aussi que je maigrisse, en augmentant nettement les calories consommées, et régime.....

Oh là, les boyaux à 15 kg j'ai jamais vu!
C'est du 7 à 8 bar, 9 bar pour la piste en 20mm.

... Et j'ai connu beaucoup de coureurs, y compris en vélo couchés, obsédé par la résistance au roulement et par les hautes pressions, qui surgonflaient à 11 ou 12 kg... et qui abandonnaient beaucoup de courses pour cause de crevaison ou d'éclatement...

Les problèmes de crevaison à répétition du Nilgo II (Une merveille de vélo couché caréné, le meilleur de loin il y a dix ans), ne sont pas étranger à une pratique exagérée du surgonflage.

Sur piste, j'ai lu qu'ils peuvent monter à plus de 12 bars...

Et celui-la vous connaissez ?

le modèle pour Fakir qui rentre du boulot

marcb a écrit:

Sur piste, j'ai lu qu'ils peuvent monter à plus de 12 bars...

non, 16 bar
Chez Schwalbe, il ont déjà cela à 14 bars :
http://www.schwalbe.de/gbl/en/bicycle/racing/produktgruppe/produkt/?ID_Einsatzbereich=3&ID_Produktgruppe=3&ID_Produkt=102&ID_Artikel=505&info=1

Ici aussi pour 220 psi : http://www.biketiresdirect.com/productdetail.asp?p=TUCEJ soit 15 Kg 4

Et pour la pompe, en promo en plus : http://www.cyclesportet.fr/pages/pompepag.html
la mienne ne monte qu'à 12 bars.....

.....

Chez On-Avance, à Montpellier, il y a un Marathon Plus en démo, avec des punaises à coté. Et on peut s'amuser à le piquer de partout comme une poupée vaudou ! (pas sur le coté, quand même, faut pas être vicieux).

Sur que si tu ne veux pas crever, et que tu ne cherche pas le meilleur rendement à tout prix, c'est une bonne alternative. Le rendement annoncé est le même que celui d'un Marathon standard - A vérifier sur la route.

J'ai lu sur un forum qu'il était possible de réparer de petits trous dans les pneus (il s'agissait de tubeless) avec de la loctite.
Avez vous déjà testé

Philippe a écrit:

Et celui-la vous connaissez ?

le modèle pour Fakir qui rentre du boulot

j'ai aussi roulé avec celui là: lors d'un voyage en tandem après avoir crevé à répétition avec les marathons slicks ( sur des petits graviers en silex ) j'en ai trouvé en Autriche et j'ai bazardé les slicks que je n'atrrtais pas de devoir démonter pour réparer jusqu'à 2-3 crevaisons par jour ( sur 130 km )
je n'ai plus jamais crevé au cours des 5000km qui ont suivi !
par contre c'est lourd donc le rendement en prend un coup

Merci Frédo pour ce retour d'expérience
Une question d'amateur : quand tu dis que le rendement en prend un coup, tu veux dire que cela impacte la moyenne ou qu'on a l'impression de pédaler avec des haltères aux chevilles, ou les deux
Comme je me doute que je pédale moins fort que toi, la différence sur mes performances sera moins sensible …remarque je répare aussi beaucoup moins vite

Heureusement, que j'en ai mis qu'un à l'avant, la, ou en principe, on crève pas moins.........

le pneu plus lourd rend le vélo moins nerveux, il est plus difficile à lancer.
celà se ressent un peu mais combien perd-t-on ? je ne peux pas te répondre !
ps j'avais monté ces pneus sur des roues de 26" ( 1"75 de section si je me rappele bien ) contre des 1.35 pour les "slicks" j'avais donc perdu en terme de poids, mais aussi en section ( + de frottements avec un pneu de plus grosse section ) j'avais ressenti une différence assez importante entre les 2 mais qu'en est-il avec des petites roues ? l'inertie sera moindre sans doute...

Merci pour toutes ces explications

Pour en revenir à la pression, personnellement je m'arrête à 6 bar maxi sur les stelvios 28mm et je trouve que c'est déjà trés dur et le confort limite.
Sur mon vélo de randonnée, avec des 1,75 pouces je me limite à 3 bar.
Sur mon vélo de course, 6 bar également pour des 22 mm, le tout pour mes 68 kg à poil, et les 20kg bagages en cas de randonnée cyclo-camping.

Le point, sur le pneu Slick Marathon à l'avant..... j'ai roulé sous la pluie ce soir, bonne accroche, aucun problème, gonflé à 7Kg5, rues parisiennes bien détrempées, assez roulant, mieux que le pneu Brompton précédent, et plus confortable.