Casque obligatoire ou pas pour le vélo : votre opinion ?

Personnellement je ne trouve pas qu'il faut le rendre obligatoire. Ne pas mettre de casque ne fait de mal qu'à soi-même, et à partir du moment où les gens sont suffisamment sensibilisés à l'utilité du casque (ce qui n'est pas le cas actuellement et c'est à ça qu'il faut travailler), ils doivent pouvoir faire leur choix, c'est comme la cigarette finalement...

Moi je ne monte jamais sur un vélo sans casque parce que je suis convaincu de son utilité, mais de là à obliger tout le monde à faire de même, je ne suis pas pour, chacun doit prendre ses responsabilités. Par contre pour les enfants il devrait être obligatoire car trop de parents inconscients laissent leurs petites progénitures faire du vélo en ville sans casque, et ça c'est très grave.

lcd a écrit:

Personnellement je ne trouve pas qu'il faut le rendre obligatoire. Ne pas mettre de casque ne fait de mal qu'à soi-même, et à partir du moment où les gens sont suffisamment sensibilisés à l'utilité du casque (ce qui n'est pas le cas actuellement et c'est à ça qu'il faut travailler), ils doivent pouvoir faire leur choix, c'est comme la cigarette finalement...

Moi je ne monte jamais sur un vélo sans casque parce que je suis convaincu de son utilité, mais de là à obliger tout le monde à faire de même, je ne suis pas pour, chacun doit prendre ses responsabilités. Par contre pour les enfants il devrait être obligatoire car trop de parents inconscients laissent leurs petites progénitures faire du vélo en ville sans casque, et ça c'est très grave.

En quoi est-ce plus "grave" pour un enfant que pour un adulte ?
Personnellement, je porte un casque depuis peu de temps. Depuis que je suis papa en fait... Et suite à une discussion avec un co-navetteur-bromptoniste qui, lui, le porte depuis longtemps.

Aujourd'hui, je porte le casque tout le temps (hormis dans certains cas uniquement à Louvain-la-Neuve mais je pourrais aussi chuter et me fracasser le crâne sur les pavés).

Une question : le casque est obligatoire pour les vélomoteurs, même pour ceux qui roulent très lentement (25-30km/h). A vélo, un gars normalement constitué va rouler, disons, entre 15km/h et 30-35km/h en ville. A cette vitesse, si je chute, je risque gros sans casque.

A priori, je ne suis pas favorable à une obligation généralisée du port du casque à vélo, mais je comprends les arguments de ceux qui sont en faveur de cette obligation. Je m'insurge par contre quand on dit que le casque ne sert à rien. Même quand je ne le portais pas, je lui reconnaissais des vertus. Ce qui est sûr, c'est qu'avec mon casque, je prends parfois objectivement des risques que je n'oserais jamais prendre sans mon casque, ça se produit "inconsciemment".

Je pense qu'il faut informer, insister pour encourager au port du casque (tant mieux pour les fabricants de casques finalement, ça pourrait faire baisser les prix...).

(ps : je ne suis pas convaincu de la pertinence de la comparaison entre la cigarette et le port du casque. La cigarette ne fait pas que du tort aux fumeurs, mais aussi à son entourage, d'où l'interdiction de fumer dans les restos - pour ce qui concerne le casque, et bien, avec ou sans, ça ne change rien pour l'entourage en termes de risques pour la santé, d'où la difficulté de rendre cela obligatoire. La question est donc du style : est-il politiquement juste (je ne dis pas "correct" mais "juste" au sens de la justice, de l'équité entre tous) de légiférer sur le port du casque à vélo. On peut répondre oui a priori en disant qu'il s'agit pour une société de protéger au mieux les individus qui, au sein de cette société, pratiquent le vélo - cela peut présenter un moindre coût en matière de soins de santé et donc de dépenses financées par la solidarité interpersonnelle. On peut répondre non a postériori (comme Vincent) en se basant sur des statistiques qui montreraient (je dis bien qui montreraient) que les chocs à vélo ne se produisent pas au niveau du crâne et que le casque ne permettrait pas de dépenser moins).

thibe a écrit:

En quoi est-ce plus "grave" pour un enfant que pour un adulte ?

Tout simplement parce que ses parents décident à sa place si il doit mettre un casque ou pas, ce n'est pas la même responsabilité je trouve! Il y a de toute façon une prise de risque supplémentaire à rouler sans casque, qu'on peut décider de prendre pour soi, mais à mon avis pas pour quelqu'un d'autre.

Sinon pour la comparaison avec la cigarette tu as raison, je n'avais pas vu ça sous cet angle

Pour répondre, notamment à Tarouilan, mon post n'était pas pour relancer la polémique, mais simplement pour avoir votre avis sur cette question :
à votre avis, ce bonnet peut-il remplacer un casque (avoir les avantages du casque et pas ses inconvénients) ?
je ne voulais pas (re)lancer la guerre...
Simplement poser une question (que je croyais intéressante... ).
c'est pas grave, SVP, modos , pouvez-vous verrouiller le fil ?

Vinvin a écrit:

La face est beaucoup plus exposée, or le casque ne protège pas la face. Il faudrait un casque qui protège la face.

Merci Tarouillan d'abonder dans mon sens, pratiquement tous les accidents que tu me cites sont des accidents de la face, et la visière du casque ne protège absolument pas la face (en anatomie la face va du menton au front).




Pour citer d'autres sources francophones, car les sources anglophones abondent dans le domaine, voilà ce que dit Vélo Québec:

Si le casque est utile pour diminuer l’impact d’une blessure à la tête, il ne prévient pas les accidents. Nous le mentionnons car encore trop de cyclistes se pensent invincibles avec un casque sur la tête. Le casque est un équipement de protection, mais rappelons qu’il ne protège que le dessus de la tête. De plus, il est conçu pour des impacts de 20 km/h et moins, ce qui veut dire qu’il est surtout utile en cas de chute ou lors d’une collision avec un autre cycliste.

Donc attention à cette fausse impression de sécurité que procure le casque.

Et voilà un des schémas intéressants pour bien comprendre l'intérêt assez limité mais non nul du casque:

Comparaison des fréquences d’accidents dans 8 pays (données 1998, Hyden, Nilsson & Risser).
Echelle de gauche et barres violettes : pourcentage des déplacements faits à vélo.
Echelle de droite et ligne bleu foncé : nombre de tués par milliard de km parcourus à vélo.
Chiffre en orange sous le graphe : pourcentage de cyclistes portant un casque (hors pratique sportive).
Un milliard de km représente 4000 fois la distance que ferait un cycliste parcourant 10 km à vélo chaque jour pendant 70 ans.
Tout ça pour dire que moins il y a de vélo, plus le risque d'être tué est grand.
Et que plus il y a de gens en vélo dans un pays, moins on porte le casque, moins il y a de tués.
Donc si vous avez un accident grave (choc violent à grande vitesse avec un voiture avec un cerveau en bouillie), le casque n'a aucun intérêt.
Si vous voulez vraiment être protégé il faut porter soit un casque intégral, soit un casque de BMX avec protection de la face.

Je pense aussi que notre
doit revenir à la bonne humeur qui le caractérise et clore le débat sur le casque.
Chacun doit rester libre de ses convictions.
Tarouillan a raison de porter un casque comme moi je le fais pour mes trajets quotidiens, mais attention de ne pas trop s'illusionner sur son efficacité.

Vinvin, assure la communication de la secte MDB.... nous avons le droit à l'intégrale de la liturgie..... tout le monde connaît déjà par coeur... TE FATIGUE PAS....

OK avec Hotdog. Ton casque-bonnet est moins moche qu'un casque normal, ça doit être un peu chaud en été . Et pour les filles, elles ne vont pas aimer, ça écrase les cheveux . Et on peut en effet clore le débat.

Tarouilan a écrit:

Vinvin, assure la communication de la secte MDB....

Concernant Tarouillan, je ne connais pas MDB, donc j'ai fait une recherche sur Google, c'est l'association mieux se déplacer à bicyclette, pour ceux qui comme moi ne s'intéressent que de loin à la question.

Je m'intéresse juste au Brompton car, outre le fait que c'est un supervélo, est un objet de convivialité quand on le transporte.

Je suis juste assez sensibilisé par mon métier aux traumas craniens graves (c'est à dire au cérébro-lésés, ceux qui ont une blessure du cerveau, pas tellement au bosses sur le visage ou le crane).
Je peux vous assurer quà 20km/h c'est notre faible vitesse qui nous protège et non pas le casque de ce type de blessures.
Il est indiscutable que le casque nous protège contre les bosses du crane (c'est pour ça que j'en porte un, car elles sont assez désagréables sur le moment car, Tarouillan, tu n'es pas le seul, j'ai également fait des chutes de vélo avec bosses).
J'incite tout le monde également à porter des vêtements très voyant (voir les Posts sur le sujet), car on n'est pas à l'abris d'une bagnole qui roule à grande vitesse, et là c'est la lésion cérébrale qui nous guette, petit casque de vélo ou pas, ça ne change malheureusement rien.

Le cycliste est un peu plus vulnérable que le piéton, car il circule sur la chaussée, mais infiniment moins que les 2 roues motorisés et l'automobiliste qui roulent à grande vitesse. La prévention routière ne cesse de la dire depuis des dizaine d'année:
la VITESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSE. Tarouille, tu devrais t'insurger contre la secte des casseurs de radars automatiques, qui eux (les radars), je peux vraiment te l'assurer, ont éviter un très grand nombre de mort, mais aussi de cérébro-lésés (à tel point, que nous sommes en pénurie de prélèvement d'organe, car il y a moins de mort cérébrale du fait de la baisse des accidents graves de la route).
Après tout est une question de popularité: les radars sont très efficaces, mais totalement impopulaires. Le vélo est considéré comme dangereux car on se fait des bosses, donc impopulaire en France, et en fait infiniment moins dangereux en terme de gravité des lésions cérébrales.

Ce sont les automolistes et les motard-scooter qui remplissent les services des grands traumatisés craniens avec état végétatifs, locking syndrome etc.

En développant l'intermodalité, ont réduit l'utilisation des voitures et 2 roues motorisés (sans compter la prévention des maladies cardiaques, obésités etc, et l'environnement).
Le Brompton est absoluement génial pour ça

Le sujet est assez triste et je pense qu'il faut retrouver notre bonne humeur, ne pas faire de sectarisme, ni de fausse polémique. Et clore juste le débat. J'espère juste avoir sensibilisé quelques uns, mais je pense que si vous vous déplacer en Bromtpon, c'est que vous êtes déjà convaincus.

Olivier, si tu peux éviter de nous importer les querelles de chapelles cyclistes sur ce forum, ça nous fera des vacances, en toute amitié.
D'ailleurs, si aujourd'hui tu es un adepte du casque, tu n'en portais pas quand nous t'avons connu...

Pour finir avec ceux qui téléphonent d'une main, la nuit sous la pluie et sans éclairage ni casque, aucune loi ne fera rien contre la co....rie humaine !

Gilou75 a écrit:

Olivier, si tu peux éviter de nous importer les querelles de chapelles cyclistes sur ce forum, ça nous fera des vacances, en toute amitié.
D'ailleurs, si aujourd'hui tu es un adepte du casque, tu n'en portais pas quand nous t'avons connu...

Pour finir avec ceux qui téléphonent d'une main, la nuit sous la pluie et sans éclairage ni casque, aucune loi ne fera rien contre la co....rie humaine !

OK, j'en parle plus, cela ne sert à rien....

Je dois être un peu déviant, mais même si ces vives discussions ont modifié le sujet du post, j'ai trouvé intéressant ces échanges de points de vue.
On est sur un bien sur un forum, qui plus est rubrique Saloon, donc à mon sens tant qu'il y a un minimum d'analyse, d'argumentation et de respect...

Tiens si j'ouvrais un débat sur l'obligation de porter un gilet fluo et l'airzound, la suppression de l'obligation de l'éclairage inutile, et le tout uniquement en vélo électrique, le seul à même de prévenir les accidents cardiaques et de faire fonctionner nos centrales nucléaires....c'est une idée!

Pour détendre l'atmosphère je vous ferai part d'un petit souvenir...

Lorsque j'habitais au Danemark en 2001 il y avait aussi un vaste débat au sujet du casque non obligatoire (sauf pour les enfants) dans ce pays pourtant si règlementé...

Pour montrer son soutien aux "pro casque" le 1er ministre (Chef de l'Etat, il n'y a pas de Président) de l'époque Poul Nyrup Rasmussen a un jour décidé de faire quelque chose pour la cause que défend Tarouilan en participant à une grande rando vélo de masse (imaginez Sarko le vendredi soir à Paris...) et sans oublier son casque.

Le problème c'est qu'il a fait plus de mal que de bien, jugez plutôt:



La photo a fait le tour du pays en 24h et continue à faire rigoler les Danois qui ont pu voir que leur 1er ministre ne devait pas mettre son casque tous les jour. Je n'ai eu aucun pb à la retrouver sur le net...

L'histoire ne dit pas si le conseiller en look avait été consulté et/ou s'il a été viré !

Ha ha ha ...il n'a pas l'air très inspiré par le vélo....(sur le tee shirt il y a indiqué "Paris" il allait aussi loin..?....).... Il n'y a en fait que 16% des cyclistes qui envisagent de mettre un casque..... donc 84% sont contre, moi je fais (je me suis introspecté) un blocage sur autre chose...... sur la chasuble jaune , qui effectivement est un élément crédible de sécurité, et je vais plutôt essayer cela c'est reflectorisé aussi... ET plus facile à ranger , dans le sac Brompton, à ne porter que la nuit, je vais voir, si je m'y habitue.. ., j'ai commandé sur le net, c'est pas facile à trouver...du moins disponible.... . en rupture de stock ..... partout ...

Personnellement je ne suis pas très rationnel... Je mets systématiquement le casque en VTT et vélo de route, en ville je le mettais au DK car je savais que je pouvais le ranger en arrivant et je faisais seulement des A/R maison-bureau en revanche je ne le mets pas avec le Brompton car il ne rentre pas dans la malette (ou alors pas de dossiers et d'ordi...) et je me vois mal arriver à un RV avec le Brommie, la sacoche, le casque etc...

En gros je suis plutôt pour... Surtout après avoir planté une branche dans mon casque il y a longtemps en VTT. Elle trainait à hauteur de ma tête et c'était clairement mieux que ce soit le casque qui trinque.

Au fait, en 2002 Poul Nyrup Rasmussen (Social Democrate) a été battu par l'actuel Staatsminister Anders Fogh Rasmussen (Liberal). Moralité pour être chef du gouvernement Danois il y a deux pré-requis:

1) S'appeler Rasmussen
2) Savoir choisir la taille de son casque

Tibidabo a écrit:

Savoir choisir la taille de son casque

J'ai l'impression qu'il l'a mis à l'envers, surtout..... non ? en plus d'être trop petit.....

Tarouilan a écrit:

Tibidabo a écrit:

Savoir choisir la taille de son casque

J'ai l'impression qu'il l'a mis à l'envers, surtout..... non ? en plus d'être trop petit.....

On dirait surtout qu'il avait oublié de retirer les gants qu'il avait rangé dans le casque lorsqu'il le tenait à la main avant de monter sur le vélo...

Digweed, cette campagne de pub parle d'elle même mais je suppose qu'elle vient des US où le port du casque n'est pas obligatoire en moto et où les vélos sont - à qques exceptions près - assez peu présents... Ce sont surement des photos d'accident de moto sans casque... No comments...

Sur ce sujet petit coup de gueule: dans son dernier clip tourné aux US notre Johnny national, idole des (plus très) jeunes, et quand même "leader d'image" quoi qu'on pense de son art, se ballade sur une superbe Harley... Sans casque... Légal aux US mais totalement irresponsable surtout pour un clip destiné au public français.

"Ah que si Johnny il le fait ! alors..."

Tibidabo a écrit:

Digweed, cette campagne de pub parle d'elle même mais je suppose qu'elle vient des US où le port du casque n'est pas obligatoire en moto et où les vélos sont - à qques exceptions près - assez peu présents... Ce sont surement des photos d'accident de moto sans casque... No comments...

Sur ce sujet petit coup de gueule: dans son dernier clip tourné aux US notre Johnny national, idole des (plus très) jeunes, et quand même "leader d'image" quoi qu'on pense de son art, se ballade sur une superbe Harley... Sans casque... Légal aux US mais totalement irresponsable surtout pour un clip destiné au public français.

"Ah que si Johnny il le fait ! alors..."

Tu m'expliques la difference entre une chute à 30 km/h en moto et en vélo ? Tu te fais pas mal à vélo mais en becane si ? Faut que tu m'expliques

digweed a écrit:

Tu m'expliques la difference entre une chute à 30 km/h en moto et en vélo ? Tu te fais pas mal à vélo mais en becane si ? Faut que tu m'expliques

Aucune différence entre Brompton et moto, dans les 2 cas, en ville, tu ne roules jamais à 30km/h.

En Brompton, tu ne roules pas à 30km/h, car tu vas toujours moins vite.
En moto, tu ne roules pas à 30km/h, car tu vas toujours BEAUCOUP plus vite.

Il y a une différence cependant. En cas de chute, avec le Brompton, à 20km/h, tu as la bosse sur le crane parceque car tu as eu tort de ne pas porter de casque et le cerveau intact.
Avec la moto, à 100km/h, tu n'as pas la bosse sur le crane, car tu as eu raison d'avoir un bon casque, mais le cerveau en bouillie, si tu heurtes un obstable.

Personnellement, j'ai passé mon permis moto toute catégorie, à 23ans, quand j'ai vu les dégats en prenant mes permières gardes à l'hosto, j'ai vite renoncé à acquérir une moto et même à y remonter.

cela veut il dire que le choc du cerveau sur la boite cranienne produit des dégats ireversibles sur celui-ci au dessus d'une certaine déceleration (choc au dela de 30 km/h) ?

Vinvin a parfaitement exprimé ce que je voulais dire, la vitesse a un effet sur la gravité du choc, si vous n'êtes pas convaincu allez sur Youtube et tapez "crash test"... Je ne pense donc pas qu'il y ait matière à débat sur le fait que rouler sans casque à moto est statistiquement plus dangereux du fait de la vitesse moyenne du véhicule que rouler sans casque à vélo sans compter que même à vitesse égale il y a à moto le risque de se prendre de 50 à 150+ kilos de ferraille sur les jambes - vécu par un de mes amis qui a eu la jambe écrasée par sa BMW suite à un choc à 20km/h.

Cela ne veut pas non plus dire que la pratique du vélo est sans risque, ceci dit je pense qu'en ville (pas en VTT...) le risque majeur est de ne pas être vu et donc de se faire renverser, surtout dans Paris où les cyclistes sont mêlés au flot des voitures (ce n'est pas le cas au DK ou en NL, pays de pistes cyclables) il est donc au moins aussi -et peut être encore plus- important d'assurer sa visibilité en s'équipant d'un gilet fluo.

Autre risque de traumatisme (Vinvin confirmera sans doute) au niveau des poignets et des mains qui sont les premiers amortisseurs dans bien des cas, d'où l'intérêt d'une bonne paire de gants même si ce n'est pas super pratique pour changer les vitesses.

kuty a écrit:

cela veut il dire que le choc du cerveau sur la boite cranienne produit des dégats ireversibles sur celui-ci au dessus d'une certaine déceleration (choc au dela de 30 km/h) ?

Au delà d'une certaine dose d'âneries, cela me contraint à revenir, hélas, .........

En moto, il y a deux type d'accidents, je suis motard PRATIQUANT depuis toujours, une chute tout seul et à 280 Km/h, il y a souvent moins de bobo qu'en voiture, car tu glisse sur le sol, ce qui absorbe l'énergie de la vitesse, et comme cela, j'ai eu le plaisir, de glisser effectivement, sur quelque dizaines de mètres, des vêtements épais amortissant la chute (par contre les vêtements de pluie par-dessus, ont comme brûlé par le frottement au sol) et je portais évidement un casque.....

La chute est en fait peu importante car la moto se couche, c'est impressionnant a voir, et ma moto était vraiment malade....mais à part quelques contusions, j'étais indemne.... en voiture, si la carrosserie n'absorbe pas l'énergie..... vous n'aurez pas le droit à une glissade salvatrice.... la voiture va faire des tonneaux, et vous aurez à absorber dans votre corps beaucoup d'énergie, et vous aurez le droit au coup du lapin...(voir du reste les pilotes moto en compétition qui tombent souvent presque sans bobos) . L'histoire de la jambe, qui reste sous la moto, c'est très rare, voir à nouveau la compet. moto, c'est plutôt au niveau des mains, qu'il a parfois des problèmes ...

Actuellement (peut-être par le fait que j'utilise plus le deux roues motorisé) je me sens plus en sécurité sur une moto, que dans une voiture, et contrairement à une voiture, il est très dur (impossible) de conduire une moto bourré.... d'où à mon sens, un plus certain...

Ce qui est dangereux en deux roues, motorisés ou non, c'est la vitesse des autres, la, c'est votre corps qui absorbe l'énergie des tiers, il n'y a plus de carrosserie pour cela...

Et je maintiens, d'être beaucoup plus en sécurité, il n'y a pas photo sur une moto de 200 Kg, que sur un vélo :
- Tenue de route, très supérieure sur un 2RM, centre de gravité beaucoup plus bas, et oui, il n'y a pas pire qu'un vélo, pour avoir ce centre de gravité, on ne peut plus mal placé.....
- Freinage, très supérieur aussi
- Motricité, idem
- Tenue de cap, il n'y a pas photo
- Éclairage, parfait par rapport au vélo
- Considération des bagnoles : certaine..... je me rappelle de la destruction de la carrosserie d'une pouffiasse en merco [UNE FAUSSE BLONDE), qui m'avait plus que frôlé exprès, la file de deux roues......qui me suivait, lui avait proprement bousillé sa caisse.... sur le périph parisien, comme les caisseux savent que l'on peut les rattraper les doigts dans le nez, ils font gaffe.... voir la différence énorme avec le vélo....

Bref, en moto comme en vélo, c'est la vitesse d'autrui qui est le gros problème... MORTEL......

Les chutes en vélo, sont semble-t-il beaucoup plus nombreuses, qu'en moto, c'est que j'observe tous les jours, à Paris, le casque DEVRAIT ETRE rigoureusement obligatoire, et les asco de vélo irresponsables devraient être punies au pénal....

Comme je t'aime bien Olivier, je vais dire les choses comme ça: je préfère lire ça qu'être aveugle...
(je précise que j'ai le permis moto depuis 15 ans)

Gilou75 a écrit:

Comme je t'aime bien Olivier, je vais dire les choses comme ça: je préfère lire ça qu'être aveugle...
(je précise que j'ai le permis moto depuis 15 ans)

Bon, un scoop.... je suis entouré de motards, j'ai beaucoup de copains pros dans ce milieu, un pilote francais connu, a voulu me revendre il y a quelques mois, sa moto perso, une zuze noire..... non débridée en plus.... pas besoin, les pneus apparemment n'avaient jamais touché le sol verticalement, mais uniquement sur les cotés....(mais pas de sous) j'aurais préféré ne pas avouer cela, car réellement j'essaye d'utiliser au maximum le vélo, ce qui n'est pas le cas de beaucoup....... désolé Gilou, mais je sais vraiment de quoi je parle... ça fait très longtemps que je pratique....

Maintenant je me tais définitivement sur ce sujet.....

Tarouilan a écrit:

[Au delà d'une certaine dose d'âneries, cela me contraint à revenir, hélas, .........

En moto, il y a deux type d'accidents, je suis motard PRATIQUANT depuis toujours, une chute tout seul et à 280 Km/h, il y a souvent moins de bobo qu'en voiture

Tarouille, j'avais beaucoup de respect pour le Vénérable Grand Maître Brommiste, je pensais que tu avais du bon sens et que tu n'étais pas sectaire, mais là tu me deçois beaucoup, parceque pour une anerie, c'est vraiment une anerie.
Et dans la catérogie secte, vraiment tu fais vraiment fort, avec la secte des "motards en colère".

Il y a deux hypothèses, soit tu n'es jamais rentré dans un service de traumatologie, d'urgence hospitalière, ou un service de grands traumatisés craniens. Ce qui est probable. Dans ce cas là tu te berces de douces illusions.
Soit, c'est plus grave, mais je n'irai pas plus loin...

D'une part les routes et les rues ne sont pas une piste de grand prix moto, où on a supprimé un maximum d'obstacles.

D'autre part, dans ta glissade à 280km/h, tant que ta tête n'heurte aucun obstacle, tu peux t'en sortir assez bien, mais si elle heurte un obstacle, du type support de glissière d'autoroute, c'est l'explosion du casque et tout ce qu'il y a à l'intérieur.

Je suis désolé de faire dans le gore, mais il faut illustrer les propos pour faire comprendre. Des motards coupés en deux par la glissière d'autoroute, c'est arrivé. C'est pour cela, que certaines associations de motard (dont les motards en colère qui disent souvent des choses justes), ont poussé pour leur suppression.

Je pense qu'il faut vraiment sortir de ce débat, je pense que je ne vais pas réouvrir le forum d'ici quelques jours, pour éviter de devoir répondre à ce type de Post.

Seb, si tu décides avec l'accord de tous les participants pour ne faire aucune censure (peut-être un petit sondage?), de supprimer complètement le Post: "Rendre le port du obligatoire?", je n'en serai nullement vexé, bien au contraire, car ça fait un peu tâche dans le forum Brompton qui se tenait bien jusqu'à présent.

Ah non !!! ...

Il ne faut rien supprimer du tout car c'est (vraiment ...) très, très intéressant ce sujet et j'adore la confrontation des points de vue/expériences de chacun ...

Un forum, c'est fait pour ça, non ? ...

Et merci aux "généreux post-eurs" ...