Nouveau Brompton à Montpellier

Ça serait une bonne idée oui, si un admin passe par là et si Olivier34s est d'accord.

Oui comme vous voulez, si un Admin peut intervenir ? Merci d'avance !

Ou je supprime mon post et les suivants pour le recréer...

Xenophon a écrit:

Olivier34s a écrit:

950 € pour freiner un Brompton ? Quid de l'intérêt ?
C'est un vélo de 14 kg max que tu freine pas une Ferrari.

Aucun intérêt sauf me faire plaisir. C'est tout à fait excessif...tout comme une Ferrari, une Ducati Panigale supersport etc.  Objectivement considéré c'est une folie, un caprice. Mais l'argent est à moi donc à moi le choix du bûcher sur lequel je le jette.

Perso c'est démesuré, combien coûte les Hope ?

Dépend desquels.  Ils ont q-m des modèles qui avoisinent les 250 Eur/frein je crois.  Et du meilleur marché.  Mais autre que Hope il y a encore Magura et tout un paquet d'autres.

Encore une fois je vais plus vite avec le 6 vitesses et 50T qu'avec le Rohloff et 54T, mais je force moins !

Ce que tu décris est le pricipe même d'un système de vitesses  

Tu n'as pas compris ce que j'ai dis, ou je me suis mal exprimé aussi, je suis très content du Rohloff mais je vais moins vite qu'avec le 6 vitesses Brompton

Olivier34s a écrit:

Xenophon a écrit:

Olivier34s a écrit:

950 € pour freiner un Brompton ? Quid de l'intérêt ?
C'est un vélo de 14 kg max que tu freine pas une Ferrari.

Aucun intérêt sauf me faire plaisir. C'est tout à fait excessif...tout comme une Ferrari, une Ducati Panigale supersport etc.  Objectivement considéré c'est une folie, un caprice. Mais l'argent est à moi donc à moi le choix du bûcher sur lequel je le jette.

Perso c'est démesuré, combien coûte les Hope ?

Dépend desquels.  Ils ont q-m des modèles qui avoisinent les 250 Eur/frein je crois.  Et du meilleur marché.  Mais autre que Hope il y a encore Magura et tout un paquet d'autres.

Encore une fois je vais plus vite avec le 6 vitesses et 50T qu'avec le Rohloff et 54T, mais je force moins !

Ce que tu décris est le pricipe même d'un système de vitesses  

Tu n'as pas compris ce que j'ai dis, ou je me suis mal exprimé aussi, je suis très content du Rohloff mais je vais moins vite qu'avec le 6 vitesses Brompton

Ceci est incompréhensible car les mesures objectives montrent que le rendement du Rohloff est globalement supérieur à celui du moyeu Sturmey Archer et le Rohloff permet de toujours pédaler à une cadence optimale (qui doit être assez élevée typiquement entre 60-80 tours par minute), une cadence trop lente réduit l'efficacité du pédalage et peut causer des problèmes physiques.

Bé sur mon compteur cateye, j'allais en pointe aux alentours de 50 et maintenant je peine à atteindre les 40/45, après les autres rapports j'ai plus de patate je grille tout le monde au démarrage !!!

Olivier34s a écrit:

Bé sur mon compteur cateye, j'allais en pointe aux alentours de 50 et maintenant je peine à atteindre les 40/45, après les autres rapports j'ai plus de patate je grille tout le monde au démarrage !!!

50 si pas en descente très marquée c'est hautement improbable sur un Brompton, pour ne pas dire presque impossible. Cela impliquerait (BWR, plateau de 50, pignons 13 et 16) une cadence de 103/minute dans la plus lourde vitesse.  

On t'aurait vu dans les journaux si t'étais capable de maintenir cela sur le plat. Un petit sprint sur qqs 100es de m je n'exclus pas. Tenant compte de la résistance de l'air (à une telle vitesse de loin le frein le plus important, voir ici ) tu pousserais 600 Watts en continu, je ne sais pas si tu comprends ce que cela représente mais ce n'est pas rien.  En plus, sur un Brompton tu peux rajouter facilement 25% à ce nombre car résistance au roulage et géométrie non-favorables et le wattage nécessairer pour maintenir de telles vitesses monte avec le cube de la vitesse (=pour aller 25% plus vite, le wattage doit doubler).    Très improbable.   Quand je te lis je pense à une erreur de mesure/installation.

Xenophon a écrit:

Tenant compte de la résistance de l'air (à une telle vitesse de loin le frein le plus important, voir ici ) tu pousserais 600 Watts en continu, je ne sais pas si tu comprends ce que cela représente mais ce n'est pas rien.  

Chris Froome est estimé à environ 450W en continu sur 30 minutes et moims de 400W sur une durée plus longue !

C'est quel type de compteur de vitesse : GPS ou sur roue ?

Compteur sans fil cateye Padrone Smart plus, je vous ferais des screen ce soir sur mon post pour ne pas polluer celui-ci.

Désolé Xenophon

Olivier34s a écrit:

Compteur sans fil cateye Padrone Smart plus, je vous ferais des screen ce soir sur mon post pour ne pas polluer celui-ci.

Désolé Xenophon

Il suffit que le diamètre de la roue avec son pneu soit incorrecte pour que la vitesse donnée soit fausse !

Diamètre donné sur le forum 1319 de souvenir...

Tu devrais mesurer le diamètre externe de ta roue avec un mètre ruban car il varie en fonction du modèle de pneu.

Olivier34s a écrit:

Diamètre donné sur le forum 1319 de souvenir...

1319 mm? C'est un diamètre de plus qu'un mètre. Pas étonnant que la vitesse ne soit pas exacte. Ou veux-tu dire la cironférence? S'il te faut la circonférence tu mesures le rayon de la roue et multiplie par 2pi (=~6.283). Soit pi fois le diamètre. Comme Jipe disait, il faut mesurer.

Voilà Xenophon :
https://www.bromptonforum.net/t47p15-quel-compteur-pour-le-brompton#1191

Oui, la méthode décrite est correcte mais c'est la circonférence du pneu en question (et pas nécessairement celui que tu as monté), pas le diamètre.  Vérifie une fois les données que tu as introduit dans le compteur (valeur et unités).  Je suis certain à 99% qu'il y a une erreur quelque part.

Suite vitesse Rohloff /Compteur :

Voilà la série de screen, le Rohloff a été installé le 9 janvier, donc tous les enregistrements précédents sont avec le kit 6 vitesses d'origine :








Depuis que j'ai le Rohloff











Après je suis d'accord tout dépend du terrain, à vous dire si j'étais en descente ou pas... Mais on a l'indication de la cadence quand même.

La vitesse de pointe n'était pas constante ça c'est sûr, j'ai des graphiques si besoin !

Tu dois quand-même savoir si oui ou non il y avait dans ce circuit une descente de 5-10%, non??

Si pas le cas, il y a une erreur de calibration, voir autre discussion. 50 sur le plat=600 Watt en continu. Soit tu es plus fort que la grande majorité des pros mais n'a malheureusement pas été découvert par une équipe, soit il y a erreur.

Je remets le rasoir d'Occam dans sa boîte….

Pour nourrir votre débat qui s'annonce passionnant, vous oublier un élément : sauf erreur de ma part (Olivier me corrigera au besoin), les paramètres de son compteur n'ont pas été modifiés jusqu'à ce jour. S'il y a une erreur de paramétrage après l'installation de son Rohloff, cette erreur était également présente avant lorsqu'il avait son BWR.
Il y a donc bien une baisse de régime liée à l'installation de son Rohloff puisque les paramètres étaient inchangés avant et après ou alors Olivier est un grand menteur et trafiquant de compteur, ce que je ne crois pas du tout.

Macadam

Alors Oui avec les histoires de coureurs faut arrêter, je veux simplement comprendre ce qui se passe....

Précision avec 6 vitesses Brompton équipé 50T, je ne connais pas les pignons d'origine ...
             avec Rohloff, Brompton équipé 54T et pignon 13

Moi je pense simplement que le vélo étant plus lourd + Frein "moyeu" du Rohloff (beaucoup plus de rouages), puisque Brompton "moyeux" d'origine beaucoup plus libre = moins de vitesses, mais un confort accru !!!

Autre hypothèse, on en peut plus au rapport 14 lol

De toute façon, tirer des développements de plus de 7 m sur du plat avec un Brompton sur de longues distances est difficile. C'est réservé à des sportifs de très haut niveau comme Walmus ou Vincent à vélo

Macadam

Oui je n'ai jamais dis que je les tenais, c'est la vitesse max, pas moyenne ...........

Macadam a écrit:

Pour nourrir votre débat qui s'annonce passionnant, vous oublier un élément : sauf erreur de ma part (Olivier me corrigera au besoin), les paramètres de son compteur n'ont pas été modifiés jusqu'à ce jour. S'il y a une erreur de paramétrage après l'installation de son Rohloff, cette erreur était également présente avant avec son BWR.
Il y a donc bien une baisse de régime liée à l'installation de son Rohloff ou alors Olivier est un grand menteur, ce que je ne crois pas du tout.

Macadam

Etait-ce la même jante et le même pneu?  Est-ce que le poids ou la condition du cycliste n'a pas varié? Une légère différence peut expliquer la 'baisse' de vitesse.

Je ne dis pas que Olivier ment. Mais l'histoire n'est pas claire et -désolé- les chiffres concernant le wattage à fournir pour maintenir une vitesse 'X' sur le plat sont ce qu'ils sont, c'est pas une question d'opinion mais de calcul.  Faire du 50/h en descente n'est pas difficile.

Pour les pertes Rohloff vs BWR il faudrait regarder/mesurer mais le Rohloff est assez efficace.  Voir cet article.   (j'en conviens:  rédigé par Rohloff).

Bref, on va en rester là.

Passage d'une roue double paroie à simple paroie pour Rohloff

Je ne vois que 3 explications :
- soit il a changé de taille de roue (16 pouces vers du 12 pouces)
- soit il ne faisait que des descentes avec son BWR (ce qui expliquerait sa vitesse max élevée) et ne fait que des montées depuis qu'il a son Rohloff (ce qui expliquerait sa vitesse max plus faible)
- soit Olivier a mis trop d'huile de friture dans son Rohloff


Macadam

Ce qui est sûr c'est que je ne fais pas de pointes sur du plat, ça devait être du faux plat ou descente, vitesse max enregistrée à son apogée quand marre de pédaler comme un hamster, même en descente, on ralentit, je ne vais pas monter à 200 lol

Olivier34s a écrit:

Frein "moyeu" du Rohloff (beaucoup plus de rouages), puisque Brompton "moyeux" d'origine beaucoup plus libre = moins de vitesses, mais un confort accru !!

Ce qui compte c'est le nombre d'engrenage effectivement utilisés sur chaque vitesse, pas le nombre total. Même si le BWR a moins d'engrenages que le Rohloff au total, le nombre utilisé sur chaque rapport est similaire.

Sur le lien donné par Xenophon, Rohloff donne le nombre d'engrenage effectivement utilisé par chacun des 14 rapports du Rohloff qui varie entre 1 et 3 (sauf pour la vitesse 11 qui est en prise directe).

L'autre facteur qui influence le rendement est l'ampleur de la démultiplication ou de la surmultiplication de chaque rapport : en règle générale, plus elle est grande, moins bon est le rendement.
Rohloff a utilisé une astuce pour avoir toujours des rapports de sur/démultiplication assez faibles : son moyeu n'est pas une moyeu 14v mais un 2x7v = au lieu d'avoir une forte démultiplication, sur les petits rpports il y a deux faibles démultiplications consécutives.
Ceci se retrouve dans le tableau du nombre d'engrenages sur chaque rapport ou vous noterez que celui des rapports 1 à 7 est celui des rapports 8 à 14 + 1.

Sur ce même lien, on voit aussi que, très logiquement, le rendement varie en fonction du rapport utilisé. Pour info, c'est aussi le cas avec une transmission à dérailleur.

Et aussi le cas sur le BWR qui a son rapport 2 en prise directe, la 1 étant fortement démultipliée, la 3 fortement surmultipliée.

Du point de vue rendement, le Rohloff est globalement meilleur que le BWR sur ses rapports 1 et 3.

Le rapport 11 du Rohloff et le 2 du BWR donnent les meilleurs rendements et ont à peu près le même rendment car il sont tout les deux en prise directe (rapport 1:1 ni démultiplication ni surmultiplication).

Et pourtant Olivier roule moins vite depuis l'installation de son Rohloff. C'est un fait.

Macadam