Casque obligatoire ou pas pour le vélo : votre opinion ?

dominique1020 a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi: la masse critique protège, le casque ne protège pas pour les lésions des membres… Mais un casque protège le cerveau, c'est sûr, même si cela ne le rend pas indestructible. Le casque n'est pas obligatoire chez nous et je respecte l'avis de tous ceux qui ne veulent pas en mettre. Il n'empêche, cela me semble mieux d'en porter un.

Une étude montrait tout de même que les automobilistes doublaient de plus près les cyclistes casqués, des non casqués. Donc cela protège... en cas d'accident, mais potentiellement augmente le risque d'accident.

De plus, les cyclistes casqués ont aussi généralement un comportement plus risque (homéostasie du risque)...

J'ai un petit doute quant à ces "études" ("I can proove everything by statistics, except the truth"). L'usage du casque me semble une question de bon sens...

"Les statistiques, c'est comme le bikini. Ce qu'elles révèlent est suggestif. Ce qu'elles dissimulent est essentiel."

évidemment, d'où ma position de ne pas déconseiller le casque à quiconque. Juste laisser le choix aux gens.

Par contre, toute démarche de promotion du casque est contre productive : cela donne une image de dangerosité.

L'ECF a formulé cela de la façon suivante : "stop dangerising helmets through helmets promotion", plus de détails ici http://www.ecf.com/advocary/road-safety/helmets-and-reflective-vests/

Vous pouvez aussi taper sur votre moteur de recherche préféré "ask me why I cycle without a helmet"

dominique1020 a écrit:

J'ai un petit doute quant à ces "études" ("I can proove everything by statistics, except the truth"). L'usage du casque me semble une question de bon sens...

Oui, comme les anti-casques qui ne croient pas du tout aux études pro-casques et lycée de Versailles : c'est la vie, personne ne croit aux chiffres de personne !!!  C'est le jeu ma pô Lucette  
On ne parle pas forcément là de stat, mais de chiffres bruts ...


Mais la question n'est pas de savoir si c'est le "bon sens" de le porter (car tout le monde va être d'accords) mais de savoir si le porter est efficace ou non ... ?

Dans tous les pays où le casque est, ou a été, rendu obligatoire, on a vu une chute du nombre des cyclistes en ville ; et on sait que la chute du nombre des cyclistes entraine invariablement une ré-augmentation du nombre des accidents impliquants un cycliste.
Bref, ma question est très simple : le remède de "bon sens" n'est-il pas pire que le mal ?
En voulant sur-protéger des gens qui, à la base, ne risquaient rien, ne provoquent-on pas un problème qui n'existe pas ou très peu ?

Et la dernière chose, si on prend le bon sens comme base, je le redis mais avant de mettre un casque aux cyclistes, il faudrait en mettre un aux piétons et aux usagers de la voiture !

En 2012, il y a eu 489 piétons tués pour plus de 11 000 blessés ;
Pour les cyclistes, il y a eu 164 tués pour moins de 4 000 blessés ;
Pour les voitures particulières : 33 000 blessés pour moins de 2 000 tués ...
Sachant que si tu ne fais que de la ville en vélo, tu as moins de la moitié de chance d'être tué vu que 64 % des morts en vélo le sont en campagne ...

Donc, sur une addition d'environ 60 000 "grosso-merdo" blessés et tués dans tous les accidents de la circulation (aussi bien PL que piétons ou scoot') en 2012, il y a 80 morts en vélo et encore, il faudrait encore exclure les gens qui portaient un casque mais qui sont morts pour une autre cause (écrasement du corps par un bus par exemple ce qui est horriblement assez commun en ville malheureusement) et exclure les gens qui portaient un casque mais qui ne les a pas protégés.
Tu as plus de chance de gagner au loto, que de mourir à cause du non port du casque en ville en vélo ...

Bref, tu pourras avouer avec moi, que le bon sens, il en prend quand même un petit coup dans l'aile.


NB : on peux remettre en cause ces chiffres tant qu'on veut mais ce sont ceux de la Prévention Routière, il faut le savoir.

deux camps s'affrontent ici. Je crois que le casque protège un peu... cela me semble suffisant pour le porter. Les inconvénients du casque (lourd, chaud, pas beau, ...) ne me semblent pas recevables, mais c'est mon avis et j'admets que tout le monde ne le partage pas.

karatekid2 a écrit:

Tu as plus de chance de gagner au loto, que de mourir à cause du non port du casque en ville en vélo ...

Le vrai problème, pour nous utilisateurs quotidiens de Brompton, c'est la présence en ville :
- de voitures qui roulent trop vite et ne font pas assez attention aux piétons et cyclistes
- de poids lourds et bus qui ont des angles mort

Le casque est un palliatif (et encore, ce n'est pas une armure, face à un poids lourd ou un SUV, cela ne change...rien), pas une solution.

Comme Vous l'avez très justement dit, la plupart des tués à vélo le sont en campagne, ce sont souvent des sportifs du dimanche. Par ailleurs ces tués sportifs sont souvent des personnes âgées (et casquées). En effet, se prendre une bagnole à 25 ans et à 70 ans, le corps n'a pas la même capacité à s'en remettre (toute choses égales par ailleurs)

Juste pour donner le seul exemple connu, prouvé par une étude scientifique, d'effet bénéfique du casque : Canada, Colombie Britannique : chute des blessures du cuir chevelue. En effet, le casque protège bien les VTTistes des chocs contre... les branches d'arbres (le port du casque est obligatoire en Colombie Britannique, j'ai failli me faire verbaliser, mais j'ai réussi à négocier...)

dominique1020 a écrit:

deux camps s'affrontent ici. Je crois que le casque protège un peu... cela me semble suffisant pour le porter. Les inconvénients du casque (lourd, chaud, pas beau, ...) ne me semblent pas recevables, mais c'est mon avis et j'admets que tout le monde ne le partage pas.

Je n'en ai pas parlé dans mon dernier message ... mais c'est un point qui n'est pas qu'anecdotique pour des gens qui travaillent dans des bureaux, en costard cravate et "choucroute" au brushing parfait ...   
Ceux-là préfèreront venir en voiture malgré les bouchons en ville donc un frein au développement du vélo, etc, etc ...

oligator a écrit:

karatekid2 a écrit:

Tu as plus de chance de gagner au loto, que de mourir à cause du non port du casque en ville en vélo ...

Le vrai problème, pour nous utilisateurs quotidiens de Brompton, c'est la présence en ville :
- de voitures qui roulent trop vite et ne font pas assez attention aux piétons et cyclistes
- de poids lourds et bus qui ont des angles mort

Le casque est un palliatif (et encore, ce n'est pas une armure, face à un poids lourd ou un SUV, cela ne change...rien), pas une solution.

Comme Vous l'avez très justement dit, la plupart des tués à vélo le sont en campagne, ce sont souvent des sportifs du dimanche. Par ailleurs ces tués sportifs sont souvent des personnes âgées (et casquées). En effet, se prendre une bagnole à 25 ans et à 70 ans, le corps n'a pas la même capacité à s'en remettre (toute choses égales par ailleurs)

Juste pour donner le seul exemple connu, prouvé par une étude scientifique, d'effet bénéfique du casque : Canada, Colombie Britannique : chute des blessures du cuir chevelue. En effet, le casque protège bien les VTTistes des chocs contre... les branches d'arbres (le port du casque est obligatoire en Colombie Britannique, j'ai failli me faire verbaliser, mais j'ai réussi à négocier...)

   si tu prends une voiture à 110 de face, que tu aies 25, 40, 55 ou 70 ans, c'est pas trop la peine de te demander quelles vont être tes capacités de récupérations ...
On a eu deux cas dans mon coin récemment, les deux qui ont pris la voiture de plein fouet, ils ne se demandent plus quand ils vont rejouer au foot ...

Bonjour,

Je suis également avec beaucoup d’intérêt ce sujet, j'ai une position assez similaire à certaines des personnes qui se sont exprimés ici, à savoir:
- casque obligatoire: plutôt pas favorable, le déplacement est déjà tellement peu développé en france et tellement en retard par rapport à d'autres pays que cela serait dommage de freiner son développement en rendant le casque obligatoire
- port du casque: j'y suis plus que favorable, je le porte systématiquement, mes enfants également quand ils sont dans le biporteur, c'est devenu un réflexe systématique

Il est vrai qu'au début, j'avais regardé le casque en privilégiant l'esthétique puis le confort, désormais, je privilégie la sécurité.
Après avoir eu un Abus puis un Ekoi, je pense que le prochain sera un Allston de chez Bern car je trouve qu'il descend plus bas que le casque que j'utilise actuellement.
http://www.bernunlimited.com/allston/

NB: pour les études mentionnées, ce qui me semblerait interessant, c'est de mettre la source de l'information pour qu'on puisse en prendre pleinement connaissance sinon, cela a un coté doctissimo....

Bcp d'info ici : http://forum.velotaf.com/topic/151-le-casque-obligation-du-port-sujet-de-moquerie/page__p__3386__hl__casque__fromsearch__1#entry3386

Sinon, Gogol est votre ami ...   

Il est pas mal ce casque, assez léger mais plus lourd qu'un casque de route classique, bien ventilé.

oligator a écrit:

Une étude montrait tout de même que les automobilistes doublaient de plus près les cyclistes casqués, des non casqués. Donc cela protège... en cas d'accident, mais potentiellement augmente le risque d'accident.

De plus, les cyclistes casqués ont aussi généralement un comportement plus risque (homéostasie du risque)...

De quelle étude il s'agit ? Pouvez-vous nous donner le lien vers cette source ?
Je suis très intéressée de la lire, et pourquoi pas, changer d'opinion si elle est convaincante.

(suis toujours comme un pétard à cause du casque).  

Bonjour Miss Kat,

Ce point m'a aussi interpellé...
Le texte complet est payant, on trouve ci-dessous son abstract
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001457506001540

A noter que l'article ci dessous
http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2013/07/16/faut-il-mettre-un-casque-de-velo-que-nous-dit-la-science/
parle de cette étude comme suit
"Une autre étude, régulièrement citée, semble montrer que les voitures prennent une distance de sécurité plus faible quand les cyclistes portent le casque. Il faut néanmoins prendre cette information avec des pincettes, l’étude a été réalisée avec un seul cycliste."

Personnellement, cela ne vas pas me faire changer d'opinion....

L'étude que mentionne LRU et sans doute qu'évoque Oligator porte la référence bibliographique :

Walker, I., "Drivers overtaking bicyclists: Objective data on the effects of riding position, helmet use, vehicle type and apparent gender", In Accident Analysis & Prevention, Volume 39, Issue 2, March 2007, p. 417–425.

J'ai moi-même critiqué le message du Gracq (Groupe de recherche active des cyclistes au quotidien) qui invoquait cette étude comme argument  : https://www.bromptonforum.net/t293p160-casque-obligatoire-ou-pas-pour-le-velo#45533 (5 avril 2010).   La lecture de la source mentionnée par LRU étant payante, je n'ai pas vérifié que le texte est identique à la version que j'avais lue.

Le Gracq publie toujours un article sur le port du casque  : http://www.gracq.be/AVELO/011Equipement-007Casque
La version 5 avril 2010 de ce texte est différente de celle du 8 février 2014 ("page modifiée le 19/07/2013) :  le Gracq n'invoque plus cette étude sur cette page...

Bonjour,

En cherchant un peu, le cycliste en question est en fait le professeur Ian Walker à l'origine de l'article et qui a mesuré la distance entre son vélo et les voitures qui le dépassaient.

Par rapport à cette théorie qui estime que porter un casque est dangereux car les voitures doublent plus près, on peut à l'inverse porter une perruque pour éloigner les voitures.....
"To test another theory, Dr Walker donned a long wig to see whether there was any difference in passing distance when drivers thought they were overtaking what appeared to be a female cyclist.
While wearing the wig, drivers gave him an average of 14cm more space when passing.
Source: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/somerset/5334208.stm

et voilà 14 cm de gagné...
     


Sur le même thème, à noter également, qu'une nouvelle étude en 2013 du Dr Ian Garrard illustre que quelque soit la tenue du cycliste, le comportement de l'automobiliste ne change pas ou peu et contredit ainsi la théorie du Dr Ian Walker
Source: http://www.bath.ac.uk/news/2013/11/26/overtaking-cyclists/

Pour le reste, il me semble que les études ne manquent pas pour démontrer que porter un casque protège la tête en cas de chute,
ce qui me semble assez logique...
"Les données régulièrement reportées représentent le risque relatif et tournent autour de 70% à 80%, c’est-à-dire, en cas d’accident, le casque protègera efficacement votre crâne environ 7 fois sur 10 (résultat d’une méta-analyse pour les États-Unis)."
Source: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

Cela ne signifie pas bien sûr  qu'il faut rendre le casque obligatoire car c'est un autre débat.

Maintenant, dire que porter un casque met le cycliste en danger me semble assez fantaisiste (mais comme dirait Armandos, ce n'est que mon avis)

Abeillaud a écrit:

La lecture de la source mentionnée par LRU étant payante, je n'ai pas vérifié que le texte est identique à la version que j'avais lue.

L'article complet est en fait accessible gratuitement en ligne et au format PDF.

C'est précisément l'article auquel tu fais référence.

NB: ce qui est payant, c'est un ensemble d'article autour du thème "Accident Analysis & Prevention"

Quelles sont ces statistiques qui démontrent que le casque n'a aucune valeur ajoutée pour le cyclisme normal?

Si on fait une chute malheureuse on ne doit pas faire du 50/h pour subir des conséquences potentiellement très graves. Quand j'étais en Inde, j'ai vu un motocycliste qui ne portait pas de casque mourir à côté de moi parce qu'il avait tout bêtement perdu l'équilibre devant le feu rouge et en tombant a heurté sa tête contre la bordure. Avec un casque cela aurait probablement été un petit accident sans conséquences graves.

Dans un monde idéal on séparerait les cyclistes et les automobilistes, mais malheureusement on est loin de là.

Pour le Hövding je ne suis pas convaincu, c'est encore un truc à mettre et je doute que ce serait très agréable en été. En plus, c'est très cher.

Xenophon a écrit:

Quelles sont ces statistiques qui démontrent que le casque n'a aucune valeur ajoutée pour le cyclisme normal?  

Si on fait une chute malheureuse on ne doit pas faire du 50/h pour subir des conséquences potentiellement très graves.  Quand j'étais en Inde, j'ai vu un motocycliste qui ne portait pas de casque mourir à côté de moi parce qu'il avait tout bêtement perdu l'équilibre devant le feu rouge et en tombant a heurté sa tête contre la bordure.  Avec un casque cela aurait probablement été un petit accident sans conséquences graves.

Dans un monde idéal on séparerait les cyclistes et les automobilistes, mais malheureusement on est loin de là.

Pour le Hövding je ne suis pas convaincu, c'est encore un truc à mettre et je doute que ce serait très agréable en été.  En plus, c'est très cher.

Bonjour Xenophon,

Moi, je suis convaincu à 95%. Par contre, il est vrai que l'été toulousain rend mal aisé l'utilisation du Hovding. Il est tout de même mieux qu'un casque classique en terme de sécurité. Mais c'est vrai que le prix est redhibitoire...
Il y a t'il des utilisateurs de ce casque sur le forum qui m'aiderait à me décider ?

AnthonyL a écrit:

Xenophon a écrit:

Quelles sont ces statistiques qui démontrent que le casque n'a aucune valeur ajoutée pour le cyclisme normal?  

Si on fait une chute malheureuse on ne doit pas faire du 50/h pour subir des conséquences potentiellement très graves.  Quand j'étais en Inde, j'ai vu un motocycliste qui ne portait pas de casque mourir à côté de moi parce qu'il avait tout bêtement perdu l'équilibre devant le feu rouge et en tombant a heurté sa tête contre la bordure.  Avec un casque cela aurait probablement été un petit accident sans conséquences graves.

Dans un monde idéal on séparerait les cyclistes et les automobilistes, mais malheureusement on est loin de là.

Pour le Hövding je ne suis pas convaincu, c'est encore un truc à mettre et je doute que ce serait très agréable en été.  En plus, c'est très cher.

Bonjour Xenophon,

Moi, je suis convaincu à 95%. Par contre, il est vrai que l'été toulousain rend mal aisé l'utilisation du Hovding. Il est tout de même mieux qu'un casque classique en terme de sécurité. Mais c'est vrai que le prix est redhibitoire...
Il y a t'il des utilisateurs de ce casque sur le forum qui m'aiderait à me décider ?

À mon avis, tu es le seul!!!!

On attends ton retour.

A+

Xenophon a écrit:

Quelles sont ces statistiques qui démontrent que le casque n'a aucune valeur ajoutée pour le cyclisme normal?  

Si on fait une chute malheureuse on ne doit pas faire du 50/h pour subir des conséquences potentiellement très graves.  Quand j'étais en Inde, j'ai vu un motocycliste qui ne portait pas de casque mourir à côté de moi parce qu'il avait tout bêtement perdu l'équilibre devant le feu rouge et en tombant a heurté sa tête contre la bordure.  Avec un casque cela aurait probablement été un petit accident sans conséquences graves.

Dans un monde idéal on séparerait les cyclistes et les automobilistes, mais malheureusement on est loin de là.

Pour le Hövding je ne suis pas convaincu, c'est encore un truc à mettre et je doute que ce serait très agréable en été.  En plus, c'est très cher.

C'est un débat qui n'a jamais de fin et qui a déjà eu lieu dans deux forums très connus que je fréquente sans jamais donner de conclusion vu que tout le monde reste sur ses positions.

Si j'étais particulièrement taquin, je dirais que l'exemple du mec qui tombe à l'arrêt la tête sur une bordure de trottoir (c'est pas de bol quand même) en allant chercher son pain, bcp de personnes en ont un pour justifier l'utilisation du casque mais que statistiquement, cela n'a pas de valeur...

@Karatekid:  c'est certain, statistiquement ce que j'ai vu n'a pas de valeur mais quand ça arrive à côté de toi ça laisse une impression.  Par contre, un autre exemple aussi de l'Inde (j'y ai habité longtemps):  jusqu'en 2009 ou 2010 dans certains états Indiens le conducteur d'une moto devait porter un casque mais le passager pas (ne cherchez pas à comprendre...).  Or, la mortalité  suite aux accidents chez les passagers était nettement supérieure.  Mais j'admets que l'exemple est caduque.

Sur le Hövding:  voici un compte-rendu de quelqu'un qui l'a testé:  

The Guardian sur le Hövding et qui n'est pas tout à fait convaincue.  

Perso -pour ceux qui l'ignoreraient encore  - je suis en faveur du port d'un casque, ce qui me choque un peu c'est que le machin est vendu comme 'un casque pour ceux qui ne veulent pas porter de casque'.  Je croyais que c'était un complément, pas un substitut.

Topper a écrit:

AnthonyL a écrit:

Topper a écrit:

AnthonyL a écrit:

Ok pour la photo. Perso, je l'ai essayé et esthétiquement cela ressemble à une echarpe autour du cou, assez léger et discret au point de l'oublier. je souhaitais connaitre l'experience de ceux qui l'utilisent au quotidien sur leur Brompton.

bonjour,
tu as pu l'essayer chez qui?

Bonjour,

Je l'ai essayé chez cyclable à Toulouse. (bien sûr sans le déclenchement !

C'est noté. J'irai faire un tour chez cyclable à Lyon à l'occasion pour voir s'ils l'ont

Salut Topper,

Fais moi part de tes impressions. Merci

Xenophon a écrit:

@Karatekid:  c'est certain, statistiquement ce que j'ai vu n'a pas de valeur mais quand ça arrive à côté de toi ça laisse une impression.  Par contre, un autre exemple aussi de l'Inde (j'y ai habité longtemps):  jusqu'en 2009 ou 2010 dans certains états Indiens le conducteur d'une moto devait porter un casque mais le passager pas (ne cherchez pas à comprendre...).  Or, la mortalité  suite aux accidents chez les passagers était nettement supérieure.  Mais j'admets que l'exemple est caduque.

Sur le Hövding:  voici un compte-rendu de quelqu'un qui l'a testé:  

The Guardian sur le Hövding et qui n'est pas tout à fait convaincue.  

Perso -pour ceux qui l'ignoreraient encore  - je suis en faveur du port d'un casque, ce qui me choque un peu c'est que le machin est vendu comme 'un casque pour ceux qui ne veulent pas porter de casque'.  Je croyais que c'était un complément, pas un substitut.

Je suis contre l'obligation du port du casque ... Donc, pour un port différencié suivant les utilisations : en général pas en cas de vélotaf mais plutôt pour en cas de pratique sportive.

Les premiers qui devraient porter un casque, ce sont les piétons ! Car il y a toujours dans les 3,5 fois plus de morts chez eux que chez les cyclistes (bien plus si on exclu les cyclistes sportifs).

Pour "l'airbag", c'est une bonne idée mais je n'ai pas vu sur le net de compte-rendu indépendant le concernant.

aoz a écrit:

Le dossier de la Fub (fédération des usagers de la bicyclette - France) sur l'intérêt du casque à vélo :
http://www.fub.fr/velo-ville/securite-routiere/casque-dossier-qui-decoiffe

karatekid2 a écrit:

Xenophon a écrit:

Quelles sont ces statistiques qui démontrent que le casque n'a aucune valeur ajoutée pour le cyclisme normal?

Si on fait une chute malheureuse on ne doit pas faire du 50/h pour subir des conséquences potentiellement très graves. Quand j'étais en Inde, j'ai vu un motocycliste qui ne portait pas de casque mourir à côté de moi parce qu'il avait tout bêtement perdu l'équilibre devant le feu rouge et en tombant a heurté sa tête contre la bordure. Avec un casque cela aurait probablement été un petit accident sans conséquences graves.

Dans un monde idéal on séparerait les cyclistes et les automobilistes, mais malheureusement on est loin de là.

Pour le Hövding je ne suis pas convaincu, c'est encore un truc à mettre et je doute que ce serait très agréable en été. En plus, c'est très cher.

C'est un débat qui n'a jamais de fin et qui a déjà eu lieu dans deux forums très connus que je fréquente sans jamais donner de conclusion vu que tout le monde reste sur ses positions.

Il me semble que cette étude de la Fub devrait clore le débat car elle démontre que dans le cas d'' un usage utilistaire du vélo (pas sportif route ou VTT) même si dans certain cas le casque peut aider, ce n'est que dans un très faible pourcentage de cas et ses effets négatifs compensent largement ses quelques effets positifs.

Les études faites au Danemark (ou des gens "bien intentionnés" ont aussi voulu rendre le port du casque obligatoire) arrivenet exactement aux mêmes conclusions.

Pas si sûr. Le rapport de l'UFC est contesté sur le site velotaf:

AnthonyL a écrit:

Pas si sûr. Le rapport de l'UFC est contesté sur le site velotaf:

On parle du rapport de la FUB qui en connait tout de même plus en matière de vélo que l'UFC !