Cédez-le-passage cycliste au feu [ancien Tourne-à-droite]

dominique1020 a écrit:

Juju-bernique a écrit:

Stéphane Ascoët a écrit:

C'est au cycliste d'être prudent avant de tourner aussi
Comment fait-on pour les carrefours sans feux hein

Hé nightbrom, VéloVolant ! Vous faites comment pour être respectueux avec les piétons dans les carrefours sans feux tricolores ? ...

Les Bromptonautes sont des cyclistes distingués et gentils, they respect the pedestrians, of course!

En ce qui me concerne, je fonce dans le tas et je discute après ! ''

Non, plus sérieusement, j'ouvre grand les yeux et j'utilise l'avertisseur sonore du Brompton, malheureusement inefficace contre les piétons affublés d'un casque audio où en train d'envoyer un message, les yeux rivés à l'écran.

Vigilange et courtoisie à l'approche des carrefours sans feux, même si parfois l'envie d'en écraser un ou deux reste présente ''

nightbrom a écrit:

Non, plus sérieusement, j'ouvre grand les yeux et j'utilise l'avertisseur sonore du Brompton,

Heu... Ben non ?!?
Dans tous les cas, en absence de feux, les piétons sont prioritaires sur un passage piéton et il ne faut donc pas les klaxonner.

Juju-bernique a écrit:

nightbrom a écrit:

Non, plus sérieusement, j'ouvre grand les yeux et j'utilise l'avertisseur sonore du Brompton,

Heu... Ben non ?!?
Dans tous les cas, en absence de feux, les piétons sont prioritaires sur un passage piéton et il ne faut donc pas les klaxonner.

les piétons sont sûrement prioritaires, mais sonner n'est pas toujours superflu: l'autre nom du "klaxon" est l'avertisseur. La sonnette Brompton est très sympathique et moi je préfère prévenir que je suis là quitte à passer pour un raseur!

Nouvelle disposition concernant les cyclistes et cyclomotoristes (journal officiel du 16 novembre 2010):


[/img]

Quelques remarques sur cet article, qui déforme un peu la réalité du texte (et qui se base sûrement sur le communiqué de la sécurité routière, qui une fois de plus n'a pas tout compris...).

Si on lit le décret du 12 novembre 2010 en détail, on lit :

(Art.R. 415-15) -Aux intersections, l'autorité investie du pouvoir de police peut décider de mettre en place sur les voies équipées de feux de signalisation une signalisation distincte destinée à une ou plusieurs catégories de véhicules ou indiquant une ou plusieurs directions ou remplissant ces deux fonctions de manière concomitante

Donc il ne s'agit absolument pas à tous les coups d'une autorisation de tourner à droite! Cela peut concerner aussi les "tourne à gauche" ou les "tout droit".

Notamment le "tourne à gauche" me parait très important dans le cas de l'existence d'un sas cycliste. En effet, cela arrive souvent d'attendre à gauche du sas, de constater que plus personne n'arrive d'en face, et être tenté de "partir en avance".

Autre précision sur l'article. Ce qui compte ce n'est pas l'existence ou non d'un arrêté, mais le conséquence dudit arrêté, à savoir la signalisation dédiée (qui ne sera pas forcément celle de la photo de l'article).

Voilà, plus d'infos à suivre!

Très bonne observation !
Le mouvement du tourne-à-gauche est un moment particulièrement dangereux pour le cycliste qui a du mal à prendre sa place sur la chaussée et doit se positionner au milieu du carrefour. On t'objectera avec raison selon moi qu'avant de vérifier que personne n'arrive en face, il faudra aussi surveiller les voitures qui débouchent sur les côtés et qui auront le feu vert !

Ceci dit je suis d'accord avec toi, cet arrêté serait très restrictif en autorisant qu'un seul mouvement. Je pense notamment aux cyclistes obligés de s'arrêter dans les carrefours en "T" et qui pourraient sans danger continuer tout droit après avoir simplement ralenti pour laisser passer les piétons et les éventuelles voitures.

J'espère que ton analyse du texte de loi est la bonne mais je m'étonne que tu sois le seul à avoir fait cette découverte jusqu'à présent.

Je vais transmettre ton observation sur la liste de discussion de la Fubicy.

On dit la FUB La fubicy faut oublier

Et, pour plus de précision:

Art. 18. − L’article R. 415-15 est remplacé par les dispositions suivantes :
« Art. R. 415-15. − Aux intersections, l’autorité investie du pouvoir de police peut décider de :
« 1o Mettre en place sur les voies équipées de feux de signalisation une signalisation distincte destinée à une
ou plusieurs catégories de véhicules ou indiquant une ou plusieurs directions ou remplissant ces deux fonctions
de manière concomitante ;
« 2o Mettre en place sur les voies équipées de feux de signalisation communs à toutes les catégories
d’usagers deux lignes d’arrêt distinctes, l’une pour les cycles et cyclomoteurs, l’autre pour les autres catégories
de véhicules ;
« 3o Réserver une voie que les conducteurs de cycles et de cyclomoteurs sont tenus d’emprunter pour
contourner l’intersection par la droite. »

On vient d'en parler aussi chez nous au journal télévisé (Belgique) !!
Le président du Gracq en a parlé, il est favorable !
A suivre.

en attendant, pour tourner à droite malgré le feu rouge, (très long, ou encore avec des voitures au pot d'échappement plus puant que la moyenne) en montant sur le trottoir et en repassant sur la rue de l'autre côté, à condition de marcher à côté de son vélo, ce qui est une manoeuvre hyper facile en Brompton.

Je comprends que l'on puisse se réjouir du tourne-a- droite cycliste et je respecte cette position.
Personnellement, je le pratique a Bordeaux dans le contexte d'un aménagement expérimental que je trouve dangereux pour les piétons qui n'ont plus de temps de répit.

Sur le fond, je suis maladivement contre toutes les discriminations (au point de pisser sans vergogne - mais proprement- dans les toilettes des femmes) et a ce titre, je ne suis absolument pas convaincu que nous obtiendrons une meilleure place modale en allant vers l'apartheid ( voies a part, règles a part).

Les aménagements nécessaires sont coûteux. En conséquence, ici on pourra tourner a droite. Ailleurs non. On accentue ainsi un particularisme des villes françaises: des règles, des codes et des aménagements qui différent d'une ville a l'autre.

Et puis les feux rouges sont les points forts du Bromptoniste: lorsqu'ils passent au vert, on enfume tout le monde grace aux surprenants démarrages de nos montures.

Bref, en France on aura quelques tourne a droite, mais pour la déduction fiscale des déplacements, il vaut mieux déclarer un SUV même si on va bosser a vélo...

100% d'accord avec toi: en bas de chez moi on a aménagé de belles pistes cyclables qui sont devenues des parkings à voiture... A la décharge des chauffards, bien peu de vélos sur ces pistes.

Les feux rouges, c'est pour stresser encore plus les automobilistes et pour permettre aux cyclistes de souffler: nous au moins, on vit en harmonie avec la circulation!...

PS: je ne sais pas si je ne vais pas essayer ta démarche dans les toilettes!

VéloVolant a écrit:

Je comprends que l'on puisse se réjouir du tourne-a- droite cycliste et je respecte cette position.

Sur le fond, je suis maladivement contre toutes les discriminations (au point de pisser sans vergogne - mais proprement- dans les toilettes des femmes) et a ce titre, je ne suis absolument pas convaincu que nous obtiendrons une meilleure place modale en allant vers l'apartheid ( voies a part, règles a part).

Oui, bonne idée!

Et sans doute en profites-tu pour te refaire une beauté et, si besoin est, emprunter des produitss à ta voisine si tu as oublié ta trousse d'urgence dans le sac de ton B!

[/quote]

Oui, bonne idée!

Et sans doute en profites-tu pour te refaire une beauté et, si besoin est, emprunter des produitss à ta voisine si tu as oublié ta trousse d'urgence dans le sac de ton B![/quote]

Une bonne couche de graisse au téflon en guise de fond de teint, ça devrait le faire...

Une information importante pour les Nantais

www.velotaf.com/information/4579/nantes-generalise-le-tourne-a-droite-au-feu-rouge-pour

bravo nantes

serait-ce possible en belgique aussi? les bourgemestres ont-ils se pouvoir chez nous? (a part les 3 bourgemestres non-nommé)

c'est quand même fous la belgique, non!!! plus de 520 jours sans gouvernement, 3 bourgemestres en region bruxelloise non-reconnu, mais en fonction depuis 2006, nôtre roi hospitalisé pour une bagatelle (mais cela fais la une des journaux!), ...
bientôt tous sera "permis", l'anarchie....

aux pédales bromptonautes,
le U a la ceinture,
la pompe zéfal a bout de bras,
sonons le glas avec nos sonnettes (ping-ping-ping),
et prenons le pouvoir

Un petit récapitulatif vient de paraître sur le site de la sécurité routière suite à l'adoption de la nouvelle signalisation. Contrairement à ce qu'on a entendu ici et là (M6 notamment dont le discours est en substance "allez-y les amis, c'est la fête!"), le tourne à droite au feu est (très) loin d'être autorisé sur l'ensemble du territoire.

Citation :

La mise en place de cette signalisation n’est pas automatique. C’est le maire qui décide de l’instaurer ou non pour les cycles sur certains itinéraires, à des intersections choisies présentant toutes les conditions de sécurité.
...
En l’absence d’une de ces deux signalisations, les cyclistes ont évidemment toujours l’obligation de respecter le feu tricolore.

Bref, comme pour les double-sens cyclables, les associations de cyclistes vont devoir longuement batailler contre des maires rétifs qui auront au final le dernier mot: à titre d'exemple, pas un seul double-sens cyclable dans ma ville de plus de 30 000 hab.

Pour ceux qui l'auraient raté : le tourne à droite est maintenant autorisé à Paris. Pas encore partout, mais déjà dans le 10ème arrondissement et dans la plupart des zones 30 - c'est à dire là où nous avons le droit de remonter les sens interdit, servant alors de "casse-vitesse" vivant pour les voitures qui arrivent en face…

pierrox a écrit:

Pour ceux qui l'auraient raté : le tourne à droite est maintenant autorisé à Paris. Pas encore partout, mais déjà dans le 10ème arrondissement et dans la plupart des zones 30 - c'est à dire là où nous avons le droit de remonter les sens interdit, servant alors de "casse-vitesse" vivant pour les voitures qui arrivent en face…

Merci pour l'info. Je l'avais ratée à double titre !
- Je n'avais pas vu que le tourne-à-droite était passé à Paris,
- Je n'avais pas vu le panneau (celui qui est en photo sur le site de la mairie de Paris) qui se trouve à 200 mètres de chez moi. Je suis forcément passé plusieurs fois devant depuis quelques semaines, et je ne l'avais pas remarqué !!!

Bonjour à tous,

Après la généralisation du tourne à droite à Nantes (info de Nightbrom le 17/11/11), le journal gratuit et quotidien "20 minutes" vient de publier page 2 dans la rubrique "20 news" un court article sur la généralisation de ce dispositif à Strasbourg après 5 ans d'expérimentation.
A ne pas manquer également l'emission "Transportez-moi" sur LCP actuellement rediffusée jusqu'à la fin du mois et qui montre dans la 1ère partie du reportage les différents dispositifs testés par la ville de Strasbourg (on y voit un Brompton dans le reportage).
Voir également le lien "LCP - Transportez-moi" dans la rubrique Liens.

Macadam.

Et alors, le bilan est positif ou pas ?

L’article de « 20 minutes » est malheureusement très succinct mais si la ville de Strasbourg (à l’instar de la ville de Nantes) a décidé de généraliser le tourne à droite après 5 ans d’expérimentation, c’est que le bilan est positif et que le dispositif est plutôt bien accepté par tous (piétons, voitures, 2 roues).
Le reportage de LCP (plusieurs dates de rediffusion jusqu’à fin mai) présente 3 dispositifs expérimentaux différents testés par Strasbourg qui ont pour objectif de faciliter la circulation en vélo en centre-ville :
- Tourne à droite (en cours de généralisation)
- Circulation à contre sens dans les rues à sens unique (également généralisé à priori)
- Rues piétonnes mixtes (ce dispositif est encore en expérimentation car seules 2 rues sont autorisées pour le moment d’après le reportage)

Ces différents dispositifs correspondent à une attente des cyclistes, la demande ayant été portée je présume par les associations de cyclistes.
Le tourne à droite nécessite certaines précautions pour les vélos, mais si cela contribue à faire en sorte que d’avantage de gens prennent leur vélo, je trouve cela très bien.

Macadam.

Merci pour ces informations Macadam,

Voici un lien vers un article de Paris.fr datant de février 2012 sur la mise en place du tourne à droite . Moi aussi je reste persuadé que ce dispositif est un progrès, qu'il faut faire évoluer les consciences et les comportements, et qu'il reste encore beaucoup à faire

http://www.paris.fr/pratique/deplacements-voirie/velo/le-tourne-a-droite/rub_9931_stand_114216_port_24784

Macadam a écrit:

L’article de « 20 minutes » est malheureusement très succinct mais si la ville de Strasbourg (à l’instar de la ville de Nantes) a décidé de généraliser le tourne à droite après 5 ans d’expérimentation, c’est que le bilan est positif et que le dispositif est plutôt bien accepté par tous (piétons, voitures, 2 roues).
...

Concernant Strasbourg, les cyclistes sont une plaie sans nom pour les automobilistes et les piétons.

Aucun cycliste ne respecte les feux rouges, les trottoirs, les sens interdits.

En marchant, il faut regarder de partout sans ça on manque de se faire rentrer dedans, et en voiture, il faut avoir des yeux partout car dans les croisements, ça déboule de partout, à gauche et à droite...

Les cyclistes sont rois et le font sentir à tout le monde... Maintenant que je rentre dans cette catégorie, j'essaie de ne pas faire pareil et du coup, quand je m'arrête au feu, je passe pour un mec bizarre...

Si le tourne-à-droite est maintenant toléré, ils vont se croire tout autorisé et il va falloir redoubler d'attention... (du style, avec ma fille de 8 ans, si j'attends que le piéton passe vert pour traverser, et bien c'est pas suffisant car maintenant, je vais avoir un cycliste qui pourra tourner à droite en plein feu rouge, me rentrer dedans et m'engueuler...)

C'est bien d'être cool, mais le problème, c'est qu'on donne un doigt et on se fait bouffer le bras...

Va falloir être

" C'est bien d'être cool, mais le problème, c'est qu'on donne un doigt et on se fait bouffer le bras..."

Mon petit doigt me dit que la ville doit être partagée par tous les usagers, ce n'est pas la loi du plus fort, ça ne devrait pas être le plus gros (en terme de gabarit) qui passe le premier. Je trouve cette expérimentation du tourne à droite pleine d'espoir et sans prôner l'angélisme, cela est constitutif d'une forme de progrès. L'immobilisme consisterait plutôt à laisser la situation en l'état qui est inacceptable actuellement dans la plupart des grandes villes (pollution, bouchon, bruit).

Après, c'est évident que chacun devra adapter son comportement et c'est vrai que ce n'est pas simple d'être piéton aujourd'hui dans une grande ville.

La cohabitation voiture / piétons est relativement bonne, car les voitures sont (pour l'instant, en attendant de passer à l'électrique) bruyantes et les piétons peu mobiles.

Les voitures peuvent voir les piétons et les piétons entendre les voitures.

Le problème des vélos, c'est que c'est très mobile (il y a des cyclistes qui roulent à fond sur les trottoirs et ne respectent pas le code de la route) et silencieux !

Du coup, ils sont difficiles à localiser à la fois pour les voitures (car on ne les voit pas arriver, surtout lorsqu'ils grillent des feux) et les piétons (il faut faire attention à marcher droit, car si on fait un écart en marchant et qu'un vélo qu'on n'a pas vu est en train de vous doubler, c'est la rencontre garantie...)

Bref, c'est comme pour tout, faut pas d'excès. Et donner trop de privilèges aux cyclistes, c'est les encourager à se comporter n'importe comment...

C'est super d'encourager le vélo (et je suis le premier pour), mais il ne faut pas le rendre nuisible...

En fait, à Strasbourg, autoriser le "tourne-à-droite" reviendra à entériner une situation de fait, en attendant d'autoriser le "passe-tout-droit" et le "tourne-à-gauche" qui, eux aussi, sont déjà en application... C'est le lot des villes qui ont investi dans leurs infrastructures cyclables.