Kinetics partie 1

Un Brompton Rohloff Lagoon blue :

Brompton Lagoon blue 7 photos

Macadam

Kit NuVinci prêt au départ :

Kit NuVinci 1 photo

Macadam

Montage de 2 pédaliers Schlumpf et de 2 moyeux X-RF8 (W) sur 2 Brompton. Configuration adoptée par Vincent à Vélo.

Schlumpf + X-RF8 (W) 1 photo

Passage au tour d'une fourche :
Vidéo

Macadam

Brompton Rohloff blanc avec les extrémités en finition argent (brushed) :
Brompton Rohloff blanc/argent 8 photos

Macadam

Macadam a écrit:

Kit NuVinci prêt au départ :

Kit NuVinci 1 photo

Macadam

Purée, il y a des rayons avec un angle inquiétant ... Je ne sais pas si c'est fiable dans le temps mais bon ...

C'est un peu le problème avec les petites roues de 16 pouces associées aux moyeux larges de 135 mm d'entraxe où les contraintes dans les rayons sont fortes. C'est peut être encore un peu plus flagrant sur le NuVinci.

Macadam

Macadam a écrit:

Montage de 2 pédaliers Schlumpf et de 2 moyeux X-RF8 (W) sur 2 Brompton. Configuration adoptée par Vincent à Vélo.

Schlumpf + X-RF8 (W) 1 photo

Passage au tour d'une fourche :
Vidéo

Macadam

je pense que ce sont des speed drive et nom pas de MD.

La photo manque un peu de précision pour déterminer précisément le type de pédalier, mais ça semble être en effet des Speed Drive. A noter que le montage du pédalier n'est pas identique sur les 2 vélos.
Sur le vélo de Vincent à Vélo c'est un Mountain Drive qui a été installé pour obtenir une très large plage de développement.
Ce n'est pas courant de voir ce genre de montage (pédalier Schlumpf avec un X-RF8 (W)), mais c'est intéressant.

Macadam

Ce n'est pas courant car cela a pas mal d'inconvénients !

D'abord, le double plateau du Schlumpf les 8v du X-RF8 (W) c'est moins pratique qu'un moyeu à plus large gamme de développement comme un Alfine-11 ou un Rohloff.

Ensuite c'est très lourd car le X-RF8 (W) est un moyeu bien plus lourd que les deux autres précités et au poids du moyeu, il faut ajouter celui du Schlumpf.

Enfin cela revient assez cher, plus cher qu'un kit Alfine-11 plus léger et plus agréable à utiliser.

Je ne vois pas ce qui motive un tel choix ?

Si on veux un investissement minimum, le X-RF8 (W) est la solution.

Si on accepte d'investir plus, l'Alfine-11 est une excellente solution, pas très chère et avec une plus large gamme de développement.

Si on veux une vrai large gamme de développement et ce quasiment sans surpoids par rappport à un B 6v et qu'on est prêt à investir plus, le Rohloff est la solution au top.

Y a aussi le 9 vitesses en installant un kit trois pignons ...

Le nombre de vitesses total du montage Schlumpf + 8 vitesses peut paraître superflus, mais ce type de montage est intéressant pour celui (ou celle) qui recherche 2 plages de vitesses bien distinctes : l'une taillée pour la haute montagne, l'autre pour la plaine et les descentes.
C'est ce que voulait Vincent à Vélo qui l'explique de manière détaillée dans son blog.
Pour le prix, un kit Alfine 11 Kinetics coûte 795 £.
Un kit X-RF8 (W) coûte 395 £ chez Kinetics auquel il faut rajouter le prix du pédalier Schlumpf. Si on prend un pédalier ATS, on arrive à un total de 640 £, soit moins qu'un kit Alfine 11. Avec un pédalier Schlumpf Haberstock SD (autour de 475 £), l'ensemble sera effectivement un peu plus cher que le kit Alfine (75 £ de plus), mais le nombre de vitesses et la plage obtenus sont bien plus importants et coûtera au final bien moins cher qu'un kit Rohloff (1595 £).
Pour le poids, à noter que le pédalier Schlumpf intègre son propre boîtier de pédalier. Au bout du compte, ce système ne sera pas forcément beaucoup plus lourd qu'une solution double plateau avec son boîtier de pédalier, son dérailleur, son collier de fixation, son câble, sa gaine et sa commande associée.
A noter aussi que le X-RF8 (W) utilise le triangle d'origine et permet d'économiser le surpoids du triangle Kinetics.
Ce n'est clairement pas un montage destiné à tout le monde, mais ce n'est pas pour autant dénué d'intérêt, bien au contraire.

Macadam

Tu mélange deux versions différentes du Schlumpf : le SD qui n'offre pas une très large gamme de vitesse et existe chez ATS à plus bas prix que la version Allemande, l'autre le MD de Vincent qui offre une large gamme mais n'existe à ma connaissance pas chez ATS.

Le Schlumpf est tout de même nettement plus lourd qu'un pédalier même bas de gamme comme celui du B (300 à 400g de plus) auquel il faut ajouter le surpoids du moyeu X-RF8 (W) qui est lui aussi de 300 à 400g. Au toltal cela fait tout de même beaucoup.

Le triangle Kinetics n'est pas indispensable, on peut aussi élargir le triangle d'origine ce qui ne génère aucun surpoids, y compris le triangle titane. Sans parler de la solution Vostok.

Enfin, l'agrément d'utilisation n'est pas le même entre une seule commande comme avec l'Alfine 11 ou le Rohloff et un système comme le Schlumpf, surtout le MD, qui oblige de changer beaucoup de rapports du moyeu lorsqu'on change le rapport du Schlumpf.

Dernier point pas encore abordé, le rendement, qui avec le Sclumpf + X-RF8 (W) sera nettement moins bon que le Rohloff et moins bon que l'Alfine 11 car le rendement du moyeu X-RF8 (W) est moins bon et il faut ajouter la perte de rendement du Schlumpf sur un de ces deux rapports (le plus long avec le SD, le plus court avec le MD).

Je ne mélange rien du tout puisque les 2 Brompton exposés sur la photo plus haut qui font l'objet de cet échange sont équipés à priori d'un Speed Drive et ma comparaison portait justement là dessus.
A noter qu'ATS n'a pas de version Mountain Drive dans son catalogue mais propose néanmoins une version High Speed Drive de son pédalier fabriqué sous licence qui offre le même ratio que le MD mais avec un fonctionnement inverse.
Il est certain qu'avec la combinaison adoptée par Vincent à Vélo, la plage obtenue est encore plus grande qu'avec un SD.
Mais même avec un SD, la plage sera supérieure à celle de l'Alfine et du Rohloff.
Le triangle Kinetics n'est certes pas indispensable et on peut effectivement élargir les triangles d'origine pour obtenir l'entraxe de 135 mm, mais cela représente un coût non négligeable (200 £ avec le transport) qu'il faut rajouter au prix du moyeu de 135 mm, ce qui n'est pas le cas avec le X-RF8 (W) qui se contente du triangle Brompton d'origine. Je rajoute que le X-RF8 (W) n'engendre aucun surpoids contrairement à ce que tu as dit.
Certes le poids d'un pédalier Schlumpf sera un peu plus élevé qu'un ensemble pédalier double plateau standard avec sa commande, mais même si on estime que la différence est de 300 g, c'est quoi 300 g par rapport au poids total du vélo ? C'est pinuts. C'est à peine le poids de 3 tablettes de chocolat.
Autre point, le rendement avec le SD sera proche de 1 sur la petite gamme de vitesses (il n'y aura que les pertes du moyeu) et sera un peu plus faible sur les rapports longs (à peine 3 à 5 % de moins qu'un double plateau sur son grand plateau) du fait des pertes du mécanisme enclenché qui restent minimes et parfaitement maîtrisées si on en juge cet article.
En conclusion, cette combinaison avec le SD est également intéressante comparée à celle de Vincent à Vélo qui offre une plage encore plus étendue, mais la philosophie est un peu différente par rapport à celle des solutions des moyeux intégrés Alfine/Rohloff/X-RF8 (W) utilisés seuls.

Macadam

Mais non, justement, avec le SD, la plage de développement est équivalente à celle du Rohloff, elle n'est supérieure qu'à celle de l'Alfine.

Pour avoir une gamme de développement plus grande que le Rohloff, il faut soit un MD soit un HSD qui a un assez mauvais rendement sur le rapport dé/sur-multiplié, mauvais rendement qui s'ajoute au rendement assez mauvais du X-RF8 (W).

Quand au 300g du Schlumpf, ils s'additionne à ceux du X-RF8 (W) pour aloudir le vélo lorsqu'on doit le porter ou grimper une forte montée.

Le X-RF8 (W) associé à un SD offre une plage de 536 % (325 % x 1,65) plus grande que l'Alfine 11 seul (409%) et légèrement plus grande que celle du Rohloff seul (526 %). Jusqu'à preuve du contraire 536 % > 526 %.
Si le surpoids d'environ 300 g du SD associé au poids du X-RF8 (W) est trop lourd à porter, je me demande sincèrement comment font les gens pour porter un eBrompton qui pèse je le rappelle plus de 17 kg

Macadam

Effectivement, 526% et 536% soit quasiment la même gamme.  C'est par rapport au 408^% de l'Afline 11 que la combinaison SD + X-RF8 (W) apporte un plus grand
développement.  Ou alors, MD ou HSD + X-RF8 (W).

Macadam a écrit:

Si le surpoids d'environ 300 g du SD associé au soi-disant surpoids du X-RF8 (W) est trop lourd à porter, je me demande sincèrement comment font les gens pour porter un eBrompton qui pèse je le rapelle plus de 17 kg

Macadam

C'est un des reproches fait au B Electric !

[HS]
Le poids du eBrompton est ce qu'il est mais il faut bien comprendre qu'il se situe quand même dans la fourchette basse du poids (batterie comprise) d'un VAE , qu'il soit pliable ou non. Plus léger existe mais la batterie est inférieure (en pliable, Ahooga par exemple)
[/HS]

Je vous laisse débattre à nouveau sur Rohloff, Alfine et Schlumpf

Gaylwen a écrit:

[HS]
Le poids du eBrompton est ce qu'il est mais il faut bien comprendre qu'il se situe quand même dans la fourchette basse du poids (batterie comprise) d'un VAE , qu'il soit pliable ou non. Plus léger existe mais la batterie est inférieure (en pliable, Ahooga par exemple)
[/HS]

Je suis entièrement d'accord avec toi, le poids du B Electric est tout à fait raisonnable pour un VAE, mais la différence est que c'est un pliable que certains utilisateurs doivent porter alors qu'un VAE non pliable ne doit pas être porté.

Comme tu le dis aussi, le poids des concurrents est soit au moins similaire, soit ils ont un beaucoup plus petite batterie (et certains comme Ahooga ne donnent pas de poids préçis pour chacun des modèles, uniquement un seul poids pour on ne sais quel modèle mais sans doute le plus léger).

Le seul reproche qu'on peut faire à Brompton c'est de ne pas proposer un choix de plusieurs batteries avec au moins, en plus ce celle proposée, une batterie de plus faible capacité et donc plus légère car certains utilisateurs n'ont pas besoin de l'autonomie offerte par l'assez grosse batterie actuelle.

Avec une batterie plus légère que celle d'origine fournie par Brompton (2,9 kg), vous gagnerez tout au plus quelques centaines de gramme, voire 1 kg grand maximum par rapport au poids de la configuration de base du eBrompton (17,4 kg en version 6 vitesses et 16,6 kg en version 2 vitesses), ceci au détriment de l'autonomie.
Après on peut toujours envisager en théorie de créer une batterie qui ne pèserait que 200 g, mais si c'est pour avoir uniquement 30 secondes d'autonomie, je ne vois pas l'intérêt de l'assistance électrique
Vu que le poids du eBrompton avec sa batterie a l'air d'effrayer certains, prévoyez un Manitou pour porter votre vélo, on ne sait jamais mais on sort effectivement du sujet
Maintenant, si le surpoids du eBrompton avec batterie d'origine vous rebute, laissez tomber l'assistance et achetez vous un Brompton standard. Avec les économies réalisées, vous pourrez vous acheter un authentique Schlumpf Haberstock et un kit X-RF8(W) de chez Kinetics pour compenser l'absence d'assistance et il vous restera assez d'argent pour vous payer un bon resto.

Macadam

Macadam a écrit:

C'est un peu le problème avec les petites roues de 16 pouces associées aux moyeux larges de 135 mm d'entraxe où les contraintes dans les rayons sont fortes. C'est peut être encore un peu plus flagrant sur le NuVinci.

Macadam

C'est la différence entre un monteur de roues pro et un comique troupier ...

Faut pas croiser si l'angle est idiot ...

Quel que soit le monteur (Kinetics ou un autre professionnel), il y aura un angle important au niveau des écrous qui est dû à la petite taille des roues, aux grandes frasques des moyeux et à l'entraxe plus important des moyeux de 135 mm, d'où cette perception de rayons tordus qu'on visualise sur les photos. Le monteur n'est pas en cause, c'est la conception qui est comme ça.
Les jantes Sun CR18 utilisées par Ben accentuent ce phénomène du fait que les sièges ne sont pas inclinés.

Macadm

Idéalement pour ces moyeux de grand diamètre montés dans des roues de petit diamètre, il faut des jantes avec des sièges de rayons inclinés... comme celles utilisées par Brompton avec les BSR et BWR.

Le problème : trouver ces jantes avec sièges de rayons inclinés en 32 rayons (ou éventuellement 36 rayons) comme utilisé pour la plupart des moyeux vitesse (alors que les BSR et BWR sont en 28 rayons).  
La roue avant du B Electric, qui a le même problème du fait du grand diamètre du moteur, est aussi en 28 rayons.

Ou alors faire un rayonnage très special d'une jante 28 trous avec 28 rayons sur un moyeu 36 trous ???

Le rayonnage du NuVinci a quelques rayons particulièrement inclinés parce que c'est un moyeu 36 rayons.

Avec un moyeu 32 qui répartis les rayons de manière plus symétrique et uniforme sur la roue (puisque 32 est une puissance de 2) le rayonnage est plus élégant.

Il y a les jantes Velocity Aeroheat et Aerohead qui possèdent de construction des sièges inclinés (4 degrés de mémoire), ce qui facilite la pose et limite les contraintes dans les rayons au niveau des écrous.
Elles existent en 28, 32 et 36 trous.
J'ai prévu un montage de ce type que je ferai dès que je peux. REX à venir quand ce sera fini.

Macadam

Ou as-tu trouvé ces jantes Velocity 32 trous avec sièges inclinés en ETRTO 349 pour le B ?

Chez Brike Lane Bikes à Londres.

Macadam

Brompton P11R avec courroie et freins à disque :

Brompton Alfine 11 P 9 photos

Macadam