G-line

HWK1916 a écrit:

Vu de loin

Le G-Line a pas mal de défauts... C'est un peu le SUV des pliants.
Le gros problème sera son poids, quand on regarde l'histoire des Brompton le poids est toujours mentionné

Non, il n'a franchement rien de commun avec un SUV !

Vu "en vrai" il n'est pas volumineux, plus petit que quasiment tous les autres pliables en 20" et il a des pneus bien larges super agréables. Il ne semble grand que à coté d'un B 16" !

Ce qui est stupide c'est cette largeur inutile de la potence repliée mais si on le porte avec la potence vers l'extérieur, coté gauche du vélo contre le corps, il se porte très bien et ne semble pas aussi lourd qu'il l'est, sans doute une conséquence de sa compacité et de sa forme plié assez cubique.

Pour les faibles ventes, il y a certainement le prix, mais aussi l'automne qui est vraiment une saison creuse pour la vente de tous les vélos et encore plus pour les vélos à usage loisirs or ce G-line sera je pense plus un vélo loisirs qu'un vélo utilitaire comme le B 16".

Ce vélo est incontestablement un B mais un B modernisé, il faudra je pense que Brompton sorte une version 16" avec une construction similaire (triangle arrière, charnières, fourche, collier de selle, peinture...), le 16" hors T-line a vraiment pris un coup de vieux !

Je partage globalement ce point de vue.
Le G-Line sera peut-être le point de départ pour un "dépoussiérage" et une mise à jour de la gamme 16 pouces (hors T-Line).
Ca fera peut être l'objet des nouveautés 2025 et 2026 ?
Pour le poids du G-Line musculaire, à noter que plusieurs utilisateurs utilisent des eBrompton qui pèsent encore plus lourd et qui les portent au quotidien. Ca relativise un peu.
Ce modèle étant très récent, il faut attendre encore un peu pour avoir suffisamment de recul afin d'évaluer si ce sera un franc succès ou pas.

Macadam

HWK1916 a écrit:

.../...

J'aurai aussi aimé voir le G-Line plié dans une valise et la taille de celle ci...

Ou dans un sac DIMPA de chez IKEA
ils vont devoir revoir leur copie chez IKEA du coup

jipe a écrit:

Ce qui est stupide c'est cette largeur inutile de la potence repliée

Style avant fonction pour avoir une potence courbée ?

Je pense que Brompton aurait être capable de concevoir une potence d'une forme différente qui donne la même position de conduite tout en permettant une largeur moins importante.

HWK1916 a écrit:

Le G-Line a pas mal de défauts... C'est un peu le SUV des pliants.

Je suis un peu d'accord. On a les pneus larges pour faire du hors goudron, mais une fourche rigide en alu.

Les vrai VTT de maintenant ont des fourches à suspension (bien je que préfère la vielle solution cyclocross démodée d'une fourche acier souple et des cantilever/V-brake).

HWK1916 a écrit:

Le gros problème sera son poids, quand on regarde l'histoire des Brompton le poids est toujours mentionné.

Si c'est un SUV c'est normal d'avoir un surpoids....

___________________________________________________________

Malgré ses défauts (à mes yeux), je pense que j'aurai acheté un G-line si j'avais 10-15 ans de moins.

Pour utiliser lors des contrats de relevés et les voyages. Pas pour du vélotaf, où un Brompton genre P-line est bien plus compact et bien plus léger, et suffisant pour la majorité des trajets sur route.

___________________________________________________________

C'est peut-être des préjugés, mais sur le G-line et le T-line c'est surtout la fourche qui me gène.

Sur le G-line, je pense on peut trouver un artisan pour fabriquer une fourche moins fragile en acier, plus souple et plus léger aussi si c'est pour V-brake. Par exemple Ben Cooper (Kinetics), mais il y a aussi des artisans en France qui proposent une fourche sur mesure pour quelques centaines d'euros.

Sur le T-line, ce sera difficile de trouver une fourche en titane compatible et fiable.

À propos de Kinetics, il y a une page avec des comparaisons entre le G et les modèles de Ben Cooper en 18" et 20" : https://www.kinetics-online.co.uk/technical-info/g-line-vs-mtbrompton/

Macadam a écrit:

Pour le poids du G-Line musculaire, à noter que plusieurs utilisateurs utilisent des eBrompton qui pèsent encore plus lourd et qui les portent au quotidien. Ca relativise un peu.
Ce modèle étant très récent, il faut attendre encore un peu pour avoir suffisamment de recul afin d'évaluer si ce sera un franc succès ou pas.
Macadam

Pour rajouter à cette réflexion sur le poids, quand on porte nos C-Line électriques, ce n'est pas significativement plus lourd mais plutôt comparable puisqu'on ne les porte jamais avec la batterie, et ils pèsent une bonne quinzaine de kilos sans batterie, ce qui me semble comparable à un G-Line.
Et c'est personnellement ma limite pour le porter. Comparé au C-Line musculaire, j'ai tendance à le porter sur de moins longues distances et à sentir que ça "pèse" plus. ça ne me freine pas dans un escalier mais je peine un peu plus dans les espaces exigus.
Le C est plutôt bien équilibré (dans le sens où sa compacité permet d'avoir son barycentre au bon endroit pour ne pas trop forcer en le portant) et il faudra vérifier si le G l'est aussi avec ses dimensions supérieures.

Orange Mecanique a écrit:

Macadam a écrit:

Pour le poids du G-Line musculaire, à noter que plusieurs utilisateurs utilisent des eBrompton qui pèsent encore plus lourd et qui les portent au quotidien. Ca relativise un peu.
Ce modèle étant très récent, il faut attendre encore un peu pour avoir suffisamment de recul afin d'évaluer si ce sera un franc succès ou pas.
Macadam

Pour rajouter à cette réflexion sur le poids, quand on porte nos C-Line électriques, ce n'est pas significativement plus lourd mais plutôt comparable puisqu'on ne les porte jamais avec la batterie, et ils pèsent une bonne quinzaine de kilos sans batterie, ce qui me semble comparable à un G-Line.
Et c'est personnellement ma limite pour le porter. Comparé au C-Line musculaire, j'ai tendance à le porter sur de moins longues distances et à sentir que ça "pèse" plus. ça ne me freine pas dans un escalier mais je peine un peu plus dans les espaces exigus.
Le C est plutôt bien équilibré (dans le sens où sa compacité permet d'avoir son barycentre au bon endroit pour ne pas trop forcer en le portant) et il faudra vérifier si le G l'est aussi avec ses dimensions supérieures.  

Si on le porte avec le coté gauche du vélo coté corps et la potence vers l'extérieur, le G-line est aussi bien équilibré.

Sa forte augmentation de largeur vient du repliage incomplet de sa potence qui dépasse fortement coté droit mais qui n'influence pas vraiment son équilibre (il tient bien debout plié sur ses roulettes avec simplement une plus grande propension à verser coté potence comme sur tous les B musculaires, moins me semble-t-il que le B Electric avec moyeu moteur avant).

jipe a écrit:

J'ai aussi compris la raison de sa largeur plié : cela vient de sa potence qui ne se replie pas contre la fourche comme avec le B classique, il reste un espace considérable entre la potence repliée et la fourche(voir photos ci-dessous) et c'est la charnière qui ne permet pas de replier la potence contre la fourche, pourquoi Brompton a-t-il fait cela, mystère !?

Oui, on l'avait déjà dit ici

dédé34 a écrit:

À propos de Kinetics, il y a une page avec des comparaisons entre le G et les modèles de Ben Cooper en 18" et 20" : https://www.kinetics-online.co.uk/technical-info/g-line-vs-mtbrompton/

Super intéressant, le MTBrompton, concurrent clair du G-Line...

...ou du Birdy !

Orange Mecanique a écrit:

dédé34 a écrit:

À propos de Kinetics, il y a une page avec des comparaisons entre le G et les modèles de Ben Cooper en 18" et 20" : https://www.kinetics-online.co.uk/technical-info/g-line-vs-mtbrompton/

Super intéressant, le MTBrompton, concurrent clair du G-Line...

J'aime bien ce que fait Ben/Kinetics mais la, non, son MTBrompton ne peut concurrencer le G-line dont le cadre est incontestablement supérieur à celui d'un 16".

Idem pour sa version assistée : un moyeu roue avant est moins performant et le Pendix qui coûte une fortune est très lourd et a une forte résistance au pédalage sans assistance (c'est un moteur pédalier direct drive).

Pour le moyeu Alfine 8, le G-line a un écart standard 135mm, il est upgradable comme le sont les triangles 16" après écartement à 135mm.

Pour la largeur plus importante, comme discuté, elle est due au fait que la potence du G-line ne se replie pas complètement contre la fourche, il faudrait examiner cela en détail, mais il est peut-être possible de modifier cela pour réduire la largeur plié ?

Ben devrait étudier des améliorations du G-line plutôt que d'essayer de le concurrencer avec un 16" modifié.

jipe a écrit:

mais il est peut-être possible de modifier cela pour réduire la largeur plié ?

Si le système de verrouillage de la potence est similaire dans son principe à celui du T-Line, le seul moyen de rapprocher la potence contre la fourche est de passer un coup de disqueuse/meuleuse pour supprimer la partie mâle ou diminuer l'épaisseur de cette fixation avec toutes les conséquences que cette opération engendrerait (perte de garantie, peinture à refaire, nouveau verrouillage à concevoir....) ou de créer une nouvelle potence qui ne comporterait pas cette excroissance au niveau de la charnière, tout ça pour gagner au final peut-être 2/3 cm max et sans compter qu'il faudra trouver un moyen alternatif de fixer la potence repliée. C'est loin d'être gagné.
Peut-être que des équipementiers comme Kinetics et d'autres proposeront à court/moyen terme une solution pour la potence du G-Line, mais en attendant, je vous suggère de faire un mail ou d'écrire à Brompton pour leur faire part de ce problème afin qu'une solution soit trouvée pour la prochaine déclinaison de ce G-Line (version 2). Je rappelle que Brompton ne lit pas forcément les discussions de ce forum.

Macadam

jipe a écrit:

Orange Mecanique a écrit:

dédé34 a écrit:

À propos de Kinetics, il y a une page avec des comparaisons entre le G et les modèles de Ben Cooper en 18" et 20" : https://www.kinetics-online.co.uk/technical-info/g-line-vs-mtbrompton/

Super intéressant, le MTBrompton, concurrent clair du G-Line...

J'aime bien ce que fait Ben/Kinetics mais la, non, son MTBrompton ne peut concurrencer le G-line dont le cadre est incontestablement supérieur à celui d'un 16".
Idem pour sa version assistée : un moyeu roue avant est moins performant et le Pendix qui coûte une fortune est très lourd et a une forte résistance au pédalage sans assistance (c'est un moteur pédalier direct drive).
Pour le moyeu Alfine 8, le G-line a un écart standard 135mm, il est upgradable comme le sont les triangles 16" après écartement à 135mm.
Pour la largeur plus importante, comme discuté, elle est due au fait que la potence du G-line ne se replie pas complètement contre la fourche, il faudrait examiner cela en détail, mais il est peut-être possible de modifier cela pour réduire la largeur plié ?

Ben devrait étudier des améliorations du G-line plutôt que d'essayer de le concurrencer avec un 16" modifié.

Je ne suis pas sûr qu'il essaie de le concurrencer, c'est mon interprétation. Le MTBrompton était là avant le G-Line.  Il faudra faire les tests mais connaissant la rigidité du cadre d'un Brompton standard, son MTBrompton a peut être des choses à défendre, surtout avec une fourche acier et non alu. Pour la version assistée, j'avoue que je ne me pose pas la question  de la comparaison car je vois plutôt ce type de vélo orienté gravel que urbain, où l'assistance m'apparait plus évidente. C'est sûr que dans les cas où des gens songeraient à utiliser la version électrique, un moteur arrière devrait être plus performant et rassurant, surtout dans des conditions de faible adhérence.

Je vois un peu le MTBrompton comme une Panda 4x4 face à un 4x4 classique. On lui a glissé des roues qui n'ont rien à voir avec sa conception mais il peut s'en sortir aussi bien que d'autres.

Le MTBrompton ne conserve du B original que le cadre principal et la potence, tout le reste, fourche, triangle arrière, roues, freins, transmission ont été changés.

La taille pliée du MTBrompton est similaire à celle du G-line si ce n'est pour la largeur plus importante du G-line due au repliage incomplet de sa potence qui est peut-être améliorable (à étudier).

De très nombreux vélos ont une fourche alu, y compris des gravel, ces fourches ne posent aucun problème. Celle du G-line avec axe traversant est à mon avis un plus par rapport à celle en acier avec serrage rapide de Kinetics.

Pour le cadre principal, celui du G-line est plus costaud et supérieur avec des charnières plus élégantes, un meilleur serrage de tige de selle....
Le triangle arrière du G-line est vraiment beaucoup mieux avec un meilleur axe pour le repliage.

Pour le reste, les B de Kinetics sont fabriqués sur mesure avec des composants au choix du client, c'est bien sur un avantage, mais comme beaucoup de vélos sur mesure, ils sont aussi plus chers et puis rien n'empêche d'upgrader un G-line car désormais ses composants transmission et freins sont standards.

Très franchement, à partir du moment ou on veut un B 20" (avec son inévitable plus grande taille plié), je ne vois plus aucune raison de prendre comme vélo de départ un B 16" plutôt qu'un G-line (sauf bien sur si on est déjà propriétaire d'un B 16" qu'on veut transformer en 20").

Quelques infos supplémentaires concernant la grande largeur repliée du G-line due à sa potence qui reste éloignée de la fourche lorsqu'elle est repliée.

Ce repliement incomplet est du au plot sur lequel la potence vient s’emboîter via un trou dans celle-ci et une pièce d'accrochage en plastique, il n'est pas du à une limitation de repliement de la charnière.

Le plot sur la partie non repliable au bas de la potence est composé d'un tube fileté soudé sur la potence et d'une boule visée sur ce tube.

J'ai pu dévisser cette boule ce qui permet à la potence de se replier plus près de la fourche mais le tube fileté vient encore limiter le repliement.

Lorsque la boule est retirée, la potence ne tient plus repliée car c'est cette boule qui s’emboîte dans la pièce en plastique de la partie repliable de la potence.

Si on réduit la longueur du tube soudé et sans la boule, il sera certainement possible de complètement replier la potence contre la fourche mais il manquera un système la maintenant repliée.

C'est ce que j'avais indiqué dans mes précédents messages.
Ce que je ne savais pas en revanche c'est si la partie mâle était soudée ou vissée sur la potence. A priori la boule peut se démonter, ce qui est une bonne chose.
Visiblement Brompton a inversé la partie mâle et femelle sur le G-Line par rapport au T-Line, les 2 systèmes de verrouillage étant en plus un peu différent.
Il faudrait voir de combien de centimètres on peut rapprocher la potence de la fourche lorsque cette boule est déposée et s'il est possible de raccourcir cette fixation sans découper le tube fileté et soudé avec une disqueuse, parce que sans la boule la potence n'est plus verrouillée en position pliée.

Macadam

La boule ne peut être raccourcie.

Sans boule (je l'ai retirée, elle tiens avec un petit boulon à tête hexacave qui se visse dans le tube fileté soudé sur la partie fixe basse de la potence), la potence touche le tube fileté avant de toucher la fourche, il faudrait supprimer le tube fileté + supprimer la pièce en plastique noir sur la partie mobile de la potence pour pouvoir replier la potence contre la fourche.

Derrière la pièce en plastique qu'il y a sur la partie repliable de la potence dans laquelle la boule s’emboîte, il y a trou dans la potence, la boule rentre partiellement dans ce trou.

Tu l'as ajouté à ta collection ?

Au final, on gagne combien de centimètres en largeur en retirant la boule ?
Maintenant, si on ne peut pas raccourcir la boule, l'intérêt de la retirer est moindre puisqu'on n'a plus de verrouillage.

Macadam

Macadam a écrit:

Maintenant, si on ne peut pas raccourcir la boule, l'intérêt de la retirer est moindre puisqu'on n'a plus de verrouillage.

Oui. Il faudrait retirer la boule, ajouter une protection enter la tige filetée et la potence, et une sangle ou un système pour attacher rapidement la potence.
Ca fait peut-être beaucoup pour gagner très peu de largeur...

Ca serait intéressant de voir les 2 photos côte à côte avec le même angle. Normal, et boule retirée.

La boule dévissée fait gagner 2-3cm en largeur et la potence est encore loin d'être contre la fourche, il y a encore plusieurs cm d'écart à gagner.

Pour replier complètement la potence contre la fourche, il faut aussi enlever la plaquette en plastique placée contre la partie pliante de la potence dans laquelle la boule s’emboîte et qui est une surépaisseur sur la face de la potence.

Comme il y a un très grand écart entre potence repliée et fourche, cause de la très importante augmentation de largeur pliée du G-line par rapport aux B 16", le gain en largeur est vraiment très significatif. La potence contre la fourche améliorera aussi un peu l'équilibre latéral du G-line plié.

Proposer une solution avec un système de maintiens de la fourche pliée, un beau challenge pour les équipementiers et un produit alternatif vraiment utile !

Encore un point : les traces blanches qu'on voit sur mes première photos sont bien une sorte de graisse blanche, ce n'est pas la peinture qui est abîmée.

Ben en résumé c'est tout le design de la potence qui est à revoir, refaire les courbures...

Non, absolument pas, la potence, sa forme et sa charnière ne sont pas en cause.

C'est le plot + son logement pour assurer le maintiens de la potence pliée qui l'empêche de se replier complètement comme sur les B 16".

Au lieu de monter une sorte de fourchette flexible sur la fourche et un gros plot sur la potence comme sur les B 16", Brompton a mis le plot et son logement sur les deux parties de la potence, le logement sur la partie repliable, le plot sur la courte partie en dessous de la charnière, c'est l'épaisseur de ce système (entouré en rouge sur la photo) qui empêche le repliage complet de la potence.

A noter que la fourche, le jeux de direction et potence du G-line utilisent le système de montage ahead comme sur beaucoup d'autres pliables (les Tern par exemple) et plus le vieux système à plongeur des 16".  Les deux boulons visibles sur la courte partie de la potence en dessous de la charnière sont ceux qui assurent le serrage de la potence sur le tube de fourche.

A mimima, utiliser les boulons de la fourche pour amener une fixation mâle au niveau du cintre, et une adaptation du cintre pour avancer la fixation femelle devant les cables.
Cela éviterait un moment des forces qui doit être énorme sur la fixation existante, mais attention à l'encrassement de la partie mâle.

jipi a écrit:

A mimima, utiliser les boulons de la fourche pour amener une fixation mâle au niveau du cintre, et une adaptation du cintre pour avancer la fixation femelle devant les cables.
Cela éviterait un moment des forces qui doit être énorme sur la fixation existante, mais attention à l'encrassement de la partie mâle.  

Oui, ce système avec le long bras de levier sur la fixation et la charnière de la potence, outre qu'il augmente inutilement la largeur pliée, peut être la cause de déformation de la potence ou/et de sa charnière si le vélo est posé à plat sur son coté droit avec d'autre bagages placé sur le vélo comme lors d'un transport en soute dans un car, un avion...